1889年4月，荒尾精向日本參謀本部遞交了樂(lè)善堂間諜們的第一份重要成果：有關(guān)中國(guó)大勢(shì)的分析報(bào)告--《復(fù)命書(shū)》。這份報(bào)告認(rèn)為，清國(guó)的“上下腐敗已達(dá)極點(diǎn)，綱紀(jì)松弛，官吏逞私，祖宗基業(yè)殆盡傾頹”。而中日兩國(guó)“唇齒相保、輔車(chē)相依”，在列強(qiáng)虎視眈眈下，清國(guó)一旦不保，日本勢(shì)將進(jìn)退維谷。因此，“清國(guó)之憂(yōu)即日本之憂(yōu)也”，日本要先發(fā)制人。此后由駐華間諜們提供的一連串大勢(shì)報(bào)告中，最鮮明的就是強(qiáng)調(diào)中國(guó)的全民腐敗，而不只是官場(chǎng)腐敗，然后強(qiáng)調(diào)日本必須先改造中國(guó)，才能團(tuán)結(jié)中國(guó)對(duì)抗西方。

在這方面，分析最為深刻的，是宗方小太郎。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，宗方小太郎對(duì)其上一年草就的分析報(bào)告《中國(guó)大勢(shì)之傾向》進(jìn)行了全面的修改。他首先分析中國(guó)的年財(cái)政收入僅有9074萬(wàn)兩銀子外加523萬(wàn)石米(作者注：清廷在1893和1894年兩年的財(cái)政收入均在8300萬(wàn)兩左右)，以中國(guó)之大，這是很不般配的。據(jù)他實(shí)際調(diào)查，民間的實(shí)際稅賦是此表面歲入額之四倍，而且此類(lèi)“定額以外之收入，一錢(qián)不入國(guó)庫(kù)，均為地方官吏所私有”。他認(rèn)為，中國(guó)歷來(lái)賄賂之風(fēng)盛行，地方官肆意刮削民眾膏血，逞其私欲。因此雍正帝時(shí)始設(shè)養(yǎng)廉銀，隨官位之尊卑于俸給之外另行支給，擬以此杜絕其收斂之弊。但滔滔之勢(shì)，非區(qū)區(qū)制法所能禁遏。時(shí)至今日，“‘養(yǎng)廉’二字實(shí)已辜負(fù)雍正之深意，官吏舞弊之勢(shì)日見(jiàn)加劇。”

當(dāng)時(shí)東西方均有不少人看好中國(guó)即將崛起，堅(jiān)信以中國(guó)之豐富物產(chǎn)，如能積極變革，則“成為世界最大強(qiáng)國(guó)，雄視東西洋，風(fēng)靡四鄰，當(dāng)非至難之也”。但宗方小太郎對(duì)此不以為然，認(rèn)為這是“見(jiàn)其形而下未見(jiàn)其形而上者”，觀察一個(gè)國(guó)家也和觀察人一樣，應(yīng)當(dāng)先“洞察其心腹”，然后再“及其形體”。他眼中的中國(guó)雖然表面上在不斷改革和進(jìn)步，但“猶如老屋廢廈加以粉飾”，經(jīng)不起大風(fēng)地震之災(zāi)。當(dāng)時(shí)中國(guó)最著名的改革者和國(guó)務(wù)活動(dòng)家李鴻章就自嘲為“大清朝這座破屋的裱糊匠”，可算是兩人有共同語(yǔ)言。

究其原因，宗方小太郎認(rèn)為腐敗的基因遺傳自明末，全民喪失信仰，社會(huì)風(fēng)氣江河日下，“人心腐敗已達(dá)極點(diǎn)”，雖然有過(guò)康乾年間的短暫改革，但并未堅(jiān)持下來(lái)，政府將本應(yīng)建立“至善”人心的精力消耗在了“形而下之事”上。

當(dāng) 時(shí)清廷之腐敗規(guī)模幾乎是全局性的。朝綱解鈕時(shí)的宣統(tǒng)三年(1911年)，作為“中央機(jī)關(guān)事務(wù)局”的內(nèi)務(wù)府，其一年支銀預(yù)算高達(dá)1024萬(wàn)兩，而在咸豐朝僅為40萬(wàn)兩，足足增加了24倍(宣統(tǒng)三年八月十一日度支部會(huì)奏)。至于冒領(lǐng)公款、揮霍浪費(fèi)甚至侵吞賑災(zāi)款糧等更是層出不窮。兩廣總督岑春煊巡視陸軍學(xué)堂，光一次宴會(huì)就“動(dòng)需洋酒千數(shù)百金”，為此還專(zhuān)門(mén)在衙門(mén)中設(shè)立“洋酒委員”一職(光緒三十三年六月十五日法部主事梁廣照奏)。甚至連軍隊(duì)都大量參與走私販私，號(hào)稱(chēng)世界八強(qiáng)的北洋海軍，其內(nèi)里的腐敗也是造成甲午一戰(zhàn)全軍覆沒(méi)的主要原因。大量晚清小說(shuō)均有對(duì)此的細(xì)致描寫(xiě)。宗方小太郎嘆息，中國(guó)本來(lái)是有信仰體系和精神支柱的，那就是孔孟之宗方小太郎眼中的中國(guó)“猶如老屋廢廈加以粉飾”，與李鴻章自嘲為“大清朝這座破屋的裱糊匠”，如出一轍。

道，但這一建國(guó)的基礎(chǔ)卻變成了科舉的材料、當(dāng)官的階梯而已，知識(shí)分子汲汲營(yíng)營(yíng)地鉆研此道，無(wú)非是以此為個(gè)人私利服務(wù)。當(dāng)了官掌了權(quán)之后，就把孔孟之道拋在腦后，“得其位不行其道，而謀營(yíng)私者也。”從中央到地方，庸官俗吏獻(xiàn)媚當(dāng)?shù)溃辶邼嵵慷嗖蝗萦跁r(shí)流，官場(chǎng)一片漆黑，“朝野滔滔，相習(xí)成風(fēng)”。官場(chǎng)腐敗更導(dǎo)致上下隔閡，中央政府即使要施行仁政，也因?yàn)榈胤焦倮舻摹佰杖倍鴮?dǎo)致“美意不能貫徹至民間”，好經(jīng)都被歪嘴和尚念壞了，而少數(shù)有理想有抱負(fù)的人，只好在“憤懣不平”之余“退居閑地”，名望日高，隱然形成一股力量。所以，他認(rèn)為中國(guó)是“有治國(guó)之法而無(wú)治理之人”。

在 “普天之下莫非貪官”的晚清，以至于損害國(guó)家利權(quán)的一些架構(gòu)，倒在客觀上減少甚至基本杜絕了這一領(lǐng)域原先泛濫成災(zāi)的貪腐現(xiàn)象，如此結(jié)果，亦是中國(guó)近代史的吊詭之處。如，將海關(guān)稅務(wù)交洋員團(tuán)隊(duì)(其最著名的領(lǐng)導(dǎo)人是赫德)管理，無(wú)疑是主權(quán)旁落，但洋員管理下的海關(guān)卻成為政府中最廉潔也最敢于對(duì)腐敗動(dòng)真格的一個(gè) 機(jī)構(gòu)。

美國(guó)傳教士丁韙良(W.Martin)認(rèn)為，洋員管海關(guān)本是“叛亂(指太平天國(guó)運(yùn)動(dòng))的私生子”，乃權(quán)宜之計(jì)，但正是廉政延長(zhǎng)了這一怪胎的生命。他記述了在英國(guó)人李泰國(guó)(HoratioNelsonLay)擔(dān)任首任總稅務(wù)司的幾年內(nèi)，上海道臺(tái)多次設(shè)下陷阱想拉其下水，比如當(dāng)兩條商船一起到達(dá)口岸時(shí)，上海道臺(tái)就建議李泰國(guó)，雙方一人一條船私吞其關(guān)稅，但始終不能得手。丁韙良說(shuō)，浮士繪：當(dāng)時(shí)清廷之腐敗規(guī)模幾乎是全局性的，連軍隊(duì)都大量參與走私販私，號(hào)稱(chēng)世界八強(qiáng)的北洋海軍，其內(nèi)里的腐敗也是造成甲午一戰(zhàn)全軍覆沒(méi)的主要原因。

海關(guān)洋員們的廉潔因此成為中國(guó)道臺(tái)的眼中之沙，從而對(duì)這一稅收體制懷有深深的敵意。宗方小太郎深刻地指出，國(guó)家是人民的集合體，人民是國(guó)家組織的一“分子”，“分子”一旦腐敗，國(guó)家豈能獨(dú)強(qiáng)？中國(guó)的“分子”們集體腐敗，國(guó)家的元?dú)饩蛦适觯@比政策的失誤還要可怕，政策的失誤尚可以扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，而國(guó)家元?dú)獾母瘮【汀安灰追祷刂械馈绷恕＿@位日本間諜引用孟子的話(huà)為中國(guó)下了斷語(yǔ)：“上下交征利，則國(guó)危”。尤其是官場(chǎng)腐敗導(dǎo)致司法不公，甚至使刑罰乃至性命都可以被金錢(qián)所左右，普通百姓申訴無(wú)路，民怨積壓給國(guó)家?guī)?lái)巨大危險(xiǎn)。

宗方小太郎估計(jì)，以當(dāng)時(shí)的形勢(shì)來(lái)看，早則十年，遲則三十年，中國(guó)“必將支離破碎呈現(xiàn)一大變化”。而就在他寫(xiě)完這篇文章后僅十六年，武昌一場(chǎng)倉(cāng)促而粗糙的革命就居然引起了連鎖反應(yīng)，幾乎是瞬間將一個(gè)老大帝國(guó)毀滅。形勢(shì)如此艱難，當(dāng)政者理應(yīng)“正綱紀(jì)、戒驕奢，排解地方政治之紊亂，消除民庶之怨藪，大施加仁惠，休養(yǎng)民力”，打造和諧社會(huì)。但宗方小太郎更吃驚地看到，政府卻因慣性和麻木，束手無(wú)措，“因循支絀”，根本不在乎民心向背，并大搞為太后祝壽等形象工程，“粉飾太平”。

這樣的分析，出自一個(gè)間諜之手，也可見(jiàn)日本的間諜實(shí)在并非只是戰(zhàn)術(shù)層面的，而是戰(zhàn)略層面的。吊詭的是，大清皇室宗親慶王奕劻賣(mài)力地為太后祝壽大搞形象工程時(shí)，洋員赫德(上圖)管理下的海關(guān)卻成為政府中最廉潔也最敢于對(duì)腐敗動(dòng)真格的一個(gè)機(jī)構(gòu)。