殷紂王在中國人心目中，是暴君的典型，這似乎是鐵案如山，再也難以改變。不過事情總有例外，即使是已經(jīng)被批倒批臭的人物，偶爾也能聽到一點不同的聲音。圍繞著商紂王，幾千年來多少人進行了懷疑、爭論、辯駁，其曲折之處，值得我們細細玩味。

最普遍的觀點，自然是認為紂王是古今罕有的暴君之一。《漢書·古今人表》中，臧否歷史人物，紂王屬于下下等，是人品最差的一等。自《漢書》以后，在正史、筆記、戲曲、小說等各種形式的歷史記載中，殷紂王荒淫殘虐的記載層出不窮，惡跡斑斑，罄竹難書。例如他好奇嬰兒在母親體內(nèi)如何生長，就剖開孕婦的肚子觀看;他的叔叔比干對他進行勸諫，惹怒了他，他就生挖出比干的心;更別提最最著名的“以酒為池，懸肉為林，使男女倮相逐其間，為長夜之飲”種種荒淫殘暴的事例，已經(jīng)不是常人所能想象，讀了讓人毛骨悚然。

然而，為紂王翻案的人也不是沒有，而且其觀點也有一定的合理之處。說起來，為紂王說話得人出現(xiàn)的還挺早，孔子的學生子貢就曾經(jīng)說：“紂之不善，不如是之甚也，是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”(《論語·子張》)意思就是說，紂王可能確實做了些壞事，但絕對沒有那么多，那么壞。只不過是墻倒眾人推，你一旦擔了這個惡名，那所有的屎盆子就都扣到你頭上了。所以君子不能承擔惡名，一旦承擔了惡名，那就一無是處了。除了子貢，清朝人崔述對紂王的罪狀也有所懷疑，經(jīng)他考證認為紂王真正的罪狀只有五條。近人顧頡剛更對此有深入研究，撰寫了《紂惡七十事的發(fā)生次第》，其中最主要的觀點就是，紂王的種種惡行是隨著時間的流逝逐漸積累、越來越多的。時間離現(xiàn)代越近，紂王的罪惡越多，也越來越離譜，明顯有一個添油加醋的過程，因此也越來越不可信。顧頡剛小心考證，找到了不少歷史事實，人們通過他的考證了解到，妲己這個人物出自西漢劉向的《列女傳》，史上并無其人;而紂王的種種淫暴，基本上都是藝術(shù)加工，源自《封神演義》等小說，沒有真憑實據(jù)。

然而，要為這樣一個留下千古罵名的大暴君翻案，談何容易。起初，試圖翻案的人極其小心，先不提紂王的種種惡行，而是從另一個角度，先考證紂王的個人才能和歷史功績。其實這一點倒有明證，《史記·殷本紀》中就曾經(jīng)說紂王“資辨捷疾，聞見甚敏，材力過人”，文武雙全，英明神武，儼然是當時統(tǒng)治階級中的佼佼者。從歷史功績上看，紂王向東南方向開疆拓土，曾經(jīng)平定東夷，把中原王朝開拓到了淮河和長江流域，對于當時的中原文化向東南方向的傳播，起到了不可磨滅的作用，這對古代中國的形成和中華民族的發(fā)展都有很大的功勞。

隨著紂王個人才能和歷史功績的逐漸被人肯定，為他徹底翻案的觀點也開始出現(xiàn)了。翻案者越來越大膽，在肯定紂王重大歷史功績的基礎(chǔ)上，開始提出紂王的歷史地位其實應該在武丁和周武王之上，他是因為戰(zhàn)敗亡國，才被他的敵人周人強行扣上了暴君的帽子。種種罪惡的記載，絕大多數(shù)都是夸大甚至是虛構(gòu)。翻案者認為，對于當時的那段歷史，最直接最根本的依據(jù)是《尚書》，而根據(jù)《尚書》的記載，周武王伐紂時提出的紂王罪狀是：酗酒、不用貴戚舊臣、提拔重用小人、聽信婦人之言、不用心祭祀等。其實詳細考據(jù)這些罪狀，簡直無一屬實：喝酒是當時貴族階層中的普遍現(xiàn)象，紂王即使酒量大點，多喝了一些，那也算不了什么。不用貴戚舊臣，可能確有此事，但是貴族上層爭權(quán)奪勢，哪一朝哪一代又少得了？紂王的哥哥微子啟等人在權(quán)力斗爭中敗下陣來，遭到紂王的貶斥，就算是紂王的一條罪狀，未免太牽強。提拔重用小人，是說紂王從奴隸當中選取人才加以重用，這可能的確違反了當時選拔人才的標準，但打破階級界限，唯賢是舉，這其實應該算是紂王的一種革新，是一種進步措施。聽信婦人之言，更是少見多怪。