洪秀全怎么死的？同治三年(1864)四月二十七日，太平天國領(lǐng)袖洪秀全死于天王府，年僅五十一歲。太平天國失去了自己的最高領(lǐng)導(dǎo)人，這是一個(gè)不可彌補(bǔ)的損失。根據(jù)湘軍首領(lǐng)曾國藩向朝廷的奏章和刊刻本《李秀成自述》，洪秀全是服毒自殺的。但隨著《李秀成自述》原件的發(fā)行，人們發(fā)現(xiàn)洪秀全的死因并不是自殺。

同治三年(1864)春天，湘軍將太平天國的首都天京團(tuán)團(tuán)圍住，內(nèi)無糧食，外無援兵，形勢十分危急。太平天國的主要將領(lǐng)李秀成建議“讓城別走”，但遭到了天王洪秀全的拒絕。洪秀全說：“朕奉上帝圣旨、天兄耶龢圣旨下凡，作天下萬國獨(dú)一真主，何懼之有？”表示出了堅(jiān)決抵抗到底的決心。四月二十七日，洪秀全死于天王府，年僅五十一歲。太平天國失去了自己的最高領(lǐng)導(dǎo)人，這是一個(gè)不可彌補(bǔ)的損失。

前面還在說自己“何懼曾(曾國藩)妖”，不久卻升天離世，這看上去多少有點(diǎn)奇怪。所以洪秀全到底是怎么死的，研究者在不斷努力探索。至今為止關(guān)于洪秀全的死因，人們主要有兩種觀點(diǎn)，一是認(rèn)為他服毒自殺;另一認(rèn)為是因病去世。那么這二種觀點(diǎn)的根據(jù)各是什么？

認(rèn)為洪秀全自殺身亡的材料有多種。其一是湘軍首領(lǐng)曾國藩向朝廷的奏章。曾國藩在同治三年六月二十三日的奏章中說：“首逆洪秀全本年五月間，在官軍猛攻時(shí)，服毒自殺了。”七月七日的奏章中，他又說抓到了天王府的一個(gè)宮婢，這人是道州一位黃姓女子，是她親手掩埋了洪秀全的尸體。聽到這個(gè)消息后，曾國藩親自加以審問。據(jù)這位宮婢說，洪秀全生前已常年不見臣僚。四月二十七日，因官軍急攻天京，就服毒自殺了，當(dāng)時(shí)決定秘不發(fā)喪，但城內(nèi)城外的太平天國將士卻早已知道。十多天后，才將死訊正式宣布。

如果說曾國藩的奏章有故意貶低洪秀全而有邀功之嫌的話，那么太平天國后期主要領(lǐng)導(dǎo)人李秀成、洪仁玕的敘述，可信程度就要高許多，因?yàn)樗麄儗μ焱醺那闆r是最清楚不過了。李秀成在天京陷落后，走入天京東南的荒山中，被清軍俘獲。他在湘軍的囚籠中，寫下了幾萬字的供詞，這就是后來曾國藩刊刻的《李秀成自述》。內(nèi)中也談到洪秀全的死亡：“天王這時(shí)十分焦急，每天煩躁不安，在四月二十七日這天服毒而亡。”洪秀全死后，長子洪天貴福繼位為幼天王。天京陷落后，幼天王突圍到安徽廣德，與洪仁玕會合。之后，轉(zhuǎn)入江西，幼天王遇害，洪仁殲身陷清軍手中，也曾寫下《洪仁玕自述》。其中后半部分說到：“天王之自殺，更令全局混亂。”這二個(gè)人的敘述，似乎都可證實(shí)曾國藩奏章中所言大都是可信的。這樣，上個(gè)世紀(jì)60年代以前，人們普遍認(rèn)為洪秀全是服毒自殺的。郭廷以在《太平天國史事日志》中認(rèn)為洪秀全之死“以服毒說為近真”。簡又文《太平天國全史》雖認(rèn)為曾國藩奏章中有不實(shí)內(nèi)容，黃姓宮婢的供詞也是假的，但認(rèn)為洪秀全自殺是事實(shí)。羅爾綱《太平天國史稿》認(rèn)為洪秀全是四月十九日服毒逝世，具體死的日子雖另有所據(jù)，但事實(shí)的認(rèn)定是基本一致的。

令人感到欣喜的是，在上世紀(jì)的60年代初，藏在曾國藩家中長達(dá)一百年的《湘鄉(xiāng)曾八本堂·李秀成親供手跡》(即《李秀成自述》)正式影印發(fā)行，人們發(fā)現(xiàn)李秀成的親筆供詞和原來曾國藩刊刻本有較大的改動(dòng)，其中關(guān)于洪秀全死亡的一段正是改動(dòng)的重要內(nèi)容之一。原稿印行本講述的洪秀全是因病而死的：“此時(shí)大概三月將尾，四月將初之候，斯時(shí)我在東門城上，天王斯時(shí)已病甚重，四月二十一日而故。”照此說法，洪秀全約在三月底至四月初之間病情已十分嚴(yán)重，四月二十一日因病逝世。李秀成又談到洪秀全病重時(shí)，堅(jiān)決不吃醫(yī)生配的藥。他的病時(shí)好時(shí)壞，人感到不適也不用藥，所以四月二十一日就病死了。那么，這個(gè)手跡印行本為什么與曾國藩的刻本存在著較大的差別？

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為曾國藩刻本是經(jīng)過曾圍藩篡改的。因?yàn)樵鴩诠テ颇暇┖螅诎矐c給朝廷上的奏章中已經(jīng)說洪秀全是服毒自殺，到南京后他還是這種觀點(diǎn)，所以第二次上奏章時(shí)他仍沒有意識到自己的奏章有什么問題。直到李秀成被捕，經(jīng)審訊，他看到了李秀成的親供，有關(guān)洪秀全的死因與原先自己了解的完全不一樣，這時(shí)他就無計(jì)可想了。除了改動(dòng)李秀成的供述外，他還能有什么辦法？曾國藩的幕僚趙烈文在《能靜居士日記》中談到七月七日，曾國藩讓趙烈文審看李秀成的口供，經(jīng)改定后送軍機(jī)處，到傍晚才改完。曾國藩把李秀成的供述送到軍機(jī)處時(shí)說：“李秀成的供詞，文理不甚通適，而情事真確，僅鈔送軍機(jī)處以備查考。”可知李秀成供述上送時(shí)，先經(jīng)曾國藩和其親信改動(dòng)了。為與自己的奏稿在表述上統(tǒng)一，他把洪秀全的病死改定為自殺，這應(yīng)該在情理之中。

對《洪仁玕自述》后半部分說洪秀全自殺的內(nèi)容，學(xué)者們認(rèn)為這并非是洪仁玕本意，因?yàn)楹蟀氩糠质峭鈬俗g出的，出自英譯本，原稿早就不見，今天已無法查證。外人在翻譯該部分時(shí)，說不定已受到了《李秀成自述》的影響。相反，《洪仁玕自述》的前半部分出自洪仁玕的原稿，曾經(jīng)談到：“到今年四月十九日，我主老天王臥病二旬升天。”原來洪仁玕也是認(rèn)為天王是病死的。

能夠證實(shí)洪秀全是病死的資料還有幼天王洪天貴福(洪福填)被捕后的《洪天貴福供詞》。根據(jù)《供詞》，洪秀全身體本是無病的，“父親平日常食生冷，自到南京后以蜈蚣為美食，用油煎食”。《洪天貴福供詞》首次披露說洪秀全“于今年四月初十日起病，四月十九日病死。二十四日，眾臣子扶我登極。”由發(fā)病至死亡周期十天，可見與服毒無關(guān)。由此可確證洪秀全乃病死。趙烈文在《能靜居士日記》五月初六日條也說到：“聞探報(bào)稟稱，逆首洪秀全已于四月二十八日病死(彼中之四月二十日)。”死的時(shí)間略有不同，但雙方都認(rèn)為洪秀全是病死的。

自從《李秀成親供手跡》印行后，許多研究者改變了自己原先的“自殺”看法，認(rèn)為“病死”說更有依據(jù)。如羅爾綱、周村的《洪秀全論》說：“洪秀全因天京缺糧，久吃甜露充饑，致病發(fā)逝世。”在注釋中他們對自殺說進(jìn)行了否定：“曾國藩刻本《李秀成親供》所說洪秀全因被圍急自殺死，乃是曾國藩為著要向清廷報(bào)功而盜改的。”

當(dāng)然，也有少部分學(xué)者繼續(xù)堅(jiān)持自己固有的觀點(diǎn)，認(rèn)為病死說的證據(jù)并不充分。

天王之死仍是一個(gè)歷史疑謎，徹底解決的方法恐怕只能等到新史料發(fā)現(xiàn)的那一天了。