諸葛亮集智慧、忠恕、正直、廉潔于一身。但以我看來，諸葛亮有一個“荊州不該失”的情結和“云長——文長移情”，并因此釀成了蜀國的一樁冤案！“荊州不該失”情結是什么？這首先要看什么是情結。心理學對情結的定義是：由一系列被壓抑的無意識思想、感情、知覺、記憶等所組成的意念傾向。情結會在潛移默化中影響一個人的思維和情感方式，使人形成特殊的偏見或偏好。情結也是人情感的自然流露，很難加以理性控制。

諸葛亮為什么會有“荊州不該失”的情結呢？這是因為諸葛亮一生的追求是匡扶漢室，克復中原。而其夢想破裂，關羽(云長)失荊州是主要原因。關云長性格逞強要勝，剛愎自負，他在鎮守荊州期間，北據曹操有余，東和孫權不足，使之腹背受敵，終誤大事。這不僅令蜀漢的元氣大傷，也為劉備后來的彝陵敗績埋下了禍根。由此，諸葛亮對關云長可謂惆悵萬分，怨恨不已，構成了“荊州不該失”情結！

“荊州不該失”情結可突出表現為：凡與荊州相關的事均可令諸葛亮悔恨，凡與關羽相同的人均可令諸葛亮生厭。實際上，如果荊州不失，蜀軍由水道出川，不過十數日即可抵達中原;而失了荊州，蜀軍每每出川，必須遠涉祁山月余才能抵達渭水一帶，此時魏兵早可設防。諸葛亮心中的怨氣可想而知！這種心理定勢足可使人產生根深蒂固的偏見。

“云長——文長移情”使諸葛亮歧視魏延

諸葛亮因“荊州不該失”情結怨恨關云長，但云長已去，無法追究，可蜀營中有一個人相貌與性格都神似關羽，這就是魏延(文長)。《三國演義》第五十三回中介紹魏延出場時描寫他“面如重棗，目若朗星”，這與其第一回介紹關云長出場之“面如重棗，丹鳳眼，臥蠶眉”有雷同之處。《三國志》卷四十《魏延傳》中介紹魏延曰：“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。”這些描述也都與關羽神似！

諸葛亮平生辦事以謹慎為本，最忌諱見那種口出妄言之人。關羽貴為主公之二弟，又是名震華夏的大將，諸葛亮不得不敬他三分。可魏延是后來之人，諸葛亮斷無敬他之理，所以諸葛亮總是有機會就打壓魏文長的氣焰，這在《三國志》和《三國演義》中均有記載。諸葛亮為何打壓魏延，史書記載是因為魏延與諸葛亮思想不一，政見難合。但依我看來，這也是因為諸葛亮將對關羽的怨恨移情到魏延頭上的結果。

就心理學而言，移情泛指一個人將自己對生命當中某個重要人物、事件或環境的愛與恨投射到他人他事的心理表現。換言之，移情是一種心理定勢的表現，可使人自覺不自覺對某類人物或事件產生特殊的偏見或偏好。魏延長得像關羽，說話像關羽，氣質也像關羽，加上文、云二字在古漢語中發音很相近，所以喊文長很容易使人想起云長。諸葛亮的“云長-文長移情”就是這般形成的，其天長日久必對魏延產生一股說不出的厭惡。可文長又偏偏不識相，屢屢提出要孤軍奮入，且不談其勝算把握如何，就是其糧草供濟也難保障，這豈不又是關公當初動不動言以五百小校而取大城池之狂妄嗎？想到這一切，諸葛亮能不煩惱嗎？

如此算來，諸葛亮打壓魏文長， 其實是在打壓關云長當初的傲慢氣焰。

諸葛亮歧視魏延終釀惡果

諸葛亮死后不久魏延即以反叛罪被楊儀遣馬岱斬殺，并殃及三族。這是蜀漢的第一大冤案，史書記載這是因為魏延要求繼續北伐不成，被控反叛而遭誅殺。但我以為，魏延被誅的根源正在諸葛亮身上。魏延初降劉備時，屢立戰功。劉備自封漢中王時，提拔魏延為統領漢中的鎮遠將軍，爵位竟在趙云等人之上，與關、張齊名。但諸葛亮執政后一直對魏延不予重用，對其“分道進軍，會和潼關”的建議一向嗤之以鼻。特別是在收取姜維之后，一直將他視作自己的接班人，重點加以培養，臨死前又故意不讓魏延參與后事安排，還趁機削去了魏延的兵權。

蜀軍上下除了諸葛亮就數魏延資格最老。丞相病故后，魏延卻要受制于對軍事一竅不通的長史楊儀(魏延的死對頭)。魏延對此當然不悅，提出要繼續北伐，并自請充任先鋒。不想，這竟被楊儀當作反叛的借口，削去兵權不算，還要滿門抄斬，實在是在私仇公報！可惜魏延自建安十四年到建興十二年，二十六年效命劉蜀，官拜前軍師征西大將軍南鄭侯，卻不得善終，并累及三族氏人。魏文長就這么可怕嗎？！其實，真正可怕的是諸葛亮對魏延的偏見！諸葛亮因怨恨關羽而歧視魏延，為了樹立姜維在蜀軍的地位又不斷加以打壓，最終還假楊儀之手來逼魏延造反，而后處之。這才是魏延冤案的根源所在。