外蒙古獨(dú)立，是中華民族自清末戰(zhàn)亂以來(lái)一直沒(méi)有解決的歷史遺留問(wèn)題。丟失外蒙古是誰(shuí)的責(zé)任？這個(gè)問(wèn)題數(shù)年來(lái)一直是民間爭(zhēng)論不休的熱門話題，關(guān)于責(zé)任的界定，由另外一篇文章分析，本文重點(diǎn)通過(guò)過(guò)硬的歷史文件論證蔣介石是否承認(rèn)過(guò)外蒙古獨(dú)立。

當(dāng)然這個(gè)問(wèn)題也是雙方爭(zhēng)鋒的匯聚點(diǎn)之一，之所以有不同的觀點(diǎn)，主要在于對(duì)現(xiàn)存史料理解的不同。爭(zhēng)論雙方所爭(zhēng)論的“現(xiàn)存”史料主要包括三者：《中蘇友好同盟條約》、中華民國(guó)的地圖、蔣介石的日記。

其實(shí)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論根本核心就在于對(duì)《中蘇友好同盟條約》的認(rèn)知，地圖和日記不過(guò)是佐證。

筆者在國(guó)內(nèi)搜索引擎搜索《中蘇友好同盟條約》的相關(guān)資料時(shí)，驚奇的發(fā)現(xiàn)數(shù)個(gè)不同版本的《中蘇友好同盟條約》，不同版本之間言辭各有不同，但大致意思可歸為兩類：官方版本和民間版本。

官方版本以百度百科為代表，民間版各大論壇都有，以下列出原文：

民間版：真實(shí)的中華民國(guó)和蘇聯(lián)加盟條約(根據(jù)英文版翻譯)

1.蘇聯(lián)承認(rèn)中國(guó)對(duì)外蒙古的宗主國(guó)地位;蘇聯(lián)必須在1950年前撤走在外蒙古境內(nèi)的所有駐軍。蘇聯(lián)同意中國(guó)ZF對(duì)蒙古的駐軍，但其駐軍不能用來(lái)反對(duì)蘇聯(lián)。蘇聯(lián)強(qiáng)烈要求25年以內(nèi)中國(guó)政府同意外蒙古舉行公民表決，由聯(lián)合國(guó)監(jiān)督表決的公平性。

2.中華民國(guó)ZF聲明對(duì)外蒙古有不可質(zhì)辯的主權(quán)，中國(guó)政府 1950年10月10日恢復(fù)對(duì)外蒙古駐軍，用于保護(hù)領(lǐng)土完整，不用于反對(duì)蘇聯(lián)，在同一時(shí)間實(shí)行蒙古高度自治。中華民國(guó)同意 100年以內(nèi)讓外蒙古人民舉行公民表決，由聯(lián)合國(guó)監(jiān)督表決的公平性。公民表決的先決條件是1911年被蘇聯(lián)用武力驅(qū)逐出去的原外蒙各族居民遷回原地，參與投票。中國(guó)ZF認(rèn)為，公民表決是決定自治，不是決定獨(dú)立。

3.雙方同意就蒙古問(wèn)題繼續(xù)進(jìn)行談判。雙方同意就東蒙問(wèn)題繼續(xù)進(jìn)行談判。

官方版《中蘇友好同盟條約》：(內(nèi)容來(lái)自百度百科)

《中蘇友好同盟條約》共八條，主要內(nèi)容是：“…………中華民國(guó)政府聲明，日本戰(zhàn)敗后如外蒙古公民投票證實(shí)其獨(dú)立的愿望，中國(guó)政府承認(rèn)外蒙古之獨(dú)立。”

民間版被很多人奉若圣典，認(rèn)為政府編纂的歷史又一次欺騙了他，國(guó)民黨明明說(shuō)的是承認(rèn)自治，怎么一下子變成了承認(rèn)蒙古的獨(dú)立了？自治和獨(dú)立是一回事嗎？

對(duì)此我也深有疑惑，翻看了不少有關(guān)論述，但是都被質(zhì)疑：“大陸的說(shuō)法可信嗎？”一下子我就找到了思路，去國(guó)外找找答案。于是翻墻找到了維基文庫(kù)，相信很多人對(duì)它深有了解。

于是，答案出現(xiàn)了，而且很簡(jiǎn)單。

《中蘇友好同盟條約》，官方正式的稱謂叫《中華民國(guó)蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)邦友好同盟條約》，分正文和換文兩個(gè)部分，正文就是一些同盟條約的套話，關(guān)鍵問(wèn)題都在換文中體現(xiàn)，關(guān)于蒙古的論述，原文如下：

中華民國(guó)蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)邦友好同盟條約/換文

1945年8月14日

中華民國(guó)、蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)邦

(丙)

中華民國(guó)國(guó)民政府外交部王部長(zhǎng)致蘇聯(lián)外交人民委員部莫洛托夫部長(zhǎng)照會(huì)

部長(zhǎng)閣下：

玆因外蒙古人民一再表示其獨(dú)立之願(yuàn)望，中國(guó)政府聲明於日本戰(zhàn)敗後，如外蒙古之公民投票證實(shí)此項(xiàng)願(yuàn)望，中國(guó)政府當(dāng)承認(rèn)外蒙古之獨(dú)立，卽以其現(xiàn)在之邊界爲(wèi)邊界上開(kāi)之聲明於民國(guó)三十四年八月十四日簽訂之中蘇友好同盟條約批準(zhǔn)後發(fā)生拘束力。本部長(zhǎng)順向貴部長(zhǎng)表示崇高之敬意。

此照

蘇聯(lián)外交人民委員部莫洛托夫部長(zhǎng)

中華民國(guó)三十四年八月十四日

西歷一九四五年八月十四日

王世杰(簽名)

王世杰代表中華民國(guó)在此條約上簽字之后，1945年10月20日，外蒙人民在外蒙當(dāng)局的監(jiān)視和控制下進(jìn)行公民投票，結(jié)果顯示97.8%的公民贊成外蒙古獨(dú)立。

真相如何，一目了然。

質(zhì)疑維基文庫(kù)文獻(xiàn)真實(shí)性的同志，還有例證可證明當(dāng)時(shí)簽訂的條約后，國(guó)民黨承認(rèn)外蒙古獨(dú)立的真實(shí)性。

民國(guó)36年(1947年)，內(nèi)政部發(fā)布《中華民國(guó)行政區(qū)域簡(jiǎn)表》，其中凡例八規(guī)定：“蒙古地方雖經(jīng)我政府于民國(guó)35年1月5日承認(rèn)其獨(dú)立，但詳確疆界，尚待勘定。”

法律是死的，這都是硬的不能再硬的史料，足以證明蔣介石當(dāng)時(shí)的態(tài)度。

1953年，他宣布廢除1945年中蘇條約中關(guān)于外蒙古的換文，不承認(rèn)外蒙古的獨(dú)立，并下令把外蒙古重新納入“中華民國(guó)”的版圖之內(nèi)，現(xiàn)今被作為蔣介石頑強(qiáng)抵抗國(guó)際強(qiáng)國(guó)欺壓仍不屈服的例證。

可惜在國(guó)民黨的中央會(huì)議上，蔣介石自我沉重地“檢討”了一番，說(shuō)：“承認(rèn)外蒙獨(dú)立的決策，雖然是中央正式通過(guò)一致贊成的，但我本人仍愿負(fù)其全責(zé)。這是我個(gè)人的決策，是我的責(zé)任，亦是我的罪愆。”

中央正式一致贊成的，蔣介石本人自然也贊成了。檢討的原話見(jiàn)于蔣介石自己充滿無(wú)奈的日記原文：

……戰(zhàn)后情勢(shì)的發(fā)展，竟不出我們預(yù)想之外。我們中央處于這樣的內(nèi)憂外患交相煎迫，而國(guó)內(nèi)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、在長(zhǎng)期抗戰(zhàn)之后，更是百孔千瘡，隨時(shí)可以發(fā)生危險(xiǎn)的局勢(shì);在這種局勢(shì)之下，自然要求一時(shí)之安定，以從事復(fù)員建設(shè)。當(dāng)時(shí)我個(gè)人的決策，就是要求戰(zhàn)后確保勝利戰(zhàn)果，奠定國(guó)家獨(dú)立，民族復(fù)興的基礎(chǔ)，必須求得二十年休養(yǎng)生息，和平建設(shè);只要能夠爭(zhēng)取這一個(gè)建設(shè)機(jī)會(huì)，那就是任何犧牲，亦是值得的。于是我們政府對(duì)俄帝，乃決定忍辱談判，不惜承認(rèn)外蒙獨(dú)立，做此最大犧牲，來(lái)忍痛簽訂和約和附件。無(wú)如墨跡未干，竟被俄帝一手毀棄，這是萬(wàn)萬(wàn)所不料的。我亦永不相信，這樣一個(gè)中國(guó)，就會(huì)被俄帝囫圇的永遠(yuǎn)吞下去。

而且我深信，只要我們中華民國(guó)今后能夠自立自強(qiáng)，統(tǒng)一獨(dú)立的時(shí)候，那我們固有的領(lǐng)土外蒙古，必會(huì)歸還到其祖國(guó)懷抱里來(lái)。這是我對(duì)外蒙古問(wèn)題最后解決的信心，是始終一貫，而沒(méi)有動(dòng)搖過(guò)的。至于承認(rèn)外蒙獨(dú)立的決策，雖然是中央正式通過(guò)，一致贊成的，但是我個(gè)人仍愿負(fù)其全責(zé)。當(dāng)時(shí)我決心的根據(jù)有三點(diǎn)：

第一、我對(duì)于民族平等、自由的思想，向來(lái)認(rèn)為是天經(jīng)地義的事，只要其民族有獨(dú)立自主的能力，我們應(yīng)該予以獨(dú)立自主的。

第二、外蒙所謂"蒙古人民共和國(guó)"，自民國(guó)十年設(shè)立以來(lái)，事實(shí)上為俄帝所控制，我們政府對(duì)于外蒙領(lǐng)土，實(shí)已名存實(shí)亡了。

第三、只要我們國(guó)家能夠自立自強(qiáng)起來(lái)，外蒙這些民族，終久必會(huì)歸到其祖國(guó)懷抱里來(lái)的，與其此時(shí)為虛名而蹈實(shí)禍，不如忍痛割棄一時(shí)，而換得國(guó)家二十年休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì)。那是值得的;因?yàn)楦顥壨饷珊畠霾幻兀皇俏覀兘▏?guó)的致命傷，如果我們因?yàn)楸４孢@一個(gè)外蒙的虛名，而使內(nèi)外更加不安，則國(guó)家更無(wú)各平建設(shè)之望了。

我主張放棄外蒙的的決心，實(shí)基于此。這在現(xiàn)在看起來(lái)，實(shí)在是一個(gè)幼稚的幻想，決非謀國(guó)之道;但我在當(dāng)時(shí)，對(duì)外蒙問(wèn)題惟有如此決策，或有確保戰(zhàn)果，爭(zhēng)取建國(guó)的機(jī)會(huì)。這是我的責(zé)任，亦是我的罪愆，所以我不能不向大會(huì)報(bào)告的。

蔣介石承認(rèn)外蒙古獨(dú)立自然是充滿了被逼無(wú)奈的感慨，但是每個(gè)人經(jīng)受失敗之前，自然有他自己的種種無(wú)奈，這些無(wú)奈，我們都能理解，但不能構(gòu)成消弭其帶來(lái)?yè)p失的證據(jù)。

但是如果看了以下史料，也許會(huì)有一些不同的感受：

以下文字出自蔣介石：《完成民族主義維護(hù)國(guó)際和平》(民國(guó)34年8月24日演講)，《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》第21卷，171-173頁(yè)。

“我今天代表本黨的同志根據(jù)國(guó)父的遺教說(shuō)明我們今后對(duì)省區(qū)以外邊疆民族問(wèn)題，換言之，就是對(duì)于外蒙和西藏民族問(wèn)題的方針，我們中國(guó)國(guó)民黨，自民國(guó)十三年改組以來(lái)，外蒙古就派代表來(lái)參加祝賀，我們國(guó)父對(duì)他們的禮遇，有如上賓，從沒(méi)有視他們?yōu)榉獙俚囊饽钆c態(tài)度，決不像北京政府對(duì)他們視〔第172頁(yè)〕為殖民地加以壓制。我們國(guó)民政府成立以來(lái)不僅對(duì)于外蒙如此友愛(ài)，就是對(duì)于西藏也莫不如此。我全國(guó)同胞必須知道如果我們忽視這些民族平等自由的意志，抑制他們獨(dú)立自治的能力，這不僅違背我們國(guó)民革命的精神，且足以增加我們國(guó)內(nèi)各民族之間的紛擾，貽誤我們建國(guó)的百年大計(jì)，亦影響到世界的和平與安全，至于外蒙自北京政府時(shí)代民國(guó)十一年起，在事實(shí)上已脫離了祖國(guó)而宣告獨(dú)立，如今已屆二十五年，我們?cè)缫衙髁宋覀內(nèi)绮荒芤試?guó)民革命的原則，和本黨一貫的傳統(tǒng)政策用斷然的決心來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，勢(shì)將引起永久的紛爭(zhēng)，對(duì)于國(guó)內(nèi)安定與世界和平，都將因此要發(fā)生重大的影響，今當(dāng)日本帝國(guó)主義已告失敗，東亞和平秩序，初見(jiàn)端倪之際，我們認(rèn)為這是解決這一重大問(wèn)題的時(shí)機(jī)，如果外蒙以友好的精神循合法的程序，提出他獨(dú)立的愿望，我們政府自當(dāng)予以承認(rèn)。

……在省區(qū)以外的邊疆民族，具備自治能力，與有獨(dú)立意志，而在經(jīng)濟(jì)政治上到達(dá)了可以獨(dú)立程度之時(shí)，我們的國(guó)家對(duì)他們必以親愛(ài)友好的態(tài)度和精神，自動(dòng)的扶助他們獨(dú)立自由，永久視為中〔第173頁(yè)〕國(guó)平等的兄弟之邦。不因其離開(kāi)祖國(guó)而發(fā)生惡感或歧視，而我們各民族，亦必須對(duì)其祖國(guó)以和睦親善的態(tài)度，循合法的程序，向其政府提出愿望，以達(dá)成其目的，不可采取反抗祖國(guó)的行動(dòng)，以引起民族之間相互的仇恨。

……

我們對(duì)于外蒙合理合法的要求，決不加以阻礙，并將予以扶持而使之實(shí)現(xiàn)。西藏民族的政治地位，也是久懸未決的問(wèn)題，我可以負(fù)責(zé)聲明，如果西藏民族此時(shí)提出自治的愿望，我們政府亦必將賦予高度的自治。如果他們將來(lái)在經(jīng)濟(jì)條件上能夠達(dá)到獨(dú)立自主的時(shí)候，我們政府亦將如對(duì)外蒙一樣的精神扶助他們的獨(dú)立，但必須其能鞏固其本身永久獨(dú)立的地位，不可蹈襲高麗過(guò)去的覆轍，一面要求祖國(guó)承認(rèn)其獨(dú)立，而一面即被日本的違約并吞為其奴辱，又要使我祖國(guó)為之?dāng)?shù)十年之犧牲奮斗，而始獲得今日的解放。”

看來(lái)蔣公不僅承認(rèn)外蒙古的獨(dú)立，甚至表示對(duì)西藏等問(wèn)題也要主張將來(lái)扶助其獨(dú)立出去。對(duì)于蔣介石是否承認(rèn)外蒙古獨(dú)立一事，分析到這里，相信大家自有公論，看過(guò)以上演講稿，我甚至對(duì)他的日記是否屬實(shí)也頗有懷疑，都是他自己說(shuō)的話，怎么差別就這么大呢？