這兩起事件皆載于近人劉禺生晚年所著《世載堂雜憶》。劉禺生在是書卷首中云，他是有感于友人鼓勵(lì)他“憶寫從前所見所聞之事乎，是亦國故文獻(xiàn)之實(shí)錄也”，因此“日書世載堂雜憶數(shù)則，隨憶隨錄，篇幅不論短長，記載務(wù)趨實(shí)踐”。他既本著“文獻(xiàn)之實(shí)錄”的原則來寫這本書，那書中所記，應(yīng)該史有其事。有些事劉禺生即使不是親歷者，也是目擊者，如假冒光緒案，他就列席參加了審訊。

假冒光緒，事發(fā)于光緒二十五年(1899)，事發(fā)地就在劉禺生的故鄉(xiāng)武昌。那年某日，武昌金水閘大街上忽然出現(xiàn)了一主一仆兩個(gè)陌生人，一下子引起了大家的注意。主人看上去二十來歲，長得瘦高膚白，酷似光緒;仆人四五十歲，下巴凈光，說話尖聲尖氣，一副太監(jiān)相。兩人都操一口地道的北京話。他們租住于一處公館，平時(shí)足不出戶，飲食起居堪稱奢華;仆人給主人端茶送食必跪，言必稱“皇上”，自稱“奴才”。當(dāng)時(shí)有一個(gè)也正租住在這幢公館里的湖北官員感到很奇怪，于是就告訴了他的同僚。此事很快就在武昌街頭不脛而走。大家紛紛問疑：光緒不是被慈禧囚禁在瀛臺(tái)么，怎么跑到武昌來了呢？

漢口的報(bào)紙輿論同情光緒，非議慈禧。現(xiàn)在武昌發(fā)現(xiàn)這主仆二人，不久就有一些報(bào)紙未經(jīng)核實(shí)就紛傳光緒從瀛臺(tái)逃了出來，到湖北想尋求湖廣總督張之洞保駕。上海一些報(bào)紙為吸引讀者眼球，也捕風(fēng)捉影，轉(zhuǎn)載此事，一時(shí)間，光緒出現(xiàn)在武昌就更被傳得有鼻子有眼。不久，公館門前已是一片熙熙攘攘，原來“皇上”來到武漢的消息一經(jīng)傳出，前往拜見者絡(luò)繹不絕。他們行三跪九叩首大禮，口稱：“恭迎圣駕。”冒牌光緒也煞有介事地舉手示意，答曰：“不必為禮。”一些大小官員知道“皇上”駕臨武昌，覺得是巴結(jié)的好機(jī)會(huì)，紛紛前往跪拜，進(jìn)獻(xiàn)款物，以表忠誠。

對(duì)于“光緒”在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)在這個(gè)地方，難道就沒有人懷疑嗎？

當(dāng)然有。最先懷疑冒牌光緒的不是別人，恰是曾經(jīng)做過劉禺生的老師、時(shí)任江夏縣知縣的陳樹屏。陳知縣聞知此事后，曾親自前往查看究竟。察訪之下，那一主一仆奢侈的表象還真讓陳知縣吃了一驚。只見冒牌光緒用的被袱繡著金龍，玉碗上也鏤著金龍，玉印上也刻有“御用之寶”四字。陳知縣畢竟見過世面，不為表象所迷惑，見了冒牌光緒，他還不卑不亢地問對(duì)方：汝為何人？冒牌光緒語帶威脅，不屑地應(yīng)道：見到張之洞，我才可以透露。言罷便不再開口。這一交手，陳知縣就察覺到了對(duì)方底氣不足。這就更使他堅(jiān)信了自己的判斷。

冒牌光緒不多言，仆人也守口如瓶。這時(shí)候，一幫地方潑皮無賴居然強(qiáng)拉硬拽將仆人弄到浴池洗澡。他們想弄清楚仆人到底是不是太監(jiān)。到了浴池，脫去衣服，仆人露出了真身——“驗(yàn)其下體，果閹人也！”證實(shí)了太監(jiān)的真，人們似乎也相信了冒牌光緒的真。應(yīng)該還是陳知縣的主意吧，他疑問不減，并設(shè)法找來光緒的照片，用以比對(duì)冒牌光緒。但兩人長得確實(shí)太像了，僅看照片，看不出多少破綻。于是陳知縣又向北京有關(guān)部門發(fā)去密電，請(qǐng)求協(xié)查。

不幾日，北京的反饋來了：光緒沒有、也不可能離開囚禁中的瀛臺(tái)。得知這一確信，陳知縣再觀察那個(gè)冒牌光緒，竟覺得此人舉手投足處處流露出一種類似伶人演戲的意味。他又試探性地詢問了他幾次，冒牌光緒固執(zhí)道，見了張之洞，一切自會(huì)明白。于是，這一天，湖廣總督張之洞收到了一封信函，信里告訴他，光緒皇帝仍在瀛臺(tái)，冒牌光緒已把武漢攪得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，閣下應(yīng)該出面審訊此人了。張之洞親審冒牌光緒案終于開庭了。劉禺生也列席參加了那天的審訊。庭審開始，被押解到庭的除了主仆二人外，居然還有一位劉禺生在前文一直沒有交代過的他們的“同居者”。首先被帶到張之洞面前跪下的自然是冒牌光緒。

冒牌光緒被押下去后，接著傳喚仆人。仆人交代：我本是紫禁城內(nèi)監(jiān)，因偷竊宮中東西，被人發(fā)覺，不得已逃出來，想離開北京。半道上結(jié)識(shí)了那個(gè)冒牌光緒，實(shí)不知他姓甚名誰，他讓我和他一起到湖北，說自有我的好處。我這就跟他來到了武昌。

之后審訊那個(gè)此前還沒有露過面的“同居者”。此人更絕，沒有一句話，只是舉著手中那些被袱碗印之類的物件向眾人示意，宛若啞巴。眾人多認(rèn)為此人莫測深淺，疑是宮中貴人。總之，審訊并沒有什么實(shí)質(zhì)性結(jié)果。時(shí)年63歲的張之洞正為操心洋務(wù)、東南互保等一大堆事忙得焦頭爛額，哪有時(shí)間和精力放在此案上，遂將此案交給武昌府江夏縣嚴(yán)審治罪。

案件到了陳知縣手中，他立刻動(dòng)用酷刑。重刑一上身，個(gè)個(gè)都受不了了，很快就一一將真相供出。不出陳知縣所料，冒牌光緒果真是一個(gè)伶人，名叫崇福，兒時(shí)就入宮演戲。及長大，長得和光緒越來越像，同行常以“假皇上”戲稱他。仆人則是宮內(nèi)守庫太監(jiān)，早就與崇福相識(shí)，此人常偷竊宮內(nèi)物品，一日終于被掌庫發(fā)覺，遂畏罪出逃，臨逃又偷走袱被碗印。不甘做伶人的崇福找到他，想到北京不時(shí)有人假冒某親王、某大臣行騙，得以發(fā)財(cái)致富，二人尋思，光緒被囚瀛臺(tái)，與外界無任何聯(lián)系，我們何不游走各地，以崇福酷似光緒皇帝為招搖，加之身邊又有宮中御用之物，足可掩人耳目。

這番尋思策劃，最終把他們送上斷頭臺(tái)，怕是二人沒有想到的。他們最終背上插著標(biāo)牌，被押赴草湖門斬決。事后，劉禺生曾問陳知縣：老師何以一見冒牌光緒，便知道他是伶人？陳知縣回答道：此人一舉手一投足，神情就像在演戲，敢情他是在演戲臺(tái)上的皇帝呀！他怎知，他越演得像，越會(huì)露餡;畢竟生活不是演戲，宮廷不是戲臺(tái)。只是不知為何，那個(gè)“同居者”又莫明其妙地在劉禺生的敘事中“失蹤”了。劉禺生的“顧此失彼”可見一斑。

現(xiàn)在來說慈禧太后被蒙騙的事

這起事件的中心人物盡管是慈禧，主角卻是岑春煊。岑春煊，原名春澤，字之階，1861年3月生于廣西林縣，其父是云貴總督岑毓英。岑春煊于1885年考中舉人，1889年以五品京堂候補(bǔ)，1892年補(bǔ)光祿寺少卿，旋遷太仆寺少卿。

1900年7月，八國聯(lián)軍進(jìn)犯北京，時(shí)任甘肅布政使的岑從蘭州率馬步兵二千余趕到北京“勤王”;慈禧、光緒西逃時(shí)，岑又率部趕到南口“護(hù)駕”，慈禧派他為前路糧臺(tái)督辦。憑此“勛勞”，岑晉升陜西巡撫。1901年，八國聯(lián)軍侵入山西邊境，岑調(diào)任山西巡撫。1903年4月，改署兩廣總督。《世載堂雜憶》記載，岑到任后，“暴戾橫肆，任意妄為”。甫一到任，即奏參籍沒了當(dāng)?shù)毓倮襞峋案５葦?shù)十人，接著又逮捕了粵中巨紳黎季裴、楊西巖等人，抄了他們的家，使得粵地輿論一片嘩然，許多富商巨賈人心惶惶，于是，他們中不少人和一些望族選擇避居香港。這些人離開家鄉(xiāng)到了香港，感到有諸多不便，于是就在香港尋思將岑趕出廣東。但慈禧對(duì)岑充滿信任，趕岑談何容易。在港粵商便聲稱，誰能將岑趕出廣東，就給他百萬港幣。重賞之下，必有勇夫。有一個(gè)人站了出來，他就是陳少白。

陳少白，生于1869年，廣東新會(huì)人，1895年加入興中會(huì)，并參與香港總會(huì)組織之廣州第一次起義，未成，流亡日本。1897年8月赴臺(tái)灣，設(shè)立臺(tái)北興中會(huì)分會(huì)。1900年在香港主編《中國日?qǐng)?bào)》，協(xié)助孫中山發(fā)動(dòng)惠州起義。1905年任香港中國同盟會(huì)會(huì)員。此事應(yīng)該發(fā)生在他任香港中國同盟會(huì)會(huì)長后第二年。陳倒也實(shí)在，提出先給他30萬，他要以這筆錢作籌劃經(jīng)費(fèi)，事成后再拿余下的70萬。陳懷揣錢先到上海，后又赴北京、天津。一圈走下來不久，令在港粵商大感振奮的消息果然傳來了：慈禧罷免了岑春煊，讓他回京述職。

陳少白究竟有何神通？

劉禺生敘述道，慈禧痛恨康有為、梁啟超等維新派人士盡人皆知，那天陳少白在上海一朋友家偶然看到一份“保皇會(huì)”在日本橫濱出版的《清議報(bào)》，上面一篇康有為寫的文章引起了陳少白的注意。康文痛罵慈禧為武則天、楊貴妃也罷了，還貶指慈禧是咸豐帝的小妾！看到這里，陳少白放下報(bào)紙，暗叫一聲：有了！

此后幾天，陳少白開始四處搜集岑春煊、梁啟超、麥孟華(字孺博，生于1875年，廣東順德人，光緒舉人，戊戌政變后逃亡日本，協(xié)助梁啟超辦《清議報(bào)》，1899年任該報(bào)主編)三人的照片，然后花錢請(qǐng)照相館將三人照片制成合影：岑居中，梁、麥分列左右。“合影照片”制成后，陳洗印了一厚疊，讓人在上海出售。接著又在天津、北京出售;又買通這些地方的一些小報(bào)記者，對(duì)那篇康文予以駁斥，罵康有為叛逆，頌揚(yáng)慈禧功德。再通過香港，將梁、岑、麥三人“合影”售往南洋、美洲。那里的保皇黨人看見后，不明就里，以為岑春煊也是他們的同黨，遂稱道這張“合影”，并發(fā)表于當(dāng)?shù)貓?bào)刊。陳少白則再將這些報(bào)紙上的內(nèi)容請(qǐng)京、津、滬各地報(bào)紙予以轉(zhuǎn)載。不幾天，這張“合影”就傳遍了海內(nèi)外。最后也流進(jìn)了北京，流進(jìn)了紫禁城，“流”進(jìn)了慈禧的耳目中。

老佛爺這下雷霆大怒。一旁大太監(jiān)李蓮英盡管與岑春煊系莫逆之交，也不敢為岑辯說半句。朝中一些恨岑者趁機(jī)攻擊岑;更有在粵御史彈劾岑，認(rèn)為他不宜繼續(xù)在粵留任。種種原因疊加在一起，慈禧終于向岑發(fā)出了“召回”令。

回到京城，自知遭人暗算的岑春煊立即去找李蓮英，希望李能幫他在老佛爺面前洗冤。已明白一切的李蓮英經(jīng)過一番思索后，告訴岑道：我有辦法了！李想到的辦法就是以毒攻毒。——你們以偽照片蒙騙太后，我就以偽照片“喚醒”太后。

于是，李蓮英將老佛爺?shù)恼掌?qǐng)人制作成觀音模樣，置于中座，李蓮英扮作韋陀，立在太后左邊。一日，李蓮英將這張偽照片跪呈太后御覽。瞅著老佛爺看照片時(shí)一臉惑然的神情，李蓮英趁機(jī)道，奴才什么時(shí)候和老佛爺單獨(dú)拍過這張照片？這分明是民間刁民的惡作劇。就像那張岑春煊、梁啟超、麥孟華的合影一樣，不過是那些人借此賣錢圖財(cái)。接著李蓮英不失時(shí)機(jī)地向太后獻(xiàn)策：如此混淆是非，此風(fēng)實(shí)不可長，應(yīng)頒禁令。

李蓮英的“以毒攻毒”法果然取得實(shí)效，慈禧對(duì)岑春煊疑竇頓釋

此時(shí)，陳少白已拿到余下的70萬港幣，并以此為經(jīng)商資本，得以致富。粵商還以省港澳輪船碼頭歸少白，之后，陳少白又得以經(jīng)營哈德安、播寶兩個(gè)輪船碼頭，并在那里建別墅自居。劉禺生自述他和一些朋友曾多次在那里受到陳少白宴請(qǐng)，每當(dāng)這時(shí)候，這些朋友總?cè)滩蛔?duì)少白笑道：你真應(yīng)該在這里供奉岑春煊的長生祿牌位。后者聽罷，笑而不語。劉禺生的“顧此失彼”在這里又有所顯現(xiàn)：據(jù)《中華民國史資料叢稿·民國人物傳》第二卷記載，岑任兩廣總督共有兩次，一為1903年4月，一為1907年5月，假照事件出現(xiàn)在后一次。而朝中恨岑者即為慶親王奕劻、袁世凱，偽照片策劃者也是他們二人。偽照片使“慈禧信以為實(shí)，遂將岑開缺”。當(dāng)然，最終也是水落石出。但如此看來，則已不是簡單的官商利益之爭，而分明涉及宮廷陰謀了。