陸賈在《楚漢春秋》中沒有寫虞姬自刎一事。陸賈約生于公元前240年，約卒于公元前170年，他生活的年代離那段歷史比司馬遷更近。所以，如果他沒有這么寫，那么只能有一個(gè)推斷，即虞姬并沒有自殺。

《霸王別姬》對于許多人來說可謂耳熟能詳。歷史上到底有沒有虞姬這個(gè)人？從現(xiàn)存的史料來看，應(yīng)該是真有其人，因?yàn)閮刹恐匾氖穼W(xué)著作——漢初陸賈所著的《楚漢春秋》以及司馬遷的《史記》都提到了虞姬這個(gè)人。陸賈和司馬遷生活的時(shí)代，離楚漢爭霸時(shí)代相距不遠(yuǎn)，所以他們的記載應(yīng)該是可靠的。

《史記》中虞姬或引自《楚漢春秋》

司馬遷在《史記》中對虞姬的描述其實(shí)非常簡單，甚至都沒有記錄她的名字，只是說她是一個(gè)姓虞的美人：“有美人名虞”。到了唐代的《括地志》一書中才出現(xiàn)“虞姬”這個(gè)名字，但“虞姬”的意思，也并非是“姓虞名姬”。“姬”在古代只是女人的一種代稱，很多人把它理解成是姓虞名姬，實(shí)在是一種誤讀。

在京劇里，虞姬自刎而死，讓人不勝浩嘆，那么，歷史上的虞姬真的自殺了嗎？應(yīng)該是沒有。歷史上最早記載“霸王別姬”這段故事的，應(yīng)該是陸賈的《楚漢春秋》，但這本書在南宋之后就失傳了。現(xiàn)在能看到的對霸王別姬故事記述最早的史書就是《史記》了。《史記》中是這樣記載的：“項(xiàng)王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之?dāng)?shù)重。夜聞漢軍四面皆楚歌，項(xiàng)王乃大驚曰：‘漢皆已得楚乎？是何楚人之多也！’項(xiàng)王則夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從;駿馬名騅，常騎之。于是項(xiàng)王乃悲歌慷慨，自為詩曰：‘力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！’歌數(shù)闋，美人和之。項(xiàng)王泣數(shù)行下，左右皆泣，莫能仰視。”

這段文字，很可能是司馬遷從陸賈的《楚漢春秋》中轉(zhuǎn)述過來的，因?yàn)椤稘h書》的作者班固曾在《司馬遷傳》中說：“司馬遷據(jù)《左氏》、《國語》，采《世本》、《戰(zhàn)國策》，述《楚漢春秋》，接其后事，訖于天漢。”國學(xué)大師王利器先生也曾說：“蓋司馬遷撰《史記》據(jù)《楚漢春秋》，故其言秦、漢事尤詳。”也就是說，司馬遷寫《史記》時(shí)，參考過《楚漢春秋》。

司馬遷為何沒寫虞姬自刎

需要注意的是，《史記》中司馬遷并沒有寫虞姬自殺身亡。司馬遷為什么沒有寫？原因可能有兩個(gè)，一是陸賈在《楚漢春秋》中也沒有寫虞姬自刎一事;二是《楚漢春秋》中記述了虞姬自殺身亡的事，但司馬遷認(rèn)為有違歷史的真實(shí)，所以沒有采用。前一種可能性大，也就是說，陸賈在作《楚漢春秋》的時(shí)候根本就沒有寫虞姬自殺身亡的事。陸賈約生于公元前240年，約卒于公元前170年，他生活的年代離那段歷史比司馬遷更近。所以，如果他沒有這么寫，那么只能有一個(gè)推斷，即虞姬并沒有自殺。

《垓下歌》“和歌”存爭議

在《史記》中，司馬遷只記載了項(xiàng)羽的《垓下歌》：“力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝，騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”項(xiàng)羽唱完之后，虞姬也和了一首，內(nèi)容是什么？司馬遷沒記，但唐朝有個(gè)叫張守節(jié)的人記了，他在《史記正義》一書中從《楚漢春秋》中引錄了這首和歌：“漢兵已略地，四方楚歌聲;大王意氣盡，賤妾何聊生。”這首“和歌”的真?zhèn)危泊嬖谥鵂幾h，有人認(rèn)為“和歌”是后人的偽作，一是不符合秦漢時(shí)期詩歌的風(fēng)格，二是如果《楚漢春秋》中真有這首“和歌”的話，司馬遷寫《史記》的時(shí)候?yàn)槭裁礇]引用呢？

虞姬和項(xiàng)羽感天動(dòng)地的愛情，成為蕩氣回腸的燦爛傳奇，故事雖然感天動(dòng)地，但那只是“故事家”言，當(dāng)不得真。歷史上的虞姬很單薄，后來的故事，是民間作者不斷演義出來的，口口相傳，到了明代甄偉所著的小說《西漢通俗演義》，才形成了比較成型的故事版本，京劇《霸王別姬》，使這個(gè)故事更加家喻戶曉，但離真實(shí)的歷史，卻越來越遠(yuǎn)了。