對于政治有所研究的人都應該有所了解，凡是強行植入與本國政治發(fā)展史大相徑庭的政治制度的，定會有一場大風雨乃至災難。無論是正面例子——在傳統(tǒng)君主制的中東各國引入西方民主，還是負面例子——在部落制和松散殖民體系的中非、海地、巴西引入帝制，無不以動蕩和鬧劇收場。而具有濃厚中央集權(quán)文化的臺灣、韓國、西班牙等，都是經(jīng)歷了漫長的威權(quán)政府的過渡，才勉強能夠上民主這一門檻，篳路藍縷，路途艱辛。

而作為當時世界上最專制的封建王朝之一的清帝國，要想一夜之間廢除傳承數(shù)千年的中央集權(quán)跑步進入君主立憲，這是無論如何不可能的，即使慈禧加光緒加袁世凱加康梁為之全權(quán)撐腰，也根本沒有辦法撼動從上到下從上層建筑到民間的根深蒂固的極權(quán)文化，這是客觀，不是悲觀。

令窺一斑，隨便舉一個領(lǐng)域為例子。且不談官辦企業(yè)，清末民初時整個國家的工商業(yè)都是依托官僚階級發(fā)展起來的，有規(guī)模的工商業(yè)一定要有官員或洋人為之撐腰，否則會在上下勒索間輕易崩盤或是被搭上上線的對手奪取市場壟斷。極端專制的封建統(tǒng)治下，中國數(shù)千年來工商業(yè)從來沒獨立過，遺毒直至改革開放后幾十年仍舊存在。課本曾說過民族資產(chǎn)階級不發(fā)達導致資產(chǎn)階級無法在中國形成氣候，這只不過是比較委婉的修辭手法。光是這樣羸弱的資產(chǎn)階級、這樣貪婪的權(quán)力體制，生態(tài)系統(tǒng)就是如此，怎樣嫁接為大英帝國商業(yè)文明量身定制了兩百多年的的君主立憲？

中國人看待君主立憲，總有一種遺憾感。為什么遺憾？因為日本搞成了中國沒搞成，然后這個分水嶺后一個一路飛黃騰達一個頻頻在彎路中摔跤，以至于累積成百年來國家實力的顯著差距。這種思路很顯然忽略了日本獨特的政治發(fā)展史。日本從古至今就沒有過強有力的中央集權(quán)，虛君體制下連為皇室服務的太監(jiān)都沒發(fā)明，遑論為此背書的各種傳統(tǒng)文化與哲學。且日本歷史上常年處于分裂和割據(jù)狀態(tài)，這和中國威嚴赫赫的大一統(tǒng)是完全不一樣的，比起中國，其更像是國度間相互競爭的歐洲。

除此之外，近古日本和荷蘭一直保持良好關(guān)系，相對中國接受的西方文化更多，并且其民眾識字率非常高，黑船叩關(guān)后先進文化更為容易進行滲透，其地狹人多，每個人都無法置身危機意識外。綜上所述，在移植君主立憲和資本主義上，日本的獨特發(fā)展史使得自身比中國有了太多優(yōu)勢。

為什么以威權(quán)統(tǒng)治的社會主義能扎根俄國和中國？為什么法國大革命和光榮革命會誕生在英法？為什么納粹會誕生在德國而提前在意大利退出市場？為什么東歐和俄國的社會主義會崩潰而中國依舊穩(wěn)如磐石？為什么中東的民主化屢屢倒退？為什么眾多非洲國家難以形成有效政府？這些都是歷史發(fā)展和文化選擇的，說堂皇點，是人民選擇的。新的政治制度一定要接地氣和有耐心的慢慢轉(zhuǎn)化，否則一定不能為本國從上到下接受，且一定走得特別艱難險阻，而從一個數(shù)千年的東方封建專制帝國剎那化身廢除君權(quán)的君主立憲，頒布個圣旨又怎么能瞬間跳過了如此多的發(fā)展階段。