復(fù)活島石像為何孤零零的佇立在島上，它存在的意義是什么。這個(gè)問(wèn)題一直是專家努力研究的，但是科學(xué)家對(duì)復(fù)活島石像又有了新的研究方向。那就是復(fù)活節(jié)島石像是如何運(yùn)輸?shù)摹?/p>

近日科學(xué)家提出了一項(xiàng)關(guān)于復(fù)活節(jié)島巨石像是如何行走的新理論。這些巨石像位于遙遠(yuǎn)的波利尼西亞島，占地63平方英里，總數(shù)大約有1000座。關(guān)于這些巨石像的起源、以及究竟是誰(shuí)建造了它們，目前仍是個(gè)謎。

復(fù)活節(jié)島上最大的石像重達(dá)74噸，高33英尺(10.06米)，這些被稱為摩艾石像的巨石像存在很多令人困惑不已的謎，比如它們是如何從最初的采石場(chǎng)被運(yùn)到現(xiàn)在的所在地。

？之前的研究表明，800年前居住在復(fù)活節(jié)島(也稱拉帕努伊島)的島民將這些巨石像傾倒在地，利用圓木將他們滾到目的地。一直以來(lái)Rhe島都被作為因過(guò)度開(kāi)發(fā)而面臨危險(xiǎn)的典型例子，理論認(rèn)為拉帕努伊島人砍伐了島上的森林，將全部精力投入到建造巨石像的工程上。然而，最新的一項(xiàng)研究表明，復(fù)活節(jié)島的巨石像建造者其實(shí)是讓摩艾石像“走到”目的地的。它們將摩艾石像從一邊滾到另一邊緩慢前行，這個(gè)過(guò)程就像你將電冰箱移至廚房一角。

位于美國(guó)長(zhǎng)灘加州州立大學(xué)的考古學(xué)家卡爾？利博(CarlLipo)表示，考古記錄并不支持島嶼曾過(guò)度開(kāi)發(fā)這一假設(shè)。另一方面，他表示，島上零星散落的不完整石像似乎支持這些石像是滾到最終目的地的理論。

這些破碎的石像朝一個(gè)姿態(tài)向前傾斜，似乎并不像是水平運(yùn)輸?shù)姆绞剑┙淌谶@樣說(shuō)道。同時(shí)，沿路上破碎的摩艾石像被認(rèn)為是遺落或者被拋棄的，這也潛在的支持了島上巨石像是垂直運(yùn)輸?shù)募僭O(shè)。

利博教授和檀香山夏威夷大學(xué)的考古學(xué)家特里？亨特 (TerryHunt)利用其中一座巨石像同等大小的模型測(cè)試了這一假設(shè)。在一支18人小組的幫助下，他們利用三根大麻繩索(一根系在石像后部，另外兩根分別系在左右兩邊)，通過(guò)從一邊拉到另一邊的方式，實(shí)現(xiàn)10英尺高的石像的“行走”。

不到一小時(shí)，這座石像就向前行走了100米。基于這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)，利博教授稱小數(shù)量的工人能夠更有效的運(yùn)輸這些石像。

然而利博教授的理論也受到其他科學(xué)家的質(zhì)疑。美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校復(fù)活節(jié)島雕像工程總監(jiān)喬？安妮？范？提爾伯格(Jo Anne VanTilburg)認(rèn)為，利博教授的測(cè)試實(shí)踐只是“噱頭”，并非嚴(yán)格意義上的科學(xué)實(shí)驗(yàn)。

由于研究小組的石像模型的外觀并非精確的復(fù)制完整的摩艾石像，因此得出的任何結(jié)論都是不相關(guān)的。“這項(xiàng)工作已經(jīng)脫離了考古的背景，我認(rèn)為，無(wú)論你何時(shí)進(jìn)行這項(xiàng)工作，無(wú)論你做的多么謹(jǐn)慎，那都不算是科研。”

這張地圖顯示了復(fù)活節(jié)島上摩艾石像的位置。提爾伯格自己的研究小組曾經(jīng)測(cè)試過(guò)如何利用圓木實(shí)現(xiàn)摩艾石像水平的移動(dòng)。利博教授辯解道，摩艾石像的各方面看起來(lái)就像為行走專門設(shè)計(jì)的。“摩艾石像的外觀反映了拉帕努伊島島民的工程學(xué)知識(shí)。”

如果復(fù)活節(jié)島石像真是采用這種方式運(yùn)輸?shù)模敲磳Ⅲw現(xiàn)了極其高超的工程學(xué)知識(shí)。這些遠(yuǎn)古人們是如何掌握這種方法的，當(dāng)時(shí)的文明又發(fā)達(dá)到了什么程度呢？關(guān)于這些問(wèn)題我們還要繼續(xù)探索。