施瑯，明末清初軍事家。生于公元1621年，去世于公元1696年，享年75歲。字尊候，號(hào)琢公，最開始是鄭芝龍的部將，后來經(jīng)鄭成功招攬，隨鄭成功一起抗擊清朝統(tǒng)治者。先后跟隨鄭芝龍、鄭成功父子，降清后被任命為清軍同安副將，不久又被提升為同安總兵，福建水師提督，先后率師駐守同安，海澄，廈門，參與清軍對鄭軍的進(jìn)攻和招撫。公元1683年，接受康熙命令率軍渡海統(tǒng)一臺(tái)灣。后世人對于施瑯這個(gè)人，歷來都存在著很大的爭議，有些人認(rèn)為他“背鄭降清”是漢奸，有些人認(rèn)為他的所作所為有利于祖國的團(tuán)結(jié)。對于鄭成功到底是一個(gè)怎么樣的人，我們不妨先從他引起爭議的源頭說起。這個(gè)關(guān)鍵問題就是，施瑯?biāo)麨槭裁磿?huì)降清呢？

施瑯早年跟隨鄭芝龍，后來隨鄭芝龍一起降清。鄭芝龍死后，受其兒子鄭成功的招攬，入海加入鄭成功的抗清隊(duì)伍，成為鄭成功部下最為年少、知兵、善戰(zhàn)的得力驍將。通過這兒我們知道，施瑯降清并不是只有一次。但這第一次，顯然只是跟隨自己的將軍，并不代表他自身愿意。不然他不會(huì)隨即就轉(zhuǎn)入舊主之子的陣營，共同抗擊清軍。

照這個(gè)樣子，施瑯應(yīng)該就會(huì)這樣跟著鄭成功，走完自己的一生了，怎么會(huì)選擇第二次降清呢？長城不是一日建起的，矛盾也不是一日堆積的。早在公元1651年，施瑯就對鄭成功南下勤君時(shí)，提出的“舍水就陸，以剽掠籌集軍餉”策略極為不滿，提出反對意見。

如此做法，讓鄭成功很不高興，削施兵權(quán)，令施瑯以閑假人員返回廈門。當(dāng)時(shí)正好遇到清軍攻打廈門，可是守城主將鄭芝莞驚慌棄城潰逃。只有施瑯奮勇抵抗，親率身邊六十余人，英勇抗擊清軍，殺死清軍馬得功弟，馬得功差點(diǎn)被活擒，率殘兵敗將倉惶逃離廈門。對于守廈成功，鄭成功對抵抗將領(lǐng)皆有重賞，卻特意“遺忘”了施瑯，這就讓施瑯極為不滿。

種種事件的發(fā)生，小矛盾激發(fā)成大矛盾，終于在一個(gè)導(dǎo)火線的刺激下，爆發(fā)。這根導(dǎo)火線，就是施瑯親兵曾德。曾德曾犯了死罪，逃匿于鄭成功處，并被提拔為親隨。施瑯抓回曾德，準(zhǔn)備治罪。鄭聞?dòng)嵓迸扇藗鬟_(dá)命令，施瑯不得殺曾德。施瑯曰：“法令，瑯是不敢違背的，犯法的人怎能逃脫責(zé)任？”接著他下令殺了曾德。施瑯殺死曾德，在鄭成功看來就是對自己權(quán)威的挑戰(zhàn)，這讓鄭成功很是生氣。于是命人捕施瑯父子三人。后來，施瑯用計(jì)逃脫，鄭成功大怒即殺施父大宣及其弟施顯。這個(gè)時(shí)候在鄭成功處已經(jīng)沒有了活路，唯一能讓他報(bào)仇，又能護(hù)他安全的便只有清軍了。就是在這樣的情況下，施瑯投降清廷。

施瑯到底是不是漢奸，其實(shí)不好判斷。要是在當(dāng)時(shí)，凡是漢族人之外的民族，都不是正統(tǒng)。清朝是滿族人統(tǒng)治的王朝，在當(dāng)時(shí)反清復(fù)明勢力，還極為強(qiáng)盛的情況下，施瑯絕對是妥妥的漢奸。他幫助外族攻打漢族，無論是什么原因，都不能抹殺他背叛種族的罪過。

可要是放在清朝和如今之人看來，施瑯實(shí)在沒達(dá)到漢奸的程度。在清朝統(tǒng)治者看來，施瑯收復(fù)臺(tái)灣，是大功臣，絕對不會(huì)給他安一個(gè)漢奸的帽子。

在今人看來，施瑯的所作所為，實(shí)際上是有利于祖國統(tǒng)一的。施瑯將收復(fù)臺(tái)灣的損失減到最小，要是換一個(gè)滿族將領(lǐng)來的話，當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣人民絕對要遭罪。最重要的是，施瑯沒有拘泥于個(gè)人恩怨，并沒有對鄭氏家族打擊報(bào)復(fù)。他死后，“兩島八閩皆頃德”，紛紛為之樹碑揚(yáng)譽(yù)。十九都有“靖海侯”坊，陽義輔立康熙制詩句“上將能宣力，南紀(jì)盡風(fēng)流”，同安等地立“績光銅柱”、“澤普南天”、“勛高大樹”、“澤沛甘棠”。因此判斷施瑯是不是漢奸，并不是一兩個(gè)原因就能下定論的。我想這就是為什么，這個(gè)人存在爭論的原因。