我們看待和評(píng)價(jià)一個(gè)朝代，不能僅就幾件事去判斷，而要全面客觀歷史地觀察，才能得出較科學(xué)的結(jié)論。通過(guò)翻閱史料，查看記載，對(duì)明朝雖有些粗淺但明確的印象，浮現(xiàn)在筆者眼前，那就是明朝無(wú)疑是屬于中國(guó)歷史上較為有骨氣的朝代。

其一，明朝面對(duì)危機(jī)不屈不撓。我們先看看明朝與漢朝的對(duì)比。長(zhǎng)期以來(lái)，明朝邊患的是蒙古，而漢朝則是匈奴。漢武帝派兵北伐匈奴，而明成祖則是御駕親征五征蒙古。明英宗確實(shí)有過(guò)在土木堡被俘的經(jīng)歷，但漢高祖當(dāng)年同樣也曾被匈奴兵圍在白登山七天七夜。不同的是二者的處理態(tài)度：漢朝去給單于老婆送禮，請(qǐng)她吹枕邊風(fēng)，這樣才放了漢高祖一條生路;而明朝則斷然拒絕蒙古索求財(cái)物換英宗的要求，英宗皇帝也是寧死不降，最后明朝另立新君打敗了蒙古。雖“敢犯我強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅”口號(hào)很響亮，但并不適用于整個(gè)漢朝，而明朝也有過(guò)類(lèi)似的輝煌。

再分析明朝與唐朝的不同。我們承認(rèn)，唐初國(guó)力強(qiáng)盛，四海咸服。可盛唐以后發(fā)生的安祿山叛兵和黃巢匪兵以及吐蕃蠻兵都曾攻入長(zhǎng)安。可以比較的是：在安史之亂和黃巢起義中，唐玄宗和唐僖宗都曾棄都南逃蜀中。明朝卻從未有過(guò)這種例子。大家知道，明朝永樂(lè)皇帝從南京遷都北京，原因之一就叫做“天子守國(guó)門(mén)”，一旦受到入侵，大明天子親自在第一線(xiàn)守國(guó)門(mén)。崇禎皇帝當(dāng)年，北京形勢(shì)很危急，有人勸他遷都他不肯，有人勸他逃到南京他不逃，最終登上了煤山自縊殉國(guó)而死，忠于江山社稷。盡管這種做法并不為人稱(chēng)道，卻也顯示了皇帝寧死不屈的一種態(tài)度。還有一點(diǎn)，漢朝、唐朝，包括后來(lái)的清廷長(zhǎng)期實(shí)行“和親政策”，而明朝則從沒(méi)有拿宗室女子送于蒙古、滿(mǎn)洲去“換”和平，這不能說(shuō)不是一種“大不同”的骨氣體現(xiàn)。

其二，明朝面對(duì)強(qiáng)敵從不妥協(xié)。本文開(kāi)頭認(rèn)為明朝沒(méi)有骨氣的“給蒙古送地說(shuō)”、“越南升藩說(shuō)”、“增加歲幣說(shuō)”等，我私以為并不是大不了的問(wèn)題，只是統(tǒng)治者管理方法不同罷了。試想，歷朝歷代哪個(gè)沒(méi)有分封建藩舉措？相比起來(lái)，反倒是明朝做得更有分寸些。明朝無(wú)論是遇到多大壓力，既沒(méi)有屈膝投降，也沒(méi)有割地賠款。到了明末那種內(nèi)憂(yōu)外患中，明朝依然兵分兩路頑強(qiáng)對(duì)付滿(mǎn)清和起義軍李自成，對(duì)關(guān)外的國(guó)土自始至終沒(méi)有放棄“全遼可復(fù)”的愿望。從明英宗到崇禎帝的幾次北京保衛(wèi)戰(zhàn)中，明朝更是堅(jiān)定，兵臨城下仍然寧死不遷都“天子守國(guó)門(mén)，君王死社稷亡”，這在中國(guó)歷史上是罕見(jiàn)的。這與清廷的咸豐皇帝致京城百姓于不顧兩度倉(cāng)狂逃離北京，以及清廷末帝溥儀茍且偷生向日本侵略者認(rèn)賊作父更有著天壤之別。

我們來(lái)對(duì)比一下當(dāng)年明朝崇禎帝的“遺言”和清廷宣統(tǒng)帝的“豪言”，就可見(jiàn)兩個(gè)皇帝對(duì)國(guó)計(jì)民生的截然不同態(tài)度：崇禎皇帝殉國(guó)前怕李自成傷害無(wú)辜百姓，就寫(xiě)了一首絕命詩(shī)給他：“朕自去冠冕，以發(fā)覆面，任賊分裂朕尸，毋傷百姓一人。”而宣統(tǒng)帝溥儀的豪言：“我不管日本人在東北殺多少人，運(yùn)走多少糧食和煤，只要不讓我當(dāng)大清的皇帝我就不會(huì)心甘”

其三，明朝未拿國(guó)家利益做交易。確實(shí)，澳門(mén)是明朝被葡萄牙“曬貨物”曬掉的，但真正丟掉澳門(mén)的不是明朝，而是清朝。1553年，葡萄牙人以“借地晾曬水浸貨物”為借口，通過(guò)向明朝官員行賄，獲準(zhǔn)在澳門(mén)半島暫時(shí)居住。數(shù)年之間，葡人聚落成村，并自行設(shè)置官吏，建立了他們所謂的遠(yuǎn)東最早的據(jù)點(diǎn)。隨著入居時(shí)間的久長(zhǎng)與貿(mào)易興旺，居澳葡人日漸驕橫。廣東官吏曾商討驅(qū)逐這批不速之客的辦法，于是葡萄牙船商除繳納船稅外，每年給廣東官吏賄賂500兩白銀，以鞏固其在澳門(mén)的地位。1572年，葡商在按慣例饋贈(zèng)500兩白銀之時(shí)，因有其他中國(guó)官吏在場(chǎng)，葡商翻譯只得說(shuō)，那是付給中國(guó)政府的“地租銀”，受賄官吏亦宣稱(chēng)將把這筆“地租銀”上交國(guó)庫(kù)。從此，葡商的賄賂變成了地租。可見(jiàn)，這時(shí)澳門(mén)還不是真正屬于葡萄牙人。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中英簽訂《南京條約》，中國(guó)清政府把香港割讓給英國(guó)后，居澳葡萄牙人一反恭順常態(tài)，派代表與清政府欽差大臣耆英談判，要求豁免地租，并有葡萄牙士兵駐防整個(gè)澳門(mén)半島開(kāi)始的1845年，葡萄牙女王瑪麗亞二世擅自宣布澳門(mén)為自由港，允許所有外國(guó)商船來(lái)澳自由貿(mào)易。1851年和1864年，葡萄牙又分別侵占了凼仔、路環(huán)兩島。1887年(即光緒十三年)，清政府被迫簽訂中葡《友好通商條、約》，同意葡國(guó)“永駐管理澳門(mén)”。

至于說(shuō)到臺(tái)灣被西方列強(qiáng)侵占，更是一言難盡。1626年，西班牙殖民者侵占了雞籠(今基隆)和淡水。明崇禎十五年(1642年)，荷軍在臺(tái)灣北部擊敗西班牙殖民軍，霸占整個(gè)臺(tái)灣。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間的1858年英、法、美、俄四國(guó)與清政府簽訂的《天津條約》規(guī)定開(kāi)放臺(tái)灣、淡水兩處為通商口岸;1874年，日本在美國(guó)支持下，派軍隊(duì)侵略臺(tái)灣，最終向中國(guó)勒索白銀50萬(wàn)兩，才從臺(tái)灣撤軍;1884年中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間，法軍攻打基隆、淡水，封鎖臺(tái)灣海峽，并占領(lǐng)澎湖，當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣居民稱(chēng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為“西仔反”。1895年，通過(guò)《中日馬關(guān)條約》，日本割占臺(tái)灣，直至1945年，將臺(tái)灣歸還中國(guó)，共統(tǒng)治臺(tái)灣50年。其實(shí)，在清政府手里簽訂的賣(mài)國(guó)求榮條約，又何止這兩個(gè)，林林總總何其多，想想都悲哀。由此看來(lái)，臺(tái)灣的丟失，帳也不能全部都算在明朝身上。綜上所述，通過(guò)史料比較分析，我們不難得出結(jié)論：認(rèn)為明朝是中國(guó)古代較有骨氣的時(shí)代，并不是毫無(wú)根據(jù)之說(shuō)。