安史之亂是唐代一條重要的分界線。戰(zhàn)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展，一派歌舞升平的景象，處于封建盛世的頂點(diǎn)。戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)遭到破壞，藩鎮(zhèn)割據(jù)興起，朝廷財(cái)政危機(jī)不斷。對(duì)這樣一個(gè)重要事件出現(xiàn)的原因，人們意見分歧，說法眾多。那么，這個(gè)事件的起因到底是什么？

天寶十四年(755年)，身兼平盧、范陽、河?xùn)|三鎮(zhèn)節(jié)度使的安祿山，以奉旨誅殺楊國忠為名，在范陽發(fā)動(dòng)叛亂。叛軍勢如破竹，一路攻陷陳留、洛陽，直逼潼關(guān)。次年，安祿山在洛陽稱帝，國號(hào)大燕。六月，叛軍攻克潼關(guān)，進(jìn)軍長安，玄宗倉皇出逃。太子李亨逃至靈武即位，是為唐肅宗。玄宗被尊為太上皇。這場叛亂直至代宗廣德元年(762年)史朝義兵敗自殺，才算勉強(qiáng)平息。至此，長達(dá)8年之久的安史之亂結(jié)束。

安史之亂對(duì)唐中后期影響重大。叛亂之后，唐朝政局趨于混亂，藩鎮(zhèn)割據(jù)勢力日益坐大，經(jīng)濟(jì)遭到極大破壞，安史之亂成了唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。因此，安史之亂歷來都是唐史研究者們關(guān)注的重要?dú)v史事件。在談到安史之亂的起因時(shí)，大家有不同的認(rèn)識(shí)，呈現(xiàn)百花齊放、眾說紛紜之勢。人們分別從軍事、經(jīng)濟(jì)、民族、階級(jí)斗爭、用人得失等各個(gè)角度闡述了叛亂爆發(fā)的原因。

一些人著重從軍事角度來闡述安史之亂的起因，認(rèn)為設(shè)立藩鎮(zhèn)、邊兵過重是叛亂爆發(fā)的原因之一。唐前期，在邊防要地設(shè)置藩鎮(zhèn)，以節(jié)度使統(tǒng)領(lǐng)軍隊(duì)，代表皇帝駐守邊疆，后來逐漸推廣成為制度。到了玄宗時(shí)期，在邊地設(shè)置了九個(gè)節(jié)度使，每個(gè)節(jié)度使擁有2至9萬人的軍隊(duì)，而當(dāng)時(shí)唐朝全部軍隊(duì)的總數(shù)不過57萬。節(jié)度使的邊兵要比京師及內(nèi)地的兵多出6倍，且精兵強(qiáng)將都集中在邊疆地區(qū)，這就形成了外重內(nèi)輕的局面。節(jié)度使不僅擁有長期受自己控制的軍隊(duì)，還兼管著當(dāng)?shù)氐拿裾⒇?cái)賦，很快發(fā)展成強(qiáng)大的地方割據(jù)勢力，直接導(dǎo)致了安史之亂的爆發(fā)。

也有學(xué)者反對(duì)這種觀點(diǎn)，認(rèn)為設(shè)置邊鎮(zhèn)與節(jié)度使并不是動(dòng)亂發(fā)生的原因。他們從經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，認(rèn)為相鄰民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距過大，會(huì)使經(jīng)濟(jì)條件較低者為物質(zhì)享受所引誘，向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)施行掠奪與侵略。也就是說，安祿山是被當(dāng)時(shí)中國繁榮景象所引誘，才發(fā)動(dòng)了叛亂。

唐玄宗即位后勵(lì)精圖治，做了許多有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的改革和調(diào)整。他整頓綱紀(jì)、廢除苛法、重視生產(chǎn)、對(duì)外開放，天下太平，經(jīng)濟(jì)繁榮，開創(chuàng)了有唐一代的盛世，史稱“開元盛世”。史書記載，開元盛世之時(shí)，谷物連年豐收，倉庫里都堆滿了糧食，有的陳年稻谷都已腐爛，繁榮富裕可見一斑。而唐代交通較為便利，水陸交通貫通全國，江淮物資源源不斷地通過漕運(yùn)送往京師。玄宗時(shí)的漕運(yùn)改革，使他不必移駕洛陽，便可坐享江淮的豐富物產(chǎn)，這使胡人出身的安祿山十分眼紅。而玄宗長年不至洛陽，無法直接掌控河北軍隊(duì)，也給了安祿山在此地坐大的機(jī)會(huì)。手握重兵的安祿山有了造反的能力與想法，為了得到更多的財(cái)富、更多的物質(zhì)享受以及更大的權(quán)力，便趁朝廷不備之際，發(fā)動(dòng)了叛亂。

再反觀唐朝經(jīng)濟(jì)，雖然表面呈現(xiàn)出一派繁榮景象，但盛世背后，己潛伏著深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。唐朝賴以富強(qiáng)的“均田制”遭到嚴(yán)重破壞，土地被大官僚、大地主、大豪商大量兼并。大批農(nóng)民陷入了失田失業(yè)，破產(chǎn)流離的絕境。大地主兼并壟斷土地，使經(jīng)濟(jì)惡性膨脹。到玄宗執(zhí)政后期，這種以大地主土地所有制為主的經(jīng)濟(jì)完全主宰了國家經(jīng)濟(jì)命脈，導(dǎo)致貧富兩極分化的極端懸殊。貧富差距的極端化，激化了統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間的矛盾。失去土地的農(nóng)民承擔(dān)不起日益繁重的賦役，被迫背井離鄉(xiāng)，四處逃亡，生活越來越艱苦，只有淪為大地主的蔭戶、奴埠或者是鋌而走險(xiǎn)、占山為王，以劫掠為生，甚至是聚眾造反，進(jìn)行武力反抗斗爭。統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的矛盾日益激化，給了安祿山之流可乘之機(jī)。

富裕奢侈的生活也腐化了統(tǒng)治階級(jí)的頭腦，政治腐朽、精神墮落。為了維護(hù)既得利益、奪取更多的財(cái)富與權(quán)力，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾也在不斷激化。部分學(xué)者便從統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾這一角度來闡述安史之亂的起因。認(rèn)為安史之亂實(shí)際上是一次統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部爭奪權(quán)力的斗爭。首先是宰相與寒族、胡人之間的矛盾激化。唐初原就有“出將入相”的制度，但到了李林甫任宰相之時(shí)，為了鞏固自己的宰相之位，向玄宗提議用胡人為將。胡人沒有文化，不識(shí)漢字，即使有再大的功勞，也不可能入朝為相。這樣，他就可以長期占據(jù)相位。殊不知此舉必然引起胡人的不滿。而邊防重鎮(zhèn)長期落入胡人之手，也是一種隱患。當(dāng)雜胡出身的安祿山實(shí)力擴(kuò)大又極得玄宗寵信之時(shí)，必然不將貪暴無能的宰相放在眼里，兩人的明爭暗斗，促使了安祿山舉兵叛亂。楊國忠繼李林甫為宰相后，見其手握重兵，飛揚(yáng)跋扈，亟欲除之，他多次在玄宗面前陳述安祿山有叛亂之心，但玄宗始終對(duì)安深信不疑。楊國忠為了證明自己所言非虛，派門客捕殺安祿山的心腹，希望能激怒安祿山，促其叛亂。后來安祿山以誅楊國忠之名起兵叛亂，蓋緣于此。其次，安祿山與太子的矛盾也是原因之一。安祿山曾為了討好玄宗，不拜太子，聲稱“只知陛下，不知太子”。這樣的言行必然引起太子的強(qiáng)烈不滿。到玄宗年事漸高，身體漸弱之時(shí)，安祿山擔(dān)心玄宗一死，太子即位會(huì)對(duì)他不利，遂生叛亂之心。

也有從民族矛盾來探討叛亂爆發(fā)的原因的。唐朝雖屬開放型的封建王朝，但在大漢族主義的傳統(tǒng)影響下，仍存在著不同程度的民族歧視和民族壓迫。玄宗時(shí)期，就多次攻伐奚、契丹部落。但同時(shí)，玄宗又完全不設(shè)種姓之防，寵信雜胡安祿山，任由他大肆提拔胡將，排斥漢人。安祿山在天寶十四年(755年)，以胡將32人代替漢將，還養(yǎng)同羅及降奚、契丹健兒八千多人為假子。他以后的叛亂就是以這些少數(shù)民族將士為主體。錢穆在《國史大綱》中就提到：“安祿山的勢力，是唐室用中國財(cái)富豢養(yǎng)成的胡兵團(tuán)。此種胡兵團(tuán)只吮吸了唐室的膏血，并沒有受到唐室的教育。他們一旦羽翼長成，自然要撲到唐室的內(nèi)地來。”個(gè)別學(xué)者還提出了全新的見解，認(rèn)為安史之亂的參與者以粟特人為核心，叛亂是粟特人問鼎中原的一次明顯的表現(xiàn)。安祿山打扮成該族的光明之神，以此為號(hào)召，在當(dāng)?shù)厮谔厝司奂柯洌盟谔厝说慕M織和理財(cái)本領(lǐng)，組織起叛亂。這兩種觀點(diǎn)都視角獨(dú)特，同時(shí)也深化了對(duì)這場叛亂的認(rèn)識(shí)。

最為普遍的看法，要屬認(rèn)為玄宗腐朽統(tǒng)治是安史之亂的主要原因。這種觀點(diǎn)把安史之亂的起因歸結(jié)于玄宗統(tǒng)治失誤的個(gè)人因素，包括他的任相非人、拒諫殺諫、沉溺酒色、不問政事、任用胡人、姑息養(yǎng)奸等等。玄宗享有太平之世日久，以為天下太平，從此萬世無憂，“宴安驕侈”就代替了“勵(lì)精圖治”。從早年的積極納諫轉(zhuǎn)變到拒諫甚至殺諫。對(duì)敢于直言進(jìn)諫的正直君子憎恨排斥，反而“遠(yuǎn)正士，昵小人”。他罷黜張九齡，任用口蜜腹劍的李林甫為相，正是安史之亂的禍端。玄宗迷戀楊貴妃，還使其一家得貴。三個(gè)姐姐都封為國夫人，從兄不是朝中高官就是駙馬。而另一從兄、不學(xué)無術(shù)的楊國忠竟出任宰相，甚至身兼四十多個(gè)職位。封建綱紀(jì)完全亂套了。玄宗對(duì)楊氏一門的寵溺嚴(yán)重影響到了國家的經(jīng)濟(jì)財(cái)政和軍國大事。他“視金帛如糞壤，賞賜貴寵之家，無有限極”。僅三位國夫人每年的脂粉費(fèi)就要賜錢百萬，其他賞賜更是不計(jì)其數(shù)。他還無數(shù)次地帶楊貴妃臨幸華清池，鋪張浪費(fèi)更是史上罕見。因此，唐以后各代皇帝都對(duì)“女禍”有所防范。明太祖朱元璋就曾說過：“昔玄宗內(nèi)惑于聲色，外蔽于權(quán)奸，以養(yǎng)成安史之亂。”這“聲色”就是指楊貴妃的女子之禍，而“權(quán)奸”則是指任相非人。

當(dāng)然，也有學(xué)者并不贊同以上觀點(diǎn)，認(rèn)為個(gè)人統(tǒng)治的得失并不能改變歷史發(fā)展的大趨勢。從宏觀的角度來看叛亂的起因，認(rèn)為這是不可改變的歷史發(fā)展的必然。安史之亂是唐前期各種社會(huì)矛盾激化的產(chǎn)物。唐玄宗采取了一系列的措施來壓制日益強(qiáng)大的藩鎮(zhèn)勢力。他以傳統(tǒng)的御臣之術(shù)來駕馭邊將，以藩鎮(zhèn)牽制藩鎮(zhèn)。重用安祿山就是為了保持藩鎮(zhèn)之間的力量平衡。但最終還是形成了以哥舒翰和安祿山為首的兩大軍事集團(tuán)。玄宗根本無力阻止這場災(zāi)難的降臨。

還有人認(rèn)為玄宗對(duì)藩鎮(zhèn)勢力過于信任，毫無警惕，招致大禍。但有人不同意，認(rèn)為玄宗面對(duì)崛起的強(qiáng)藩，并非毫無顧忌，對(duì)安祿山也不能說毫無警惕，作為一個(gè)封建君主，他只能用傳統(tǒng)的御臣之術(shù)駕馭邊將，再通過各鎮(zhèn)蕃將控制各地的鎮(zhèn)軍，因而無力制止必然到來的災(zāi)難的發(fā)生。

有人認(rèn)為這場戰(zhàn)亂既不是民族矛盾尖銳的結(jié)果，也不是社會(huì)矛盾、階級(jí)矛盾激化所致，是手握重兵的安祿山有了造反的能力與想法，朝廷虛弱，又給安祿山提供了叛亂的可乘之機(jī)。由于軍事體制的變革，邊防形勢變化的需要和唐玄宗對(duì)安祿山的信任，使得安祿山手握重兵，遂有了造反的野心。更有人認(rèn)為安祿山是在李林甫拉攏和指使下勢力膨脹，企圖在唐玄宗死后以武力推翻太子李亨的一個(gè)配角。

有人認(rèn)為唐玄宗重用李林甫、楊國忠，兩人積極地執(zhí)行玄宗加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民剝削和擴(kuò)大對(duì)各族戰(zhàn)爭的政策，而這種政策使得階級(jí)矛盾和統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾空前尖銳了起來，終于導(dǎo)致了安祿山的叛亂。因此安史之亂的爆發(fā)不是玄宗置相非其人，而是玄宗為首的統(tǒng)治者沒有能適應(yīng)客觀形勢的要求，制定正確的方針。

可以這么講，像安史之亂這樣重大的歷史事件，其起因本來就是相當(dāng)復(fù)雜的，單從某一方面或某一角度都不能完全概括出它的起因。只有將諸多因素結(jié)合在一起，我們才能更清晰、透徹地看到歷史的真相，相信這一歷史謎案解開的日子已經(jīng)不遠(yuǎn)。