“三英戰(zhàn)呂布”是我國(guó)古典名著《三國(guó)演義》中一個(gè)精彩的故事情節(jié)，出現(xiàn)在第五回中，該片段以劉備、關(guān)羽、張飛兄弟三人與猛將呂布的殊死戰(zhàn)斗為描述對(duì)象，描繪了一場(chǎng)酣暢淋漓的沙場(chǎng)血拼。

一、劉備在呂布與曹操之間預(yù)設(shè)人和連環(huán)套

為什么《三國(guó)演義》第1回劉備出現(xiàn)在曹操之前？莫道君行早，更有早行人。劉備在曹操之前就開(kāi)始著手謀劃連環(huán)計(jì)了。曹操是意欲改朝換姓，所以他采用了立竿見(jiàn)影的天時(shí)連環(huán)計(jì)。劉備意在仿效劉秀，從逆賊手中反奪天下，所以他采用了后發(fā)制人的人和連環(huán)計(jì)。

雖然說(shuō)“天時(shí)不如地利，地利不如人和”，但人和計(jì)謀也存在投入產(chǎn)出周期長(zhǎng)的不足，往往準(zhǔn)備在前，收獲在后。劉備很有眼光，也很有耐心，早早便吸取高祖的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以楚霸王項(xiàng)羽為假想敵，結(jié)拜了能挑戰(zhàn)未來(lái)任何勇將的關(guān)張兄弟。隨著事態(tài)的發(fā)展，劉備意識(shí)到這個(gè)對(duì)手就是呂布——一塊曹操暫時(shí)還啃不動(dòng)的硬骨頭。當(dāng)然，他也不想親手殺死呂布，就像曹操不刺死董卓一樣，

相對(duì)于口無(wú)遮攔的曹操而言，劉備注定活得更累，有時(shí)對(duì)“三位一體”的關(guān)張兄弟也要“喜怒不形于色”。比如，他的皇帝夢(mèng)和不想殺呂布的想法。前一項(xiàng)我們很好理解，在家天下的社會(huì)里，異姓之人不會(huì)為謀求政權(quán)而結(jié)拜兄弟，將來(lái)子孫們長(zhǎng)幼賢愚的世襲矛盾難以調(diào)和。劉關(guān)張之間的關(guān)系就非常微妙：劉備結(jié)義的目的一則用自己超越劉家單一姓氏的民主意識(shí)和人力資源整合能力感召世人，一生二，二生三，三生萬(wàn)物;二則借兄弟之勇武離間曹、呂兩位勁敵，待中興有望時(shí)再壯士斷臂。關(guān)羽、張飛則相對(duì)單純一些，報(bào)國(guó)安民、匡扶東漢的同時(shí)順便撈點(diǎn)兒名利富貴。實(shí)際上用現(xiàn)在的眼光看，無(wú)論保劉漢還是保東漢，都不同程度偏右。他們畸形的兄弟關(guān)系源于畸形的封建制度。

那么，為什么第二項(xiàng)也不足為外人道呢？因?yàn)樗彩玛P(guān)劉備的皇帝夢(mèng)。試想，如果在虎牢關(guān)殺掉呂布，董卓必然也隨之垮臺(tái)，劉備只能眼掙掙地看著天下旁落。甚至還會(huì)拖累曹操。由于都心存政治圖謀，劉備便和曹操來(lái)了個(gè)雙贏，你舉薦了我，我也助你一次。只是呂布相對(duì)于劉備作用更大一些，可反過(guò)來(lái)制衡曹操。(劉備第1回還曾制止張飛殺董卓，比曹操更早意識(shí)到董卓不能速亡。)

誰(shuí)敢想象，劉備早就盤(pán)算著要放倒單騎會(huì)斗十八路諸侯的呂奉先，以及挾天子以令諸侯的曹孟德了，真是沒(méi)有白長(zhǎng)一副大耳朵啊！事實(shí)上他成功了一大半。

二、劉備在三英戰(zhàn)呂布時(shí)蓄意瞞兄弟放呂布

第1回董卓尚未表現(xiàn)出大逆不道的本質(zhì)，所以劉備勸阻張飛還有冠冕堂皇的理由：“他是朝廷命官，豈可擅殺？”當(dāng)時(shí)關(guān)羽也站在劉備一邊。但到第5回再饒過(guò)為虎作悵的呂布就無(wú)從說(shuō)起了，況且關(guān)羽也偏向了張飛。怎么辦？劉備有辦法——“欲縱故擒”。只見(jiàn)他在關(guān)張與呂布戰(zhàn)得難分難解的時(shí)候，掣雙股劍殺進(jìn)去了。隨后就看到呂布對(duì)著“玄德面上，虛刺一戟，玄德急閃。呂布蕩開(kāi)陣角，倒拖畫(huà)戟，飛馬便回?！敝笮乱布傺b不服氣，跟著兄弟一齊追趕。

同樣是略帶遺憾的表演，劉備比曹操有過(guò)之而無(wú)不及。不但殺退了從未有過(guò)敗績(jī)的呂布，還讓自己也成了戰(zhàn)勝方不可缺少的一員;不但點(diǎn)燃了全國(guó)民眾的除董希望，還博得了曹操和呂布的暗戀。

可以看出，劉備的離間方式與曹操的嫁禍不同，他是先激發(fā)雙方對(duì)自己這位三頭六臂之猛男的興趣，然后再腳踩兩只船。與貂嬋的做法類(lèi)似。相對(duì)來(lái)說(shuō)，此類(lèi)連環(huán)見(jiàn)效稍慢。

那么，如若劉備這塊“短木板”不插進(jìn)去，關(guān)、張二人能不能斬獲呂布呢？一定能！只是回合、時(shí)間問(wèn)題。張飛多次與他單挑都不分勝負(fù)，何況再來(lái)一個(gè)溫酒斬華雄的關(guān)羽。俗話(huà)說(shuō)擔(dān)不加斤?。渚褪菗?dān)心自己為項(xiàng)羽準(zhǔn)備的關(guān)張兄弟太過(guò)強(qiáng)大，所以才沖上去幫倒忙。

可嘆張飛口口聲聲喊呂布“三姓家奴”，卻沒(méi)想到自己也是被劉備欺騙的“異姓兄奴”。按照劉備的一貫作風(fēng)，假如關(guān)張真打不過(guò)呂布，他早就逃跑了，哪還敢助陣？

后來(lái)，呂布和曹操果然就成為了劉備的“套中人”。比如當(dāng)曹操準(zhǔn)備以報(bào)父仇的名義征討徐州時(shí)，呂布就抄了他的兗州、濮陽(yáng)老巢。呂布自己沒(méi)有撈到什么好處，卻幫助劉備守住了徐州，致使陶謙一而再，再而三地向他推讓徐州，名利雙收。緊接著劉備又與張飛一個(gè)唱紅臉，一個(gè)唱白臉，唆使呂布在徐州、小沛、下邳之間與曹操打消耗戰(zhàn)，大大削減了曹操征服天下的銳氣和速度。早年的劉備真是智勇雙全、收放有余啊。

如同曹操刺董受驚后身體和性情開(kāi)始變壞一樣，劉備在三英戰(zhàn)呂布之后也產(chǎn)生了兄弟芥蒂。尤其是關(guān)羽，開(kāi)始懷疑劉備的私心了。你不仁我就不義，在忠君與尊兄之間，他選擇了忠君，給劉備制造了大麻煩。

三、曹操和劉備互有失算，勢(shì)均力敵

得益于新思維新手段的合理運(yùn)用，漢末的天空次第升起了兩顆明星。當(dāng)?shù)?回董卓覆滅時(shí)，曹操成了獻(xiàn)帝苦盼的諾亞方舟;當(dāng)?shù)?9回呂布?xì)屆鼤r(shí)，劉備也成了百姓呼喚的救命稻草。天時(shí)與人和，二人各得其所。那么，他們?yōu)槭裁炊紱](méi)有順利吃掉對(duì)方呢？原因在于互有失算。曹操以為得罪一個(gè)縣令陳宮不足為慮，沒(méi)料到正是他讓呂布如虎添翼，讓劉備悄然坐大……劉備則以為失信一個(gè)二弟關(guān)羽無(wú)足輕重，不曾想他反助曹操解了白馬之圍，誅顏良斬文丑，致使曹操出人意料戰(zhàn)勝了袁紹。須知?jiǎng)湓具€要借袁紹遏制曹操的呀，就像曹操借李傕、郭汜之力鏟除王允一樣，環(huán)外套環(huán)。這也是當(dāng)時(shí)劉備只身來(lái)到袁紹身邊，幫他加油鼓勁的原因。很遺憾，劉備煮熟的鴨子飛走了。不知諸葛亮是否看到，先帝“中道崩殂”始于官渡。

比較兩人的連環(huán)計(jì)，從理論上說(shuō)，“人和”高于“天時(shí)”，劉備比曹操擅長(zhǎng)謀劃;從實(shí)踐上看，曹操雖收官不嚴(yán)，但總算落實(shí)，曹操比劉備更有執(zhí)行力。兩位“煮酒英雄”就這樣極不情愿地碰面了，形成了勢(shì)均力敵的鼎足之勢(shì)。

盡管站在國(guó)家的高度看，曹、劉是“三國(guó)”之初雙軌制革命不可或缺的對(duì)立統(tǒng)一的整體，但就其個(gè)體而言，還是存有很多局限。(這里暫不討論孫吳的作用。)

第一，他們的偏執(zhí)思維。盡管他們都具有與眾不同的“徐圖”意識(shí)，但曹操還是太激進(jìn)，太信奉天時(shí)決定論。劉協(xié)雖貴為天子，卻不是劉家最有本事人，僅僅挾持他是不夠的，而且不應(yīng)該為劉室宗親提供協(xié)作的機(jī)會(huì)，比如讓劉備從劉協(xié)那里得皇叔之天時(shí)，從劉表那里得新野之地利。相反，劉備太保守，太相信人和決定論。具有諷刺意味的是，劉備自以為綽綽有余的人和卻被曹操所用。關(guān)羽是人在曹營(yíng)心在漢，而非備也！

第二、他們的特殊身份。1、校尉不是最底層的士卒，織席販屨者不是最低微的貧民。2、他們一個(gè)是宦官之“后”，一個(gè)是皇室宗親，都與舊王室有著無(wú)法割舍的干系。這些高起點(diǎn)是他們革命的有利條件，但也決定了他們不能完全站在民眾的立場(chǎng)將革命進(jìn)行到底。改朝換代，除了需要天、地、人多軌并行之外，還需要恒產(chǎn)到無(wú)產(chǎn)的層層深入。所以曹、劉后來(lái)又遭到了更低賤的諸葛兄弟和司馬家族的二次革命。其中司馬氏身份最低，且將天、人作了同姓合并，最終勝出。(山野閑人司馬徽謀人和，養(yǎng)馬倌司馬懿占天時(shí)。)

第三、他們的庸常性格。曹操沾染了軍人的尚武好斗以及閹黨的反復(fù)無(wú)常;劉備則傳承了手藝人的小資情調(diào)和漢室宗親的自私自利。職業(yè)、環(huán)境和血緣決定性格，性格決定發(fā)展空間。

誰(shuí)說(shuō)羅貫中否定農(nóng)民呢？恰恰相反，農(nóng)民是他心中的救世主，地位越低，越具備仁、義、勇、智、慧的潛能。正如毛澤東所說(shuō)：沒(méi)有貧農(nóng)，便沒(méi)有革命。羅貫中只是不認(rèn)同農(nóng)民起義直接推翻舊王朝的想法或做法，新的貧農(nóng)王需要戰(zhàn)爭(zhēng)提供足夠民主的機(jī)會(huì)，也需要接受戰(zhàn)爭(zhēng)足夠殘酷的洗禮。

四、《三國(guó)演義》與《紅樓夢(mèng)》是中國(guó)文學(xué)之悲喜雙璧

我們知道，《三國(guó)演義》中的政治集團(tuán)、高級(jí)謀士之間存在或正或反的接力關(guān)系，實(shí)際上《三國(guó)演義》與《紅樓夢(mèng)》也是姊妹篇。表面看，它們一文一武，一緩一急，一陰一陽(yáng)，毫不相干，其實(shí)內(nèi)在的文學(xué)結(jié)構(gòu)和哲學(xué)理念十分接近。譬如都堅(jiān)持無(wú)神論，都運(yùn)用了辯證法和邏輯律;譬如在人物關(guān)系上，黛玉、寶釵、湘云、香菱近似于劉備、曹操、孫權(quán)、諸葛司馬。而裙釵心儀的賈寶玉則相當(dāng)于英雄們謀求的“天下”(參考汪宏華其它相關(guān)文章)。

兩部作品最大的區(qū)別在于，《紅樓夢(mèng)》是一場(chǎng)關(guān)于“普通人”(賈寶玉)從冥頑走向自覺(jué)的大喜劇;《三國(guó)演義》是一場(chǎng)關(guān)于天下與英雄從創(chuàng)新墮入蒙昧的大悲劇。《三國(guó)演義》開(kāi)篇形式喜人，出現(xiàn)了異姓寡頭雛形——?jiǎng)㈥P(guān)張，以及號(hào)稱(chēng)“治世之能臣，亂世之奸雄”的政治神童——曹操。然而，這一切都是美麗的“烏托邦”，他們的真實(shí)動(dòng)機(jī)和行為后果都是讓封建等級(jí)、家天下等制度變得更加固若金湯。所有“三國(guó)”英雄無(wú)一例外。那么，就讓這些封建家奴“都付笑談中”吧，羅貫中遙望南天，擲筆三嘆，似乎在等待曹雪芹橫空出世！