關(guān)于曹操屠徐州一事，一直沒有一個準(zhǔn)確的說法。到底有沒有這個事，殺了多少人，怎么殺的，為什么殺，一直沒有一個非常明確的公論。

據(jù)《曹瞞傳》載：曹操彭城坑殺男女?dāng)?shù)萬。而《后漢書?陶謙傳》則稱，凡是殺男女?dāng)?shù)十萬，而《資治通鑒》則說僅彭城一次就坑殺男女?dāng)?shù)十萬！那么這些是事實(shí)嗎？

據(jù)史書記載，曹操的確有兩次用兵徐州。第一次是初平四年(193年)，下邳闕宣聚眾與陶謙與共舉兵造反，曹操征陶謙。

《三國志?武帝記》載：“四年春，下邳闕宣聚眾數(shù)千人，自稱天子;徐州牧陶謙與共舉兵，取泰山華、費(fèi)，略任城。秋，太祖征陶謙，下十馀城，謙守城不敢出。”從這里可以看出，這一次是為公出征。曹操跟徐州城居民沒有什么仇恨，不可能殺害無辜的老百姓。他昔日一直很愛護(hù)百姓的，曾經(jīng)因?yàn)樽约旱膽?zhàn)馬受驚踩踏老百姓的莊稼就要自刎謝罪的他，怎么可能隨意殺害老百姓呢？

《三國志?陶謙傳》載：“初平四年，太祖征謙，攻拔十馀城，至彭城大戰(zhàn)。謙兵敗走，死者萬數(shù)，泗水為之不流。謙退守郯。”這里的描述是陶謙兵敗走，死了萬人。這樣看來是比較合理的。

第二次是興平元年(194年)春，曹操的父親為陶謙所害，所以曹操為復(fù)仇東伐。這一次是為私復(fù)仇東伐。

《三國志?武帝記》載：“興平元年春，太祖自徐州還，初，太祖父嵩，去官后還譙，董卓之亂，避難瑯邪，為陶謙所害，故太祖志在復(fù)讎東伐。”從這里面，我們可以看出為了報殺父之仇，曹操的確殺了一些人，可能做得過分些。

《世語》對這個事有個說法，曰：“嵩在泰山華縣。太祖令泰山太守應(yīng)邵送家詣兗州，劭兵未至，陶謙密遺數(shù)千騎掩捕。嵩家以為邵迎，不設(shè)備，謙兵至，殺太祖弟德于門中，嵩懼穿后垣，先出其妾，妾肥，不得出，嵩逃于廁，與妾俱被害，闔門皆死。邵棄官赴袁紹，后太祖定冀州，邵時已死。”

《曹瞞傳》載：“初，曹操父嵩避難瑯邪，時謙別將守陰平，士卒利嵩財(cái)寶，遂襲殺之。”客觀地來看，這里面寫的還是有些道理的。陶謙派去迎接曹操家人的士兵半路上起了貪財(cái)之心，殺害了曹操家人，上山為匪，給陶謙惹了禍端，連累了徐州城人。

由此可見關(guān)于曹操屠徐州之事，《世語》寫的已經(jīng)比較詳細(xì)，但是，《后漢書》的作者棄而不用，而采用《曹瞞傳》的說法，意圖十分明顯，就是要把陶謙說成正人君子，把曹操描述成屠城的惡魔。

《曹瞞傳》正是曹操屠殺徐州百姓謊言之源頭，而《后漢書?陶謙傳》沒能仔細(xì)考證，不負(fù)責(zé)任地照搬野史傳說，才最終使曹操屠殺百姓的惡名從此流傳天下。

換個角度來分析，如果曹操真的殺害徐州無辜百姓數(shù)十萬，那么，這個事肯定成為一個讓他的政敵攻擊他的把柄，但是，在袁紹聲討曹操的檄文里并沒有看到這方面的內(nèi)容。這說明曹操屠徐州是無中生有，或者是小題大作。當(dāng)然，如果曹操真的殺害平民，確實(shí)應(yīng)該批判，但不管怎樣，不該無中生有、夸大事實(shí)。