《三國演義》中的孫策形象，“戲份”不多，但給人留下了深刻的印象。如果讀者在慨嘆曹操的天下無敵手之余，假想一下如果孫策不早逝，那么天下的霸主姓曹還是姓孫，都是未知數。在《三國演義》中，孫策出場只有四次。第一次是在第七回，其父孫堅出征，孫策主動請纓，并初露鋒芒。此時的孫策是一個十七歲的少年，綽槍上陣，已見英風;軍隊敗北后，作者描寫“程普保著孫策，急待尋路”①，可見作者非常注意孫策此時的形象定位是初出少年，還不能有力挽狂瀾的魄力和經驗;但是，一句“父尸在彼，安得回鄉！”，既寫出了孫策喪父的哀痛，也寫出了他性格的仁孝。在《三國志》中，則沒有隨父出征的描寫，只寫到：“(堅)為祖軍士所射殺。兄子賁，帥將士眾就術……”。②很明顯，《三國演義》把孫堅的侄子孫賁替換為了孫策。于是，孫策由于背負著家仇、受命于敗軍之際，在一開始就帶有了悲壯色彩，對后來的人物塑造也起到了鋪墊襯托的作用，人物形象因此而顯得前后連貫。

孫策的再次出場，是在第十五回“太史慈酣斗小霸王，孫伯符大戰嚴白虎”。本回書集中描寫孫策脫離袁術、下江南創立霸業的經歷。作者在刻畫人物、敘述故事時，材料基本上都是取自史書《三國志》，主要選用陳壽的正史文字，也選用了裴松之在注文中引用的其他史傳文字。如孫策請江東二張來輔佐他的情節，即出自裴松之所引用的史書《吳歷》。還有一些描寫，近乎直接將史傳文字拿來使用，只是作了語言上的修改。例如表現孫策的親民，小說中寫到：“江東之民，皆呼策為‘孫郎’，但聞孫郎兵至，皆喪膽而走。及策軍到，并不許一人擄掠，雞犬不驚。”在《江表傳》中，原文如下：“……士民皆呼為孫郎。百姓聞孫郎至，皆失魂魄……及至，軍士奉令，不敢擄掠。雞犬菜茹，一無所犯。”③史書所提供的材料，已經比較充足。盡管如此，我們還是看到本回書中小說手法的運用，給孫策這一形象帶來的新的光彩。例如刻畫具體的神情和語言，使我們看到人物的多種情態，喜怒哀樂盡皆有之：

策收淚而延之坐曰：“策所哭者，恨不能繼父之志耳。”

策喜曰：“吾得公瑾，大事諧矣！”便令與朱治、呂范等相見。

策大怒曰：“鼠輩安敢與吾相等！”命斬嚴輿。

這樣的文字是史書中所沒有的，人物也因此而躍然紙上，言神并茂，栩栩如生。本論文將在第二部分單獨對第十五回進行討論。

孫策第三次出場，是在第十七回中，有小段文字描寫到他回絕袁術的借兵請求。在《三國志》里，相關內容只有一句話：“時袁術僭號，策以書責而絕之。”④在小說中，則擴寫為從發怒起兵、到冷靜從諫的生動場景。雖然只是小段落，我們也能看出此時的孫策已經是坐領一方的少帥風度，人物的演進非常合理。

孫策第四次出場，也是最后一次出場，是在第二十九回《小霸王怒斬于吉，碧眼兒坐領江東》。個人認為，本回是孫策形象刻畫得最為精彩的一回，也是故事內容比較特別、“戲劇結構”相對獨立的一回。在《三國志》里，孫策之死的史實只用了一百五十五個字，其死亡也只是被許貢家客所行刺，傷重而卒。而到了《三國演義》中，作者雜取了《搜神記》、《江表傳》、《志林》等書中“孫策怒殺于吉”的故事內容，進行了大幅度的藝術加工，創造出了新的藝術韻味。文字上，從孫策怒斬于吉，到孫策瘡發而死，寫得回腸蕩氣，一氣呵成。人物形象上，也刻畫得生動鮮明，并且蘊含著反迷信的唯物主義思想傾向，同時也體現了作者自身的思想矛盾。這一回在營造悲劇性、虛實技巧、思想意義等多方面達到了很高的水準。

經過比較可以看到，較之《三國志》的史傳文字，《三國演義》里孫策形象的塑造已經得到了全面的提升，不論結構和描寫的技巧、還是人物的性格和蘊含，以及或虛或實的情節搭配，都取得了史書文字所不能比擬的藝術效果。總之，小說中的孫策藝術形象，取得了以下幾點藝術成就，也即本論文的主要觀點：

(一)性格的塑造前后連貫、一脈相承，并選擇性地采用有利于表現人物獨特個性的文字材料，對人物進行加工，使人物形象更加鮮明突出。特別是注重加強人物命運的悲劇性意味，塑造出一個令人惋惜的悲劇英雄形象。

(二)作者塑造孫策這一人物，在小說“七實三虛”風格的基礎上，加大了虛寫成分的力度，并通過虛寫成分，營造出獨特的戲劇魅力，賦予人物特殊的思想蘊含——即獨立意志對世俗勢力的抗爭。

(三)在敘述和描寫上，作者發揮了小說的天然優勢。在對話、神情、動作、氣氛等方面，進行了準確生動而又簡潔凝練的文學描寫。并且這些描寫，不論直接刻畫、還是旁烘側映，都始終圍繞著中心人物的塑造來進行。在敘述上，有詳有略，張馳有度。最終使孫策形象更加栩栩如生。

另外，孫策的故事內容在全書中雖然比重不大，但卻是《三國演義》故事框架中重要的組成部分。