應該說，驍勇威猛不一定就莽撞粗率。三國時代的很多猛將，在小說戲曲里就不是這樣。呂布雖勇而無謀，但并不憨莽。關羽之威猛不亞于張飛，但人們卻?？吹剿趲葻粝拢b髯憑幾，看《春秋》之書，有一副儒雅之士的風度。還有趙云、馬超……

《三國志·張飛傳》記載，張飛“愛敬君子而不恤小人”。劉備曾告誡他：“卿刑殺既過差，又日鞭撾健兒，而令在左右，此取禍之道也?！焙髞?，他率兵欲會合劉備伐吳，果然被他的部下殺了。好刑殺、鞭撾下士，這可能與粗莽有關，但主要是不愛恤部下。

鄧拓《燕山夜話》有一篇《由張飛的書畫談起》，說相傳張飛擅長書法，還會畫畫，北京出版社印行的一本《標準習字帖》的《編后》，就把張飛作為武將中的書法家。鄧拓找了很多材料說明這一問題。比如，南北朝時代梁陶宏景的《刀劍錄》說張飛初拜新亭侯，命匠人煉赤朱山鐵為一刀，刀上銘刻“新亭侯蜀大將也”幾個字，有人說，這《新亭侯刀銘》就是張飛自己寫的。還有，明代有一部《丹鉛總錄》，說涪陵有張飛刁斗銘，文字極工，是張飛自撰自寫的。更讓人驚異的，當是相傳張飛在八濛山大破張郃之后，留下的《張飛立馬銘》，又叫《八濛摩崖》。這段銘文是明代在四川流江縣八濛山(一說在渠縣)山崖上發現的，寫著：“漢將軍飛，率精卒萬人，大破賊首張郃于八濛，立馬勒銘。”據說，現在雖然壁裂字毀，無法再找到這個摩崖石刻的殘跡，但還能看到清代光緒年間的一個拓本，上面有清末胡升猷的題識。另外，明代卓爾昌編的《畫髓元銓》也記載：“張飛，……喜畫美人，善草書?！?/p>

還可以找到一些材料說明這一點。比如，元代吳鎮有一首題為《張益德祠》的詩便寫道：“關侯諷左氏，車騎更工書。文武趣雖別，古人嘗有余。橫矛思腕力，繇像恐難如?！避囼T便是張飛，他于章武元年(221)拜車騎將軍。照吳鎮的說法，張飛的書法很有造詣，連三國時著名書法家——魏的鐘繇、吳的皇像也恐怕比不上。

如果真是這樣，那么，歷史上的張飛雖然驍勇威猛，卻不一定粗率橫莽，至少，他應該有一些文士的素養和氣質。

但是，我們現在從《三國演義》和其他地方看到的，卻是一個猛而莽的張飛，絲毫沒有文士的風度和素養。

他的長相打扮就十分粗莽：豹頭環眼，燕頷虎須，臉是黑的，滿臉胡子是黑的，頭巾、衣服，甚至坐下馬都是烏黑烏黑的。

在唐代時，張飛大約就是以這副模樣特征而招人喜愛的。李商隱《驕兒詩》“或謔張飛胡，或笑鄧艾吃”應該是個證明。這里所謂“張飛胡”，既應是長得胡里胡氣，更應是性格的胡莽粗率。

在后來藝人筆下，莽張飛的這一性格更鮮明突出了。

《三國演義》里，“怒鞭督郵”使我們第一次領略到這一點。這在歷史上倒實有其事，不過“怒鞭督郵”的不是張飛，而是劉備。那是劉備因平黃巾有功升安喜縣尉，聽說督郵到了縣上，奉詔要免去他的職務。劉備想見督郵說個明白，督郵稱病不肯相見。劉備這才大怒，帶了吏卒闖進傳舍，謊說奉州官之命捉拿督郵。把督郵從床上捆起來，拖出縣城，解下系印的綬帶系住督郵的頸脖子，綁在樹上，著實用鞭杖打了百余下，還要殺掉他，督郵求饒，這才作罷。劉備也因此而棄官亡命。這在《三國志·先主傳》及注引《典略》都有記載。劉備這時血氣方剛，頗有戰功卻只得一個小小的縣尉，本來就憋了一肚子火，偏又遇上小小的督郵欺人太甚，當然火上澆油，要發作一通。這本來很正常，只是演義家把劉備寫作仁厚的典型，這類事便不宜算在他的名下，恰好這類事符合人們心目中張飛的莽爆性格，移花接木便很自然了。

《演義》寫此事還算有分寸。這之前的《三國志平話》，便不只是用鞭子打幾下了事。劉備加官赴任之前，張飛還打了向劉備索要錢物的十常侍之一，打下兩個牙，滿口流血。劉備得補縣尉，定州太守有意刁難，張飛又把太守和太守夫人、衙內兵卒一應人都殺了。待督郵到縣，張飛不僅當胸一百大棒，當即把督郵打死，還將他分尸六段，將頭掛在北門，腳吊在四隅角上，爾后和劉、關一起領眾往太行山落草去了。

《三國志平話》里，張飛還活活摔死了袁襄。袁襄是袁術的太子，劉備占了徐州，袁術卻派袁襄引兵來取徐州。張飛奉劉備之命作為接伴往南迎袁襄。行三十里到得石亭驛，迎著袁襄，相見禮畢，舉杯飲酒，因話不投機，兩人對罵起來，爾后袁襄要打張飛，張飛惱起，一把拿住袁襄，用手舉起，一下便把袁襄摔死在石亭上。元雜劇也有這個劇目，題目便叫《摔袁祥》(袁祥即袁襄)。

張飛的粗莽表現在嫉惡如仇、直率干脆、胸無宿物上，讓人覺得可愛。他也用智，不過他的智也總帶著莽直之氣。《三國演義》和其他民間創作傳說還有很多這類例子，不必一一細說。

這當然是歷代民間藝人進行理想化再創造的結果。沒有他們的精心創造，就不會有這樣一個莽得可愛，個性鮮明的張飛形象。