中國(guó)歷史上一共有過(guò)幾百個(gè)皇帝，以與其所處時(shí)代相適應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)的話，有的是明君，有的是昏君，還有的是暴君。

皇帝是數(shù)得過(guò)來(lái)的，大臣恐怕就數(shù)不過(guò)來(lái)了。在歷朝歷代數(shù)不清的官員中，真正有名的、被人記住的只是其中的一部分。名，分為美名和惡名，都可以成為被記住的理由。這些人有的被稱為忠臣，有的被稱為奸臣，有的被叫作清官，有的被叫作貪官。

很顯然，形容皇帝和形容大臣的常用詞是不同的。這并不難解釋，“君君，臣臣”，尊卑有序，雖然都是人，但差別是巨大的。不同的位置適用不同的道德標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)應(yīng)的形容詞自然也就不同，例如，忠是對(duì)大臣的道德要求，而忠的對(duì)象就是皇帝，皇帝本人當(dāng)然就不適用忠這個(gè)形容詞了。

與這一思路相近，本文提出“為什么沒(méi)有貪腐的皇帝”這個(gè)問(wèn)題，也是從詞語(yǔ)適用的角度出發(fā)的，要問(wèn)的其實(shí)是為什么作為形容詞的“貪腐”不適用于皇帝：為什么歷史上有那么多有名的貪官，卻沒(méi)有哪個(gè)皇帝被認(rèn)為“貪腐”呢？

不存在“貪皇帝”，絕不是說(shuō)所有的皇帝都是好樣的，昏君、暴君多了去了，但我們能想到的用在他們身上的形容詞，無(wú)外乎荒淫無(wú)道、驕奢淫逸等，而不是貪腐、腐敗、貪墨這些詞。

為什么在用詞上有這一差別？“君君，臣臣”的框架就不足以解釋了，回答這個(gè)問(wèn)題恐怕得從所有權(quán)的角度入手。

貪腐的含義是國(guó)家公職人員利用權(quán)力非法謀取私利。大臣是給皇帝打工的，應(yīng)得的只是他的俸祿，在領(lǐng)工資之外多吃多占，都是拿了不該屬于他的，構(gòu)成貪腐行為。

皇帝則不受這個(gè)邏輯約束。普天之下，莫非王土，全國(guó)的財(cái)物都可以說(shuō)是屬于皇帝的，就看他想不想拿，想什么時(shí)候拿。皇家財(cái)政和國(guó)家財(cái)政一般來(lái)說(shuō)是“分灶吃飯”的，皇室用度也要受一定的約束，但這種制度設(shè)計(jì)是出于一個(gè)良好的目的，即為了“體恤民生”，圖個(gè)天下太平。如果皇帝本人不在乎這一套，他可以隨意突破那個(gè)“軟約束”(如直接從國(guó)庫(kù)劃撥，或者加稅)，用于自己的窮奢極欲，而這不過(guò)是相當(dāng)于把自己的錢(qián)從左口袋挪到右口袋。用自己的錢(qián)當(dāng)然不是貪腐，大不了算是浪費(fèi)。

可見(jiàn)，皇帝是否“貪腐”，跟其行為的本質(zhì)沒(méi)有關(guān)系，而是跟所有權(quán)相關(guān)，跟不同的所有制下適用的話語(yǔ)體系相關(guān)。

由此，我們可以得到一個(gè)啟發(fā)，治理貪腐可以很簡(jiǎn)單。不是有人打公有財(cái)產(chǎn)的主意搞腐敗嗎？直接把公有財(cái)產(chǎn)送給他就好了。雖然行為的本質(zhì)絲毫沒(méi)有改變，但貪腐的定義不再適用了，“貪腐”于是就消失了。

這聽(tīng)起來(lái)像個(gè)笑話。沒(méi)錯(cuò)，這的確是個(gè)笑話。可是現(xiàn)實(shí)中不停地有人在講這樣的笑話，而且講得一本正經(jīng)，硬生生地把一個(gè)荒謬的道理講成了進(jìn)步的方向。

這最典型地體現(xiàn)在國(guó)企改革問(wèn)題上。一些對(duì)國(guó)企持批評(píng)態(tài)度的人士，拿出來(lái)的理由之一就是國(guó)企滋生腐敗，國(guó)企之所以有腐敗，是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不清晰。那么，解決問(wèn)題的辦法自然就是明晰產(chǎn)權(quán)。

國(guó)企里的確有貪腐，當(dāng)下反腐中落馬的就有很多國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)，比如蔣潔敏。蔣潔敏在石油系統(tǒng)有豐富的任職經(jīng)歷，他的問(wèn)題肯定與此有關(guān)。這讓我聯(lián)想到前一段時(shí)間播出的電視劇《歷史轉(zhuǎn)折中的鄧小平》中的一個(gè)人物，美國(guó)石油大亨哈里斯博士，哈里斯見(jiàn)到了訪美的鄧小平，受邀來(lái)中國(guó)考察。哈里斯說(shuō)，他歲數(shù)大了，坐不了民航飛機(jī)，得開(kāi)私人飛機(jī)過(guò)來(lái)，希望鄧小平給予方便。

蔣潔敏貪了多少，目前還沒(méi)有公布，但可以肯定的是，一定沒(méi)有西方那些石油大亨的家產(chǎn)多。按照那些批評(píng)人士的邏輯，如果蔣潔敏或是其他什么人早點(diǎn)把中石油給MBO了，變成中國(guó)的石油大亨，那么無(wú)論他有多少錢(qián)，是買(mǎi)私人飛機(jī)還是買(mǎi)宇宙飛船，都是他自己的事了，不但不會(huì)因?yàn)樨澑漶R，而且還要以其高尚生活方式被捧成時(shí)尚先生，接受小資們的膜拜。批評(píng)家們還會(huì)以此作為中國(guó)轉(zhuǎn)型更成功的例證。

將該邏輯推演至此，是為了展示其荒謬，但這荒謬只是現(xiàn)實(shí)的映射而已。那些早年搞了MBO化身為私營(yíng)企業(yè)家的前國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)，如今不是正在一邊慶幸，一邊為蔣潔敏等人感到不值嗎？

以這樣的方式反腐，其實(shí)什么也改進(jìn)不了，只是玩了一個(gè)語(yǔ)言的游戲，并且在語(yǔ)言游戲的掩護(hù)下，創(chuàng)生更嚴(yán)重的腐敗。只要想一想，沒(méi)有貪腐的皇帝，不正是因?yàn)橐蝗烁挥兴暮５牡壑票旧肀闶亲畲蟮母瘮幔吭试S一部分人占有自然的造物(資源)和一代人的積累，與全民所有(國(guó)有)相比乃是更大的腐敗。

貪腐是全民之公敵，反腐是人心所向。但我們要知道，雖然不得不用詞語(yǔ)來(lái)描述現(xiàn)實(shí)，但詞語(yǔ)不是現(xiàn)實(shí);雖然不得不用詞語(yǔ)來(lái)描述這場(chǎng)斗爭(zhēng)，但這場(chǎng)斗爭(zhēng)的目標(biāo)不是詞語(yǔ)，而是詞語(yǔ)背后的本質(zhì)。