崇禎十七年，李自成起義軍攻破北京，崇禎帝朱由檢在煤山自縊后，留都南京的明朝于五月擁立福王朱由崧為帝，建立弘光政權。然而不到一年，弘光元年五月南京城破，弘光帝被捕遇害，前后不到一年的時間，弘光政權即宣告滅亡。為什么南明如此短命，這件事情的背后究竟是什么原因，使得擁有半壁南明的中國正統，卻短暫消亡呢？

無主——紅光王朝立主之爭

這件事要從崇禎時代說起，崇禎末期，面對日益困頓的朝局，崇禎萌生了南遷的想法，召見了附馬都尉鞏永固討論南遷事宜，鞏永固也極力表示贊同隨后，左中允李明睿也上書皇帝“南遷”，但是遭到內閣首輔陳演，兵科給事中光時亨的極力反對。此后都察御使李邦華是支持李明睿的，他寫給皇帝的秘密奏疏，提出折中方案，派遣太子“南遷”，把南京作為陪都，留下一條退路，維系民眾的希望。但是內閣首輔陳演堅決反對“南遷”的，他故意向外透露了這個消息，并且鼓動言官猛烈抨擊“南遷”的主張。

言官的猛烈抨擊讓崇禎皇帝受到了巨大的壓力，最終讓崇禎放棄了南遷的計劃，當初朱棣遷都北京之時就將祖宗陵寢放置在北京北方，可以說如果北京失守，陵寢先丟。宗廟社稷怎么辦？陵寢怎么辦？京師百萬生靈怎么辦？國君與社稷同生死，就道義的正統。而讓太子去南京監國的方案也被崇禎否決。他認為太子太小不足于服眾，更重要的是他害怕太子效法唐肅宗靈武兵變，突然自己登基將崇禎變成太上皇，于是在南遷上舉棋不定。最終使得崇禎和太子都斷送在了北京。

這導致南京的朝臣群龍無首，此時南京大員大多在東林黨的手中，加之明末的復社運動，復社聲勢浩大，聲援東林，可以說南京東林黨為大，由于太子與崇禎都已經殞命，立誰為帝王就成了一團亂麻，此時最合適的人選就是萬歷皇帝的三兒子朱常洵的后人福王朱由崧。但是東林黨早年在爭國本時反對福王繼承大統，尤其對于朱由崧即位極為反對，朱由崧為朱常洵長子，身在南京附近的淮安，因此在崇禎太子及定、永二王無法至南京繼位的情況下，福王本為第一順位。然而東林黨人卻持相反意見，以東林領袖錢謙益為首，以立賢為名，主張立明神宗之侄潞王朱常淓。史可法并稱福王“在藩不忠不孝，恐難主天下”。

潞王朱常淓血統偏遠，自然缺乏繼立的理由。當時政治以內閣負責，即使皇帝昏庸，負責的臣下仍可以維持政治機構的正常運轉。以局勢而論，留都諸臣需要的只是一個形式上的精神領袖。而并不一定非要雄才大略的賢君不可。

陳寅恪先生在《柳如是別傳》中認為東林黨實際上是李太后的后黨，潞王是李太后那一脈的嫡系，而福王一直為東林黨不喜，曾經一直主張祖制的東林黨一改初衷，鼓旗立賢，導致相持不下，作為首輔的史可法本可力挽狂瀾，可是史可法卻執意和稀泥，裝聾作啞，招致滅頂大禍。

此時南京城內擁立福王者為齊楚余黨領袖阮大鋮與鳳陽總督馬士英，馬士英早年就有意與東林黨和解，無奈東林黨素來秉持清名，對于馬士英根本不予以正眼相看，招致馬士英忌恨，馬士英老于官場，見自己部將窩里反，想來爭也沒用。連忙向朱由崧表白心跡，成為從龍文臣第一人。史可法一開始還蒙在鼓里，指手畫腳的不服，又在寫給馬士英的信中痛罵朱由崧昏聵糊涂。沒想到卻成為落在別人手中的把柄。隨即馬士英便帶領大軍殺氣騰騰的護送朱由崧來到南京浦口。大勢已定，滿心悔恨的史可法和東林黨人也只好接受這個現實了。

此時清軍已經南下，南明朝廷還在為誰主天下打成一鍋粥，不亡都怪。

南明三案——政權紊亂之際的權利碾軋

朱由崧登基為帝，自然厚待馬士英、阮大鋮而忌恨東林黨，此時作為東林黨領袖的錢謙益已經去職，史可法自請出鎮揚州，大局更加紊亂，在南京朝堂之上，黨爭進一步激化，朱由崧求助于三鎮軍閥擁立，對以后的局勢變化產生了重大影響。最直接的作用即是使他自己得償心愿，順利地登上了至尊的寶座。而間接影響，則是江北諸鎮以“天子恩人”，“從龍元勛”自居，南京從皇帝到重臣再沒有人可以控制這支飛揚跋扈的軍隊。從此開了南明軍閥勛鎮勢力尾大不掉的濫觴。

此時崇禎一朝的弊病逐一顯現，軍隊冗兵不斷，國庫入不敷出。地方大將擁兵自重又無大才，南明初建，能打的將領幾乎鳳毛麟角，皆在崇禎一朝被鏟除殆盡。除了左良玉外，南明幾乎無可用之將，最主要的軍事力量江北四鎮官兵有各個心懷鬼胎，不過匹夫之流。

就在此時，南京又接連爆出三大案件，成為黨爭白熱化的象征。

大悲案

崇禎十七年十二月，忽然有個和尚來到南京，自稱是明朝親王，從兵亂中逃出做了和尚。弘光帝派官員審訊他的來歷，大悲起初信口開河說崇禎時封他為齊王，他沒有接受，又改封吳王。聲稱“潞王恩施百姓，人人服之，該與他作正位”。弘光君臣見他語無倫次，將大悲處斬。

太子案

同年十二月，鴻臚寺少卿高夢箕的奴仆穆虎從北方南下，途中遇到一位少年，結伴而行。晚上就寢時發現少年內衣織有龍紋，驚問其身分，少年自稱是皇太子朱慈烺。高夢箕不得已密奏朝廷，弘光帝派遣內官持御札宣召。

1645三月初一日，這個少年從浙江金華到了南京，被交付錦衣衛馮可宗處看管。大學士王鐸曾經擔任東宮教官三年，自然熟悉太子的模樣，一眼就看出是奸人王之明假冒。

王鐸會同群臣審視后的奏疏是相當可信的。弘光帝“又命舊東宮伴讀太監丘執中往認。之明見執中，亦不識也。于是群疑稍解”。然而此時北京又冒出一個太子，南北兩太子誰真誰假成為歷史謎團，至今無人知真相。

但從現存史料中可以看出當時在弘光朝廷上的官員都知道北來“太子”純屬假冒，但這事一直鬧到清軍占領南京，方告平息。

童妃案

弘光元年，河南有一個姓童的婦人面見南明河南巡撫越其杰，自稱是朱由崧的繼妃，亂離中與朱由崧失散。越其杰和廣昌伯劉良佐深信不疑，一面奏報，一面派人護送來南京。朱由崧立即否認，宣布童氏為假冒。三月初一日，童氏送抵南京，下詔獄由錦衣衛審訊。童氏自述“年三十六歲。十七歲入宮，冊封為曹內監。時有東宮黃氏，西宮李氏。李生子玉哥，寇亂不知所在。氏于崇禎十四年生一子，曰金哥，嚙臂為記，今在寧家莊”。朱由崧批駁道：“朕前后早夭，繼妃李殉難，俱經追謚。且朕先為郡王，何有東、西二宮？”這是符合實際情況的，按明朝典制，親郡王立妃由朝廷派員行冊封禮。故而童妃也為假。

明末三案各有一詞，不過可以明確看出來，第一案件為閹黨阮大鋮之流的構陷，后兩案為東林黨反制所為。究其根源，正在于東林—復社中的一些骨干分子視“門戶”、“聲氣”重于國家、社稷，他們愛走極端，甚至惟恐天下不亂。在這些人看來，福藩繼統等于萬歷以來自己在黨爭中最大的失敗，因此一遇風吹草動，不管真相如何，抓住“把柄”大做文章，必欲推倒福藩另立新君才肯罷休。國家糜爛至此，弘光滅亡不遠也。

錯誤政策——聯虜滅寇

弘光帝的基本國策以“聯虜平寇”為主。弘光朝廷建立的時候，正值吳三桂降清，聯兵擊敗大順軍，占領北京。弘光君臣由于情報不明，對吳三桂同清朝的關系并不清楚，以為是吳三桂借清兵擊敗了“闖賊”，收復神京，一個個興高采烈，稱之為“功在社稷”的“義舉”。五月二十七日，大學士馬士英疏“陳恢復大計”說：“吳三桂宜速行接濟，在海有粟可挽，有金聲桓可使;而又可因三桂以款虜。原任知縣馬紹愉、陳新甲曾使款奴。昔下策，今上策也。當咨送督輔以備驅使。”次日，弘光朝廷即決定“封關門總兵平西伯吳三桂為薊國公，給誥券、祿米，發銀五萬兩、漕米十萬石，差官赍送”。

四月二十四日，清軍以紅衣大炮攻城。入夜揚州城破，史可法自刎，被眾將攔住。為清軍所俘被殺，清軍占領揚州以后，多鐸以不聽招降為由，下令屠殺揚州百姓。屠殺延續了十天，死亡逾八十萬人，史稱“揚州十日”。尸骨堆積如山，史可法遺體難以辨認，不知下落，一年后，其義子史德威以袍笏招魂，將其衣冠葬于揚州城天甯門外梅花嶺。后來全祖望曾寫《梅花嶺記》與王秀楚《揚州十日記》清晰描述此事。揚州十日屠城之慘烈，亙古未見，《揚州十日記》清軍殘忍無比，將婦女手腳釘在門板上強暴，將嬰孩兒仍在路上用馬踏爛。慘絕人寰的屠殺導致揚州血流成河。

史可法殞命后，弘光王朝亂作一團，揚州為南明錢糧要沖，揚州丟失后，金陵被圍，五月初八日，清軍乘大霧夜渡長江，次日克鎮江。南明沿江守軍皆潰。總兵鄭鴻逵、鄭彩部水師東遁入海，退回福建。十四日，清軍自鎮江南下丹陽，西趨句容，直抵南京城下。弘光元年(1645)五月十五日大臣趙之龍、王鋒、錢謙益等獻南京城投降，清軍占領南京。不足一年的弘光王朝宣告滅亡。

南明立國之初，比起南宋，東晉條件要好很多，但是崇禎時期留下的積弊和南明無盡的黨爭招致了滅亡。就東晉有王謝大家擁護、南宋太宗僅留趙構一脈，可以說不存在權力過分松懈的情況，而南明時沒有的，南明的滅亡可以說是東林黨爭延續的結果，國有大難之際，各有心懷鬼胎之人，自然國不存。