龐涓是否指揮過馬陵之戰？

公元前343年末，魏國聯合趙國向韓發動進攻，韓國求救于齊。次年，齊威王派田忌為將，孫臏為師，發兵攻魏而救韓。魏國指揮這次戰爭的是將軍龐涓，他見齊軍來援，便釋韓而調頭迎擊齊軍。齊軍在孫臏的策劃下，施出行軍減灶之計，即第一天行軍營地有10萬灶，第二天軍隊后退減為5萬灶，第三天再退縮減至3萬灶，裝出一副怯弱畏戰的樣子。龐涓行軍三日見此情景，心中大喜，日：“我固知齊軍怯，入吾地三日，士卒逃亡過半矣！”乃棄其步兵，與其輕騎銳卒兼程倍進來追逐齊軍。孫臏估計魏軍在黃昏時當至馬陵（今山東莘縣西南），就在那里布置伏兵。馬陵道路狹窄，旁多險阻。

孫臏設下包圍圈。又把圈中的一棵大樹斫去樹皮，而書寫上“龐涓死于此樹之下”八個大字。龐涓在當晚果率魏軍追至馬陵，見樹上書寫文字，乃點火想看個究竟。未等龐涓讀畢樹上之字，埋伏在兩旁的齊軍萬弩俱發，魏軍頓時大亂相失。龐涓自知智窮兵敗，遂自到，齊因此而乘勝大破魏軍。這段膾炙人口的馬陵之戰的故事，載在《史記·孫子吳起列傳》，它充分顯示了齊國軍師孫臏的足智多謀和魏軍統帥龐涓的莽撞無能。

然而這段史實是有問題的。據1972年在山東臨沂銀雀山出土的漢簡《孫臏兵法》，魏將龐涓早在馬陵之戰前11年（前353年）的桂陵之戰中，已被齊軍生擒。該竹簡的《擒龐涓》篇記：當時魏軍將攻趙都邯鄲，使將軍龐涓帶甲8萬出擊。齊國為救援趙國之難，亦派將軍田忌、軍師孫臏率甲兵8萬擊魏。孫臏為迷惑敵人，先派“不識事”的齊城、高唐二大夫進攻守備森嚴、“人眾甲兵盛”的平陵。結果齊二大夫未進入平陵城郊，在路上就遭到魏軍的襲擊，大敗而被殺。

這樣，魏國對齊的來犯，開始麻痹而輕敵。接著，孫臏派遣輕快的戰車西馳魏都大梁之郊，“以怒其氣”；并分散用少量的士卒跟在戰車后面，以“示之寡”，顯現出齊軍的弱小。經過這樣的一番布置、欺騙之后，在全力攻趙的魏軍統帥龐涓，“果棄其輜重”而率其輕騎銳卒晝夜兼程，回師救大梁之危而來與齊軍決戰。于是，“孫子（臏）弗息而擊之桂陵（今河南長垣縣西南），而擒龐涓”。《孫臏兵法》對于在桂陵之戰中生擒龐涓的事實是敘述得很清楚的，它是孫臏弟子在當時所記，不容有什么懷疑，既然龐涓在桂陵之戰時已經當了齊軍的俘虜，如何能在馬陵之戰中再任魏國的將軍指揮作戰？既然龐涓己在桂陵之戰時中了孫臏的伏兵狙擊之計，他怎么會不吸取教訓，在馬陵之戰時再次上當？

查《戰國策·魏二·齊魏戰于馬陵》章云：“齊、魏戰于馬陵，齊大勝魏，殺太子申，覆十萬之軍。”同章又記齊張丑曰：“今戰勝魏，覆十萬之軍，而禽（擒）太子申。”這里記馬陵之戰，都沒有提到龐涓為將指揮魏軍以及他的下場，似乎龐涓未曾參與這次戰役。《戰國策·宋衛·魏太子自將過宋外黃》章述：“魏太子自將，過宋外黃”，有外黃徐子對太子說：“今太子自將攻齊，大勝并莒，則富不過有魏，而貴不益為王；若戰不勝，則萬世無魏。”后太子猶豫不決，勉強上陣，“與齊人戰而死，卒不得魏。”這段記載，又明確告訴我們，馬陵之戰是魏“太子自將攻齊”，而沒有龐涓為魏將之事。至于《戰國策·齊一·田忌為齊將》章云：“田忌為齊將，系梁太子申，禽龐涓”；《孫臏兵法·陳忌問壘》篇記孫子曰：“用此者，所以應猝窘處隘塞死地之中也，是吾所以取龐而禽太子申也。”這兩條記載，都是總括桂陵、馬陵兩次戰役而言，說明田忌為齊將和孫臏用謀略所取得的戰果。而司馬遷不察，把龐涓和太子申都當作馬陵之戰時魏軍的統帥，遂造成龐涓被生擒后又任將出戰和兩次被孫臏的伏兵擊破的誤會。故臺灣學者徐培根、魏汝霖在《孫臏兵法注釋》中認為：“馬陵之戰指揮魏軍的當為太子申，而不是龐涓”，揭開了這個千古的謎團。

不過，司馬遷在《史記》的許多地方都提到馬陵之戰時龐涓為魏將。如《魏世家》述，當時魏“使龐涓將，而令太子申為上將軍”。戰爭結果，魏“敗于馬凌，齊虜魏太子申，殺將龐涓”。《田敬仲完世家》又記，此次戰役齊“救韓、趙以擊魏，大敗之馬陵，殺其將龐涓，虜魏太子申”。《六國年表·魏》在馬陵之戰當年并載：“齊虜我太子申，殺將軍龐涓。”在《孫子吳起列傳》中，司馬遷又把這次戰役的經過，寫得如此栩栩如生，他必然另有所據。

有的學者認為，龐涓在桂陵之戰被齊生擒后，可能不久就獲釋放，因此到馬陵之戰時能又任魏將，與孫臏再次交鋒。這就像春秋時秦穆公的三帥孟明視、西乞術、白乙丙，被晉俘獲后又被釋，不久即再次率師伐晉一樣。有的學者還考證，據《水經·淮水注》引《竹書紀年》，在桂陵之戰的次年，魏惠王調用韓國軍隊，擊敗齊，宋、衛的聯軍于襄陵，齊國不得已而清楚將景舍出來向魏求和。龐涓之被釋放歸魏，應即在此時。

魏將龐涓曾否參加馬陵之戰，是司馬遷誤解《國策》，錯記入史，還是被俘又釋，再次上陣指揮？探究歷史事實的真相，當進一步認真的辨析。