最近，在網(wǎng)上廣泛流傳《王偉遺體已秘密尋獲，牽出我空軍不可告人內(nèi)幕》一文。以以往的經(jīng)驗(yàn)判斷，這又是一篇詆毀解放軍的謠文，但為了慎重起見，我并沒有輕易下結(jié)論，而是咨詢了空軍資深人士，以期能以更為專業(yè)的方式駁斥該文。該人士是這樣分析的。

該文說：“王偉當(dāng)時接近美機(jī)時，機(jī)頭被氣流吸引上抬，敵機(jī)的螺旋槳猛烈切割掉王偉戰(zhàn)機(jī)的機(jī)頭部分，致使整個雷達(dá)罩向前飛濺，這點(diǎn)得到美軍飛行員的肯定。但機(jī)身及機(jī)艙部分完好無損！”

回答：這是不可能的。雷達(dá)罩距離座艙不到三米，如果雷達(dá)罩被切割，以空中飛機(jī)的速度，座艙保持完整幾無可能。事實(shí)上，美機(jī)掛蹭到了座艙，王偉在跳傘前可能已經(jīng)犧牲。長機(jī)趙宇確實(shí)給王偉下達(dá)了跳傘命令，但他無從判斷王偉的生死，或者是否失去知覺。

那么，王偉怎么能夠跳出來，長機(jī)趙宇是怎么看見王偉跳傘的？實(shí)際上，彈射手柄就在飛行員頭部的上方，美機(jī)應(yīng)該是掛蹭到座艙蓋，觸發(fā)了彈射手柄，王偉是這樣被彈射出去的。

該文說：“軍委悄悄地到出事地點(diǎn)打撈了王偉戰(zhàn)機(jī)81192的殘骸，這本來是一件舉國關(guān)注和稱贊的事件，但軍委卻諱莫如深，將其列為絕密，連家屬都不讓知道！為什么呢？因?yàn)橥鮽サ倪z體就在駕駛艙里面！整個駕駛艙完好無損，王偉根本就沒有跳傘。”

回答：實(shí)際上，被彈射出去的王偉沒能和座椅分離。飛行員和座椅各有一個傘，被彈射出去后，會順序啟動一系列裝置，使人椅分離，座椅的傘把座椅拉走，飛行員的傘保護(hù)飛行員安全著陸。估計是人椅分離裝置已被損壞，未能實(shí)現(xiàn)分離。座椅的傘打開了，但王偉自己的傘未能打開。另一種可能是人傘的牽引傘被打開，但主傘未開。殲8是雙零彈射系統(tǒng)，座椅重100多公斤，再加上王偉自己未能打開的傘包，這個重量將王偉拖入海中，沉到海底，無法找到。關(guān)于"駕駛艙完好無損"的說法，前面已經(jīng)解釋了。

美軍機(jī)并非主動跟隨長機(jī)趙宇降落到陵水機(jī)場。事實(shí)上，在王偉飛機(jī)被撞毀后，長機(jī)趙宇圍繞美機(jī)盤旋，多次作出攻擊動作，后接到命令返航。美軍機(jī)開頭想飛往菲律賓，因看到趙宇的多次攻擊動作，認(rèn)為趙是要迫降自己，看到趙返航以為是引導(dǎo)，不跟隨會遭到攻擊，才跟隨趙宇飛到陵水機(jī)場。

此文最想說的，恐怕就是這段話了：“如果大家認(rèn)為這只是我軍偶爾吹了一次牛穿幫了，那就大錯特錯了！因?yàn)槿鲋e王偉跳傘是為了掩蓋我軍更大更加不可告人的滅絕人性的黑幕，那就是故意癱瘓前線戰(zhàn)機(jī)的彈射裝置。目的是怕飛行員跳傘被俘，或干脆飛到自由世界地界跳傘叛逃。王偉無法跳傘逃生就是因?yàn)樗膽?zhàn)機(jī)也是這系統(tǒng)性惡行的犧牲品，王偉的彈射系統(tǒng)根本就是被人破壞的！”

回答：王偉犧牲前后，有十多位飛行員彈射跳傘，安全逃生。實(shí)際上，在我們和臺灣達(dá)成互相遣返叛逃飛行員的默契后，再沒有發(fā)生過飛行員試圖叛逃的事例。根本沒有必要怕飛行員“飛到自由世界地界跳傘叛逃”。王偉犧牲后三年，一次海訓(xùn)出了事故，飛行員便彈射跳傘成功。所以，根本不存在“故意癱瘓前線戰(zhàn)機(jī)的彈射裝置”的情況。

“大家應(yīng)該能看出問題了：地勤人員要在飛行員駕機(jī)之前，測試一遍所有相關(guān)功能是否按要求工作，曹冷是久經(jīng)戰(zhàn)陣之老地勤，自然知道上峰的要求是什么。那么可以確定，檢查彈射拉桿也是必須檢查的一個項(xiàng)目！彈射拉桿是有保險栓的，也就是說曹冷要拔掉保險栓，檢查一下彈射拉桿是否不工作！而不是看是否工作！如果檢查是為了保證彈射拉桿工作的話，那他每次都得被彈出去。”

回答：那次完全是操作失誤。說拉桿有保險栓是無知：如果飛行員要拔掉保險栓才能彈射，那在緊急狀態(tài)下根本就來不及。

最后，王偉烈士隸屬于海軍航空兵，不屬于空軍，該文把這點(diǎn)也搞錯了。

簡而言之，該文是一篇錯誤百出的造謠文。其目的，或者說是實(shí)際效果，不僅是要在公眾當(dāng)中詆毀我軍的形象，而且是要動搖軍心——因?yàn)檫@些專業(yè)知識，即使是在軍隊，也并非完全普及，該文就是鉆的這個空子。