中國(guó)封建時(shí)代有一起情節(jié)簡(jiǎn)單的傷害案，那就是《宋史·刑法志》記載的一個(gè)著名案件“阿云之獄”。在案發(fā)時(shí)的宋代，后經(jīng)明至清末，圍繞該案定性問(wèn)題一直爭(zhēng)議不休。歷史評(píng)說(shuō)多認(rèn)為，“阿云之獄”其實(shí)是一場(chǎng)變法之爭(zhēng)。雖然如此，但是此案的判處結(jié)果卻成為中國(guó)古代司法上的一個(gè)亮點(diǎn)，那就是關(guān)系到古代傳統(tǒng)法律中最重要的刑法適用原則——自首的認(rèn)定。

《宋史·刑法志》記載的案件“阿云之獄”，發(fā)生于宋神宗熙寧元年(公元1068年)，13歲的登州(今山東登州)少女阿云還在為母親守孝，孤苦無(wú)依。沒(méi)想到阿云的叔父貪圖錢(qián)財(cái)，竟然以幾石糧食(價(jià)值約等同于現(xiàn)在2000元人民幣)就將阿云賣(mài)給了一位名叫韋大的老光棍為妻。

韋大容貌丑陋，阿云對(duì)這門(mén)親事死活不愿意，可又拗不過(guò)叔父。于是阿云做出了一個(gè)大膽的決定，殺死韋大。

阿云晚上悄悄來(lái)到韋大的家里，適逢韋大正在熟睡，阿云拿起砍柴刀朝著韋大一陣亂砍。被驚醒的韋大下意識(shí)地翻身起來(lái)用手阻擋，阿云看韋大醒來(lái)，又驚又怕，丟掉柴刀，扭頭就跑。

阿云當(dāng)時(shí)只是一個(gè)年僅13歲的小女孩，柔弱無(wú)力，對(duì)韋大一陣亂砍，除了砍掉韋大一個(gè)手指頭外，韋大身上其他地方都是些皮外傷，沒(méi)什么大礙。于是媳婦沒(méi)娶著、差點(diǎn)丟掉性命的韋大立即報(bào)了官，說(shuō)有人要?dú)⑺?/p>

知縣立即將阿云捉來(lái)，說(shuō)這案子明擺著就是你干的，你就招了吧，免得受皮肉之苦。阿云也不抵賴，毫不隱瞞地將事情的整個(gè)由來(lái)說(shuō)得清清楚楚。就這樣還不到一天，這起殺人案就這樣告破了。

其實(shí)這是一起很簡(jiǎn)單的案件，按照今天的法律，得按傷害或者殺人未遂定罪，這類案件多的是，絕不致引起熱烈討論。阿云殺未婚夫之舉，也許出于反抗包辦婚姻？《宋史·許遵傳》說(shuō)：“初，云許嫁未行，嫌婿陋。”出嫁前對(duì)容貌丑陋的未婚夫已存厭惡之心，后來(lái)憎恨心理轉(zhuǎn)化為堅(jiān)決的行動(dòng)。險(xiǎn)做刀下鬼的男人，未見(jiàn)記載有劣跡，論理該算無(wú)辜者。任何時(shí)代的法律，總以維護(hù)社會(huì)安定為直接目的。阿云不愿嫁韋某，絕無(wú)剝奪韋生命的權(quán)力，雖未造成殺死他人的后果，傷害或殺人未遂則是清楚無(wú)誤的。封建時(shí)代對(duì)故意傷害殺人罪，照例以“殺人償命”為準(zhǔn)則，處置甚嚴(yán)。

當(dāng)時(shí)，審案的是登州知州許遵，與審刑院、大理寺等司法機(jī)關(guān)判決“絞刑”的觀點(diǎn)迥異。他的理由是：一、阿云“許嫁未行”，只可“以凡人論”，有從輕情節(jié)不能按殺夫論罪;二、訊問(wèn)后立即承認(rèn)所作所為，應(yīng)以“自首”對(duì)待。

許遵認(rèn)為，阿云被許配給韋大時(shí)尚處于為母親守孝期間，按照宋朝律法規(guī)定，守孝期間的婚約無(wú)效，再者阿云是被叔父逼婚，自己并不同意這門(mén)親事，因此這門(mén)親事，無(wú)論于公于私，都是不合法的。

刑部不接受許遵的申辯，依然維持死刑判決。這時(shí)事情又發(fā)生了戲劇化的轉(zhuǎn)折。許遵被調(diào)往大理寺任大理寺卿，這是大理寺的最高長(zhǎng)官，這下許遵掌握了案件復(fù)核的主動(dòng)權(quán)，阿云被改為有期徒刑。驚動(dòng)皇帝兩大名臣展開(kāi)辯論

但御史臺(tái)又不干了。御史臺(tái)相當(dāng)于現(xiàn)在的紀(jì)檢、監(jiān)察部門(mén)，專門(mén)負(fù)責(zé)督查政府官員的違法違紀(jì)行為。御史上書(shū)皇帝，彈劾許遵，說(shuō)許遵利用職務(wù)之便枉法，之所以不說(shuō)徇私枉法，是因?yàn)闆](méi)人相信許遵和一位鄉(xiāng)下的平民女孩有什么私下交易。

神宗皇帝把這個(gè)案子發(fā)到翰林院，讓司馬光和王安石這兩個(gè)當(dāng)時(shí)最有名望的翰林學(xué)士來(lái)評(píng)判。王安石和司馬光雖然都對(duì)對(duì)方的才學(xué)、人品十分欽佩，但政見(jiàn)截然不同。

司馬光支持刑部的死刑判決，王安石支持許遵的有期徒刑判決，兩個(gè)翰林學(xué)士為此在朝堂上吵的不亦樂(lè)乎，誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)服誰(shuí)。

但司馬光和王安石爭(zhēng)論的真正意圖不在這里。當(dāng)時(shí)王安石在朝廷里鼓吹變法，司馬光堅(jiān)決反對(duì)變法。如果以皇帝的詔書(shū)為準(zhǔn)，就證明皇帝的旨意對(duì)法律有最終解釋權(quán)，皇帝的旨意可以對(duì)法律進(jìn)行修改和變更，而這是王安石推行變法的基礎(chǔ)。

其實(shí)，早在此案發(fā)生前的當(dāng)年七月，宋神宗曾頒布詔令說(shuō)凡是謀殺被害人致其受傷，司法官經(jīng)審問(wèn)，將要糾舉時(shí)，罪犯自首，依照謀殺罪減刑二等論處。審刑院、大理寺判阿云死罪，并以違反服喪期間不得婚嫁的律文為由奏報(bào)皇帝裁決，皇帝在承認(rèn)此判決的基礎(chǔ)上赦免了阿云死罪。

沒(méi)過(guò)多久，朝廷大赦天下，阿云被釋放回家。回家后的阿云又重新嫁人生子，案子似乎真的結(jié)束了。

宋神宗元豐八年(公元1085年)，67歲的北宋名臣司馬光終于當(dāng)上了宰相。司馬宰相上臺(tái)后，又將這一起陳年老案翻了出來(lái)，重新進(jìn)行審理，審理的結(jié)果是，將案中原來(lái)已經(jīng)釋放回家的一名鄉(xiāng)下女子改判死刑，并立即斬首示眾。

此時(shí)距案件發(fā)生的時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了整整17年。身為宰相的司馬光與這名鄉(xiāng)下女子有何仇怨，為何已經(jīng)過(guò)去了將近20年，還一定要置她于死地呢？

其實(shí)問(wèn)題并不在案件本身，這還是一個(gè)派系黨爭(zhēng)的問(wèn)題，其中關(guān)鍵的原因乃是皇帝、群臣對(duì)于此案中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)——自首，如何認(rèn)定而應(yīng)起的廣泛爭(zhēng)議。該爭(zhēng)議綿延兩朝，史所罕有。但進(jìn)一步思考，從“阿云之獄”涉及的皇帝、群臣的輪番論辯中，我們正還可以隱約窺得北宋一朝由王安石變法而引發(fā)的愈演愈烈的黨爭(zhēng)。大臣黨爭(zhēng)，歷代不絕。雖然孔子曾經(jīng)說(shuō)過(guò)君子群而不黨，但君子結(jié)黨自漢以來(lái)已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮(如東漢黨錮之禍)。