后世有不少人說，徐達是被朱元璋害死的。在民間的語境中，徐達之死，是出于朱元璋誅殺功臣的陰謀——朱元璋在即位建立明朝之后，大殺功臣，從謀士李善長、劉伯溫，到武將藍玉、傅友德，跟著他打天下的人幾乎全都死在了他的刀下，徐達自然也不例外。

一個普遍流傳的說法是，徐達晚年，背上的疽發了，需要靜養。可就在徐達病的厲害的時候，朱元璋派人送去了一盤蒸鵝。鵝是最發的，而背上生疽是最不能碰這些食物的，所以，朱元璋的用意很明顯，你徐達吃了它安心地走吧——好歹朱元璋還給徐達留了具全尸，比起凌遲處死的胡惟庸等來說要好的多了。徐達也無可奈何，君要臣死臣不得不死，就別再掙扎了。就這樣，吃了蒸鵝之后，背疽發作而死。死后，朱元璋當然假惺惺地追封了他一系列的名號、爵位。

這個傳說，在民間流傳的非常之廣，甚至有很多歷史愛好者，在向別人介紹徐達，或者介紹明朝開國功臣被朱元璋誅殺的時候，都會引用。所謂“飛鳥盡，良弓藏;狡兔死，走狗烹”，用這個賜蒸鵝的例子，再合適不過了。但是，仔細思考一下，這個故事本身，存在著一些難以解釋的地方。

朱元璋何許人也？那是元末明初一等一的梟雄，能在亂世之中脫穎而出，最后坐上皇帝寶座，絕非僥幸。朱元璋做事做人，都有一個原則，要么不做，要做就做絕，絕對沒有中間妥協的地方。如果朱元璋要殺一個大臣，可以安一個“謀反”的罪名凌遲處死，也可以賜喝了必死的毒酒，無論如何不會選一種可能沒有效果的方式。

在徐達這件事上，如果朱元璋想殺他，有兩種選擇。如果朱元璋想把徐達一家全族人都殺了，那他大可以羅織罪名，讓手下編造徐達“謀反”的證據，這樣，就可以名正言順地殺了他，還能占領道德的制高點。如果朱元璋只是害怕徐達一個人，想要他死，而對他子孫后代沒興趣的話，那他也可以派人在徐達的飲食里下毒，不管是慢性的還是急性的毒藥，都是完全可以確保徐達致死的——不管怎么樣，朱元璋也不會用賜蒸鵝這種辦法來殺徐達，萬一徐達吃了蒸鵝沒事呢？蒸鵝畢竟本身沒毒，只不過可能會發，如果徐達身體好一點，吃了蒸鵝能活下來的可能性還是很大的，朱元璋這個“要么不做，要做就做絕”的人，怎么會選擇這樣一個不保險的辦法呢？

所以，所謂朱元璋賜蒸鵝殺徐達的說法，只不過是一個傳說，屬于民間的范疇，根本作不得數。

當然，朱元璋賜蒸鵝的說法，也并不完全屬于臆造，而是有一定事實基礎的。史書上記載，徐達在臨死之前，率領大軍掃蕩漠北，驅逐北元殘余勢力，而在完成任務后，留守北京的時候背上生疽，不久之后稍稍好轉。可到了第二年的二月，徐達還是病重去世了。

這里，徐達“背上生疽”的事實，就給民間傳說留下了想象空間，而朱元璋殘忍好殺的個性，就被聯想在一起，從而引出朱元璋賜蒸鵝殺死徐達的故事來。

事實上，持“賜蒸鵝”這一說法的人，都認為證據來自于明代嘉靖年間的王文祿，不說別的，就是王文祿其人，離徐達去世已有將近二百年的時間，而據持這一說法的人的觀點，“賜蒸鵝”的記載，來源于王文祿的《龍興慈記》。《龍興慈記》，是王文祿小時候聽媽媽講的那些有關太祖朱元璋的故事，本來就是民間傳說，卻被用來做史料用，這不就是誤導人。

更重要的是，就是這本《龍興慈記》里，也沒有完整記載“賜蒸鵝”一事的地方，對徐達和朱元璋的關系，也只是十分隱晦的敘述了一小段而已，根本沒有涉及到“蒸鵝”一事。

所以，所謂朱元璋賜蒸鵝殺徐達的說法，只不過是民間語境中的傳說故事罷了。

歷史上，徐達很可能是多年征戰，積勞成疾，最后病死的。徐達本人雖然功勛卓著，但為人不偏不倚，又低調持重，從來不敢違逆朱元璋的旨意，最后得以壽終，也是情理之中的事。關鍵是，徐達在洪武十八年的時候去世，這時候朱元璋的大兒子——太子朱標還活著，而朱元璋真的喪失理智大規模屠殺功臣，是在太子先他而去之后，不能不說，這也是徐達和徐家幸運的地方了。