板垣征四郎(1885-1948年)，畢業(yè)于日本陸軍士官學(xué)校、陸軍大學(xué)。1929年任關(guān)東軍高級(jí)參謀，1931年參與策劃九一八事變，因熟悉中國情況，在日本陸軍中被奉為“中國通”

近年來，國內(nèi)反映抗戰(zhàn)的小說和影視作品中，幾乎無一例外都要塑造一個(gè)對(duì)中國了解比較深的大反派“中國通”形象。實(shí)際上，從19世紀(jì)末開始，日本軍隊(duì)尤其是陸軍內(nèi)部，確實(shí)有一群被稱為“中國通”的軍人：與其他日軍軍官相比，他們對(duì)中國的了解更為深刻，通曉中國軍隊(duì)的特點(diǎn)，了解中國政治人物的秘辛，他們中不少人曾在中國軍界政界混跡多年，能夠熟練地用漢語進(jìn)行交流。

但是，到底什么樣的人才能被稱為“中國通”呢？

“大佬”級(jí)“中國通”成名于北洋時(shí)代

在日本軍隊(duì)內(nèi)部，“中國通”的定義有狹義和廣義之分。廣義上“中國通”是對(duì)中國有一定了解，能夠?qū)ι婕爸袊恼诬娛虑閳?bào)進(jìn)行解析的軍官。抗戰(zhàn)時(shí)期，侵華日軍中有一大批中高級(jí)軍官符合這樣的條件。但是，真正意義上的“中國通”，幾乎都是在情報(bào)領(lǐng)域造詣比較深的日本軍人。第一類是日軍參謀本部中國課人員。這些軍官在陸軍士官學(xué)校和陸軍大學(xué)學(xué)習(xí)時(shí)選修漢語，進(jìn)入日軍參謀本部后主要研究與中國相關(guān)的情報(bào)及戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。參謀本部中國課的濫觴，是明治時(shí)期“征韓論”和“征臺(tái)論”催生的陸軍省參謀局第二課，1916年，參謀本部在負(fù)責(zé)情報(bào)工作的第二部中正式建立了“中國情報(bào)擔(dān)當(dāng)課”，這是一戰(zhàn)后日本正式將下一步侵略重點(diǎn)放在中國的表現(xiàn)。

除了參謀本部中國課人員以外，日本駐華使領(lǐng)館的情報(bào)武官以及駐華特務(wù)機(jī)關(guān)人員，都會(huì)被認(rèn)為是日軍第一流的“中國通”。名義上，駐中國的日本武官統(tǒng)一受日本駐華公使(1935年以后為駐華大使)的指揮，實(shí)際上，在中國活動(dòng)的日本武官大多直接接受日軍參謀總長的控制。除了先后在北京、南京和上海間遷移的駐華公使館正式武官外，日軍還在上海、濟(jì)南、福州、南京、廣州和漢口設(shè)立了專門的“特派武官”，這些所謂的“武官”缺乏可靠的外交官身份，但在各自所在的區(qū)域擁有巨大的權(quán)力，甚至可以臨時(shí)動(dòng)員日本在中國各地的租界駐軍。第一名駐中國的“特派武官”稻葉正夫，是在辛亥革命爆發(fā)后被日本參謀本部緊急派往上海的，他的任務(wù)，就是根據(jù)辛亥革命后的形勢(shì)，協(xié)調(diào)日軍當(dāng)時(shí)在中國的駐軍和其他軍事人員。

日軍在中國設(shè)立的情報(bào)機(jī)關(guān)，這些年經(jīng)過國內(nèi)文藝作品的渲染，被吹得神乎其神。實(shí)際上，這些情報(bào)機(jī)關(guān)，大部分是由各地“特派武官”在自己的私人班底基礎(chǔ)上建立，或是在日軍租界駐軍基礎(chǔ)上組建。日軍參謀本部在20世紀(jì)20年代派兵干涉西伯利亞前，長期對(duì)中國各地“特派武官”自行建立的情報(bào)機(jī)關(guān)采取“不承認(rèn)不干涉”的態(tài)度，這使得日本在華的特務(wù)機(jī)關(guān)帶有濃厚的“私人色彩”，各機(jī)關(guān)之間缺乏合作，內(nèi)部結(jié)構(gòu)迥然不同。抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日軍駐中國的特務(wù)機(jī)關(guān)呈現(xiàn)爆炸性增長，但這使得各單位之間在職能上出現(xiàn)重疊，但由于日軍“中國通”的數(shù)量較為有限，大部分情報(bào)機(jī)關(guān)的工作效率較低。

除了以上幾類“中國通”以外，日軍中狹義的“中國通”還包括在中國活動(dòng)的日本“軍事顧問”。在日軍中，軍事顧問的正式稱謂是“應(yīng)聘將校”，顧名思義是由中國各派系招募，擔(dān)任軍事顧問角色的日軍軍官。日本軍事顧問在中國活動(dòng)的高峰出現(xiàn)在從辛亥革命爆發(fā)到“皇姑屯事件”，在這不到20年時(shí)間里，日本軍人活躍在中國各派軍閥之間，一度影響甚至控制了中國的軍事、外交和政治的方方面面。日軍中公認(rèn)的幾位“大佬”級(jí)“中國通”，如青木宣純、坂西利八郎等人，都成名于中國軍閥時(shí)代。隨著張作霖被炸死，以及南方的國民黨和共產(chǎn)黨引入來自蘇聯(lián)、德國的軍事顧問，日本顧問在中國軍隊(duì)中一家獨(dú)大的情況被徹底打破。

“中國通”們互相拆臺(tái)

討論過“中國通”的定義，我們?cè)賮碚f說“中國通”的培養(yǎng)。日軍對(duì)“中國通”的培養(yǎng)，主要得益于日本國家戰(zhàn)略方向的影響，雖起步于甲午戰(zhàn)爭之前，但到日俄戰(zhàn)爭時(shí)期才形成一套較為固定的模式。

早在19世紀(jì)70年代，日軍根據(jù)“征韓論”和“征臺(tái)論”，就考慮培養(yǎng)針對(duì)中國的專業(yè)情報(bào)參謀人員，這一計(jì)劃最初是以“清國派遣”的形式進(jìn)行的。不過，甲午戰(zhàn)爭前日軍在中國培養(yǎng)“中國通”方面始終收效甚微，一方面日軍當(dāng)時(shí)正在瘋狂地學(xué)習(xí)西方列強(qiáng)，青年軍官內(nèi)部經(jīng)常就到底應(yīng)該學(xué)習(xí)英國、法國還是德國，發(fā)生爭執(zhí)。但“親西方派”在輕視中國方面，卻步調(diào)一致，因此即便陸士和陸大很早就建立了漢語教育課程，卻應(yīng)者寥寥。而且，在甲午戰(zhàn)爭之前，中日之間的交流有限，在中國定居的日僑可謂鳳毛麟角。1873年，日軍第一批“清國派遣”軍官來到天津后發(fā)現(xiàn)，除了日本本愿寺派來傳教的僧侶外，全天津僅有日僑一人。

但是，早期“中國通”還是為日軍了解有關(guān)中國的情報(bào)，建立對(duì)華情報(bào)體系積累了相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)。19世紀(jì)70年代，島弘毅和相良長裕等人分別進(jìn)入中國的東北、西北、華中和華南，通過旅行的方式，掌握了這些區(qū)域的地理和人文資料，找出了一些可供日軍滲透的中國組織。在島弘毅等人的影響下，第一批真正意義上的“中國通”開始出現(xiàn)，青木宣純、柴五郎和小澤豁郎等人，為隨后日軍“中國通”的成功建立了范本。青木和柴等人，都在1884年前后進(jìn)入中國，他們首先在上海開始學(xué)習(xí)漢語，隨后分別向廣東和北方進(jìn)行滲透，柴五郎還繪制了日軍最早的北京周邊、東北及朝鮮地圖。小澤豁郎在福建學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)胤窖院螅饾u與中國國內(nèi)的反清組織產(chǎn)生了聯(lián)系。與后來日軍“中國通”對(duì)中國革命組織單純地利用不同，小澤豁郎出于樸素的“東亞保全論”，對(duì)中國國內(nèi)的反清活動(dòng)產(chǎn)生了同情。日本國內(nèi)研究者用“進(jìn)入角色”來評(píng)論小澤在甲午戰(zhàn)爭前放棄為日軍收集情報(bào)的初衷，專心投入對(duì)中國革命者的支援工作。同時(shí)，小澤的行動(dòng)，也被認(rèn)為是日軍“中國通”最初的“獨(dú)斷專行行動(dòng)”。

除了日軍正式派遣的“中國通”以外，這一時(shí)期，日軍也開始借助民間勢(shì)力對(duì)中國進(jìn)行滲透，代表就是著名的漢口樂善堂。樂善堂是日本人岸田吟香在中國建立的以銷售眼藥為主的貿(mào)易行。1888年，日軍參謀次長川上操六派遣荒尾精中尉進(jìn)入樂善堂，憑借其商業(yè)體系，開展情報(bào)工作。正是由于日軍利用各種手段收集中國的情報(bào)，在甲午戰(zhàn)爭之前，日方完成了長達(dá)兩千多頁的中國情報(bào)大全《清商通覽》，匯總了自明治維新以后日本間諜所收集的關(guān)于中國軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、地理、交通等各方各面的情報(bào)，在情報(bào)戰(zhàn)領(lǐng)域上完全壓倒了中國。

甲午戰(zhàn)爭之后，中國對(duì)日本的看法由“蕞爾小邦”變?yōu)椤皷|洋強(qiáng)國”，在各領(lǐng)域上開始向日本學(xué)習(xí)。到20世紀(jì)初，日本顧問已經(jīng)滲透了中國的各個(gè)領(lǐng)域。1896年，中國政府聘用了第一名日本顧問，到1904年，中國政府中日本顧問的數(shù)量已經(jīng)增加到218人。1898年，張之洞為武昌武備學(xué)堂聘用了大原武慶，這也是中國軍隊(duì)的第一名日籍軍事顧問。據(jù)日方統(tǒng)計(jì)，到辛亥革命以前，日本軍事顧問出現(xiàn)在保定、天津、安慶、武昌、南京、杭州、成都、貴陽、福州、廣州等地。當(dāng)時(shí)最熱衷引入日本軍事顧問的中國將領(lǐng)是袁世凱，1900年袁世凱以山東巡撫身份引入青木宣純，隨后又先后聘用了坂西利八郎、寺西秀武等人。在袁世凱的帶動(dòng)下，整個(gè)北洋系大量引入日本顧問。

同樣是在袁世凱的幫助下，青木宣純開始在北京建立日軍在中國最初的情報(bào)組織。但是由于日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)，青木與柴五郎等人都轉(zhuǎn)向?qū)Χ砑皩?duì)東北情報(bào)，而為袁世凱服務(wù)的任務(wù)則被交給了坂西利八郎。這次任務(wù)交接，實(shí)際上導(dǎo)致了日軍“中國通”中兩大派系的出現(xiàn)，即坂西系和青木系。日本人有鬧派閥的傳統(tǒng)，加上當(dāng)時(shí)日軍在中國建立情報(bào)組織主要依靠個(gè)人關(guān)系，這使得日軍“中國通”帶有濃厚的派閥色彩。首先，是南派和北派之爭，張之洞系統(tǒng)的寺西秀武(駐武昌)和本莊繁(駐上海)在辛亥革命爆發(fā)前后對(duì)南方革命黨給予了大量的財(cái)力物力支持，甚至專門為革命黨起義籌措武器。北方支持袁世凱的青木和坂西，則在日本國內(nèi)四處游說，希望政府支持袁世凱統(tǒng)一南北。

“中國通”們的個(gè)人傾向，在隨后幾十年中，幾乎成為“中國通”圈子里面最重要的事件，破壞了日本政府和軍界對(duì)“中國通”的信任。例如在二次革命前后，“中國通”紛紛回國活動(dòng)，或鼓吹中國南北妥協(xié)，或鼓吹袁世凱政府具有法統(tǒng)，坂西干脆趁此時(shí)拋出“中國吞并論”，要求日本政府直接介入中國。但正是因?yàn)椤爸袊ā被ハ嗖鹋_(tái)，軍部和山本權(quán)兵衛(wèi)內(nèi)閣判斷中國局勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜，最終日方選擇靜觀其變，導(dǎo)致“中國通”們?cè)谥袊髋上得媲懊u(yù)掃地，日本國內(nèi)也普遍認(rèn)為“中國通”們因私廢公。

這一時(shí)期，北方的青木和坂西，已經(jīng)建立起了兩個(gè)比較成熟的情報(bào)機(jī)關(guān)，即北京的坂西公館和天津的青木公館。有趣的是，這兩處房產(chǎn)最初的所有者都是青木宣純，但實(shí)際上負(fù)責(zé)情報(bào)工作的，則是坂西一人。這兩處公館的日常運(yùn)作模式主要是組織各種有中國各派人物參加的社交活動(dòng)，同時(shí)在公館內(nèi)建立固定的“研究部”和“情報(bào)部”。抗戰(zhàn)時(shí)期最臭名昭著的“中國通”岡村寧次和土肥原賢二，分別曾擔(dān)任坂西公館的研究部輔助官和情報(bào)部輔助官。

從熟知到無知

就在“中國通”體系逐漸成熟的同時(shí)，中國社會(huì)以及政治軍事的變革，卻逐漸使日軍“中國通”走入了死胡同。進(jìn)入20世紀(jì)20年代之后，日軍發(fā)現(xiàn)，過去對(duì)中國政治形勢(shì)洞若觀火的“中國通”們似乎失去了對(duì)局勢(shì)的把握和嗅覺。無論是在是否支持北伐，還是在是否支持張作霖等問題上，日軍“中國通”除了分為不同派系，彼此抹黑拆臺(tái)外，拿不出能夠?qū)π蝿?shì)做出令人信服的分析。造成這種情況的原因，除了“中國通”派閥過分入戲外，主要是因?yàn)樾乱淮爸袊ā比狈η嗄镜热藢?duì)中國社會(huì)各階層的全方面接觸。

例如著名的“中國通”兄弟松井石根和松井七夫就曾經(jīng)多次自行為段祺瑞重建皖系籌款，與國民黨交往甚多的“中國通”佐佐木到一，在日本國內(nèi)各地鼓吹孫中山，言必稱“孫先生”，為此在課堂上與大川周明發(fā)生爭吵。但是，無論是松井兄弟還是佐佐木到一，對(duì)中國革命中民眾的力量，始終不愿正視，將覺醒的中國民眾污蔑為“暴徒”。應(yīng)該說，作為曾在中國生活多年的資深“中國通”，佐佐木到一和松井石根成為南京大屠殺的罪魁，妄圖依靠屠殺嚇倒中國人民的抗日熱情，證明了抗戰(zhàn)爆發(fā)前日軍的“中國通”培養(yǎng)完全失敗。

另一批所謂“新一代中國通”則陷入了更大的誤區(qū)。從皇姑屯炸死張作霖，到策劃九一八事變，日本的新舊“中國通”圍繞是否支援奉系軍閥，進(jìn)行了長時(shí)間的爭斗。河本大作等自封的所謂“新一代中國通”，缺乏對(duì)中國的全方位了解，也沒有老一代如青木和坂西那樣的大戰(zhàn)略眼光，而是將中國作為他們個(gè)人功成名就的舞臺(tái)。

當(dāng)然，造成這種情況的原因是較為復(fù)雜的。首先是日本國內(nèi)軍事教育出現(xiàn)偏差。陸軍大學(xué)等單位制定了大批針對(duì)中國的“諜報(bào)計(jì)劃”，收集中國的軍事情報(bào)，例如日軍在上海先后進(jìn)行了1932年七丫口登陸和1937年的金山衛(wèi)登陸，這兩次登陸前，日軍都通過情報(bào)人員獲取了中國方面的海防布防情況和相關(guān)水域水文情報(bào)。抗戰(zhàn)期間，日軍“桐工作”等策反行動(dòng)，幾乎全部脫胎于這個(gè)時(shí)期陸大的研究。但是，由于在研究中缺乏對(duì)辛亥革命，尤其是北伐時(shí)期成長起來的中國政治人物的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，不了解中國社會(huì)和民眾的情況，日軍完全陷入了“對(duì)華一擊論”的誤區(qū)。因此即便九一八事變僥幸取勝，在隨后的一？二八事變，以及抗戰(zhàn)后的行動(dòng)中，日軍“中國通”的諜報(bào)活動(dòng)并沒有使得中國政治體系完全崩潰。此外，過度強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)術(shù)級(jí)情報(bào)的收集，使得“中國通”乃至整個(gè)日本情報(bào)體系對(duì)于大戰(zhàn)略問題重視不夠。

同時(shí)，“中國通”派閥的封閉性也使得“新一代中國通”必須以反體系的方式，才能獲得功成名就的機(jī)會(huì)。抗戰(zhàn)時(shí)期日軍的“中國通”，出身青木和坂西兩個(gè)公館的占絕大多數(shù)，其中磯谷廉介是青木宣純的女婿，岡村和土肥原都不掩飾自己與坂西的師生關(guān)系。在這種情況下，從陸大畢業(yè)，卻不能進(jìn)入坂西和青木體系的“中國通”，大多認(rèn)為必須首先打破老一輩的壟斷地位。另一方面，一些“新一代中國通”仍然在使用過去裙帶或師生的方式來建立自己的派閥，例如河本大作就對(duì)妹夫多田駿多有提攜。另外，派閥森嚴(yán)實(shí)際上也影響了抗戰(zhàn)時(shí)期日軍情報(bào)機(jī)關(guān)的擴(kuò)張。國內(nèi)的各種文藝作品中，經(jīng)常出現(xiàn)以機(jī)關(guān)長命名的“XX機(jī)關(guān)”。對(duì)日軍而言，真正敢于以機(jī)關(guān)長之名命名的，僅有依托青木公館和坂西公館的青木坂西機(jī)關(guān)，土肥原機(jī)關(guān)雖然一度存在，但很快就被改為“分離工作機(jī)關(guān)”，各地的情報(bào)機(jī)關(guān)在正規(guī)文件中，基本以所在地或者任務(wù)代號(hào)命名。前者的例子如奉天機(jī)關(guān)、天津機(jī)關(guān)，后者如桐機(jī)關(guān)、蘭機(jī)關(guān)等。

當(dāng)然，中國自身的變革，是日軍“中國通”失靈的最大原因。從北伐開始，中國大量引入蘇聯(lián)、德國等歐洲國家的軍事理論和軍事顧問，日本軍事顧問完全喪失了過去只手遮天的地位。日本國內(nèi)研究者認(rèn)為，青木和坂西時(shí)代對(duì)中國局勢(shì)的判斷準(zhǔn)確，很大程度緣于中國政府幾乎全盤接受青木、坂西的決斷。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日軍“中國通”最初大多鼓吹“對(duì)華一擊論”、甚至是“中國非國論”，在抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段后，雖然依托由板垣提出的“分治工作論”，設(shè)立了針對(duì)汪精衛(wèi)的梅機(jī)關(guān)，進(jìn)行了一系列策反。但實(shí)際上包括梅、蘭、竹、桐在內(nèi)的以植物作為工作代號(hào)的策反工作，大部分沒有實(shí)質(zhì)性效果，遠(yuǎn)不如破壞中國經(jīng)濟(jì)的“海工作”等給中國造成的影響大。

戰(zhàn)后日本國內(nèi)研究者認(rèn)為，“中國通”在抗戰(zhàn)期間最大的失誤，是忽視了對(duì)中共情報(bào)的積累。應(yīng)該說，日軍“中國通”對(duì)李宗仁、閻錫山，包括蔣介石等北伐時(shí)期成長起來的新軍閥，整體缺乏深刻的認(rèn)識(shí)。對(duì)閻錫山的“對(duì)伯工作”，除了幫閻錫山保存部隊(duì)和地盤外，僅使日軍投降后山西日軍的下場(chǎng)稍微改善，除此之外并未取得任何實(shí)質(zhì)成果。但是，至少日軍成功地打入了閻錫山系統(tǒng)的內(nèi)部。對(duì)于中共，日軍“中國通”在整個(gè)抗戰(zhàn)期間始終是“盲人摸象”。早在西安事變爆發(fā)后，日軍參謀本部就開始要求“中國通”提供有關(guān)中共的情報(bào)，但這時(shí)期“中國通”們僅僅空喊“對(duì)華重認(rèn)識(shí)”，拿出來的成果還不如被日共完全滲透的“滿鐵調(diào)查部”。

作為“中國通”，岡村寧次確實(shí)在華北給八路軍造成了相當(dāng)嚴(yán)重的困難，但戰(zhàn)后日本國內(nèi)研究者認(rèn)為，岡村善于與國民黨系統(tǒng)的偽軍打交道，與一般日軍將領(lǐng)相比，也更了解中國社會(huì)。但是，他利用維持會(huì)等偽政權(quán)與中國共產(chǎn)黨爭奪基層政權(quán)的計(jì)劃卻完全歸于失敗。日本國內(nèi)參謀本部中國課一度認(rèn)為八路的給養(yǎng)是由蘇聯(lián)提供，要求日軍切斷延安與蘇聯(lián)交通線，體現(xiàn)了中國課作為日軍對(duì)中國情報(bào)收集中心機(jī)關(guān)，對(duì)中共的人民戰(zhàn)爭理論體系缺乏最基本的了解。