盛宣懷辦理洋務(wù)40余年，親手創(chuàng)建了輪船、電報、鋼鐵等企業(yè)，成為國內(nèi)首屈一指的官商代表，人稱“中國商父”。因此，他去世時，報紙評論說，他是中國最大的富翁，“固一世之雄也”！不過，他的后人卻因為這些遺產(chǎn)走上了法庭……

1916年4月27日，近代著名實業(yè)家盛宣懷在上海靜安寺路(今南京西路)老宅里壽終正寢。盛宣懷死后留下的龐大家產(chǎn)，成為世人矚目的敏感話題。

子孫滿堂的他為避免家族成員爭產(chǎn)，生前早早立下了遺囑，決定將遺產(chǎn)的一半拿出來建立愚齋義莊，救濟盛氏貧苦人家和從事社會慈善事業(yè)，另一半平均分給子孫。可是讓他始料未及的是，三年之后，有人打破家族表面的平靜氣氛，引發(fā)了首起遺產(chǎn)糾紛。

盛宣懷辦理洋務(wù)40余年，親手創(chuàng)建了輪船、電報、鋼鐵等企業(yè)，成為國內(nèi)首屈一指的官商代表，人稱“中國商父”。因此，他去世時，報紙評論說，他是中國最大的富翁，“固一世之雄也”！

不過，他的后人卻因為這些遺產(chǎn)走上了法庭……

據(jù)復(fù)旦大學(xué)檔案館保存的盛氏遺產(chǎn)清理資料記載，盛氏遺產(chǎn)清理處前后召開了8次會議，詳細訂立《盛氏公訂保存遺產(chǎn)公約》、《估價清冊財產(chǎn)總表》、《五房分配清單》、《盛氏遺產(chǎn)分析辦法》等文件。根據(jù)這個清理結(jié)果，1920年由盛氏親族會議議決，莊夫人和五房子孫(二六八子早夭不計)同意，所有遺產(chǎn)作為十成分派，五成捐入愚齋義莊，五成由五房分析，每房得遺產(chǎn)116萬兩。

搶分析權(quán)

家族會議剛開過，就有人提出反對意見，認(rèn)為莊夫人主持定下的分析辦法不妥。

此人就是大房盛昌頤的長子盛毓常，盛家毓字輩的老大哥，他是盛宣懷做太常寺少卿時出生的，所以取名毓常。他反對的真實原因，就是想以長房長孫的身份，取代繼祖母莊夫人，出面主持遺產(chǎn)分配方案。經(jīng)過反復(fù)協(xié)商，雙方意見未能統(tǒng)一。萬般無奈，莊夫人聘請律師，一紙訴狀，將盛毓常告上法庭。

1920年3月2日，上海公共租界會審公廨于第四公堂開庭審理此案，庭審開始，先由原告莊夫人的代表律師發(fā)言，大致說盛氏遺產(chǎn)監(jiān)督分析人李經(jīng)方所擬定的分產(chǎn)辦法，親族中人及各房子嗣大多數(shù)贊成，只有被告反對。話音剛落，其他幾房代表律師隨即起立聲明，對這項分產(chǎn)辦法沒有異議。

被告盛毓常代表律師起立稱，被告反對該分產(chǎn)辦法有兩點原因：一是所有公產(chǎn)及公共重要契據(jù)如漢冶萍公司股票，在該辦法內(nèi)未有妥善處理;二是辦法中有董事會一項，其組織和人選均不妥當(dāng)。請公堂延期一個月再審，待被告方詳細研究這項辦法，以決定是否反對。另外，遺產(chǎn)中有現(xiàn)款100萬元，被告不比其他各房富有，目前經(jīng)濟比較困難，請先將這筆現(xiàn)款分派給大家。

原告代表律師反駁說，這項分產(chǎn)辦法經(jīng)親族會議全體通過，不能因為少數(shù)人反對就視為失效，請法庭明鑒。接著，法官俞襄讞詳細詢問擬訂分產(chǎn)辦法的具體情況，原告代表律師一一作了回答。于是，法官緊急磋商辦法，然后宣布退庭，將擇日再審。同時，諭令原告將清理財產(chǎn)報告冊、盛氏遺產(chǎn)清理處的議案等呈繳法庭審閱。

搶圖章

一波未平，一波又起。官司尚未了結(jié)，雙方又為老太爺?shù)膱D章保管問題鬧得不可開交。

原來，盛宣懷在世時，重要圖章均讓親信顧笏庭保管。盛宣懷死后莊夫人和李經(jīng)方正遵循老太爺?shù)倪z囑處理債權(quán)債務(wù)，必須用到這些圖章，便向顧笏庭索要。不料，盛毓常捷足先登，早于莊夫人找到顧，阻止他交出圖章。一邊是盛氏家族實際掌舵者莊夫人要章，一邊是長子長孫嚴(yán)令拒交，顧笏庭兩頭都不敢得罪，十分為難。

雙方僵持著，誰也不肯讓步。莊夫人終于忍無可忍，再次具狀將盛毓常告上法庭。3月19日，會審公廨傳喚雙方代表律師到堂，展開激烈辯論。最后由俞襄讞宣布判決結(jié)果，諭令顧笏庭將所有圖章都交給李經(jīng)方保管。

莊夫人勝訴

此后，會審公廨又多次開庭審理盛氏遺產(chǎn)案，由于雙方各執(zhí)一詞，互不相讓，始終未能達成一致意見。

1921年2月15日，會審公廨又一次開庭審理此案。這次除原被告雙方派出代表律師外，還有分產(chǎn)監(jiān)督人李經(jīng)方的代表律師也參加。他們依次陳述各自的請求，李經(jīng)方請求核準(zhǔn)其負(fù)責(zé)擬定的各房分析遺產(chǎn)辦法;莊夫人、李經(jīng)方和愚齋義莊董事周金箴等請求核準(zhǔn)董事會立案，因該董事會依照《盛氏遺產(chǎn)分析辦法》第24條的規(guī)定推定人選，于法有據(jù);盛毓常反對該董事會立案，稱其選舉不合法規(guī)，要求將分產(chǎn)辦法重新修訂。

接著，各方代表律師又當(dāng)庭開展辯論，爭執(zhí)良久。最后，主審法官宣布：法庭照準(zhǔn)李經(jīng)方的請求，著將各房應(yīng)分遺產(chǎn)按事先擬定的辦法分析;莊德華、李經(jīng)方、周金箴等要求愚齋義莊董事會立案及盛毓常等請修改分產(chǎn)清冊，延期七天再核。

判決結(jié)果于3月3日宣布：一、盛氏遺產(chǎn)中保存股股票選舉權(quán)，應(yīng)由莊夫人主持辦理;盛毓常等請更改分產(chǎn)清冊、行使股票選舉權(quán)、反對選定愚齋義莊董事會，應(yīng)即一并注銷。二、莊夫人等請求董事會立案，照準(zhǔn)辦理。

就這樣，盛宣懷家族的首起遺產(chǎn)糾紛以莊夫人為首的多數(shù)派完全勝出而告終。法庭宣布判決結(jié)果那天的《申報》載文樂觀地說：“從此，盛氏家族風(fēng)潮當(dāng)可告一結(jié)束。”事實上，盛宣懷家族的遺產(chǎn)糾紛才剛剛拉開帷幕，新的矛盾將接踵而至。這是后話。