即使到了今天，我們也不可以否認這樣一個事實，歷史是在某些時候、某些問題上是被掌握在一些人手里的，而他們總會拿這來作些文章，愚弄和欺騙一些缺乏歷史常識的人。

漢武帝(公元前156年7月14日-公元前87年3月29日)，西漢第七位皇帝，偉大的政治家、戰(zhàn)略家、詩人。他十六歲時登基，為鞏固皇權(quán)，中央設(shè)置中朝，為加強對諸侯王和地方高官的監(jiān)察，在地方設(shè)置十三州部刺史，令六百石級別的刺史督察二千石級別的郡國守相。開創(chuàng)察舉制選拔人才。采納主父偃的建議，頒行推恩令，解決王國勢力，并將鹽鐵和鑄幣權(quán)收歸中央。文化上采用了董仲舒的建議，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，結(jié)束先秦以來“師異道，人異論，百家殊方”的局面，以儒家思想作為國家的統(tǒng)治思想始于此。漢武帝時期攘夷拓土、國威遠揚，東并朝鮮、南吞百越、西征大宛、北破匈奴，奠定了漢地的基本范圍，開創(chuàng)了漢武盛世的局面，另有開辟絲綢之路，在輪臺、渠犁屯田等創(chuàng)舉，并置使者校尉，建立年號、頒布太初歷、興太學(xué)，影響極為深遠。

成吉思汗(1162年5月31日—1227年8月25日)，蒙古帝國可汗，尊號“成吉思汗”，意為“擁有海洋四方“。世界史上杰出的政治家、軍事家。1162年(宋高宗紹興三十二年，金世宗大定二年)出生在漠北草原斡難河上游地區(qū)(今蒙古國肯特省)，取名鐵木真。1206年春天建立大蒙古國，此后多次發(fā)動對外征服戰(zhàn)爭，征服地域西達中亞、東歐的黑海海濱。1227年在征伐西夏的時候去世，之后被密葬。

在打通西域這件事上，漢武帝與成吉思汗所做的有很多相似的地方，更準確的表達是漢武帝是中國西域的開拓者，是他將西域納入中國版圖，并通過西域打通了中國通往世界的道路;而作為后來者的成吉思汗將它再次打通并進行了一定的開拓，使當時中國通往世界的路又近了一些。現(xiàn)在的問題是，對此，后世卻有著不同的說法，尤其是國外的一些學(xué)者。這種說法中有很多的分支，挺復(fù)雜的，但總體來說是貶低漢武帝而抬高成吉思汗。

貶漢武帝的說法簡單，即是漢武帝發(fā)動的對西域的戰(zhàn)爭包括擊潰匈奴的戰(zhàn)爭均屬于侵略戰(zhàn)爭。這個里面有這樣一個怪圈，這些人在說漢武帝發(fā)動對匈奴的戰(zhàn)爭是侵略戰(zhàn)爭的同時，又承認被漢武帝打跑的匈奴人是中國人，而后來匈奴人打殘了羅馬帝國則被他們認為是“黃禍”，但那時候的匈奴人已經(jīng)明顯不是純粹意義上的黃種人了。

很顯然地，這種說法是矛盾的，既然承認匈奴人是中國人，還伴有所謂的“黃禍”，那么漢武帝發(fā)動的那些戰(zhàn)爭就是統(tǒng)一國家的戰(zhàn)爭，根本不存在侵略的問題。這種不能自圓其說的論調(diào)也有著一定的市場，其目的是顯而易見的。在對待“黃禍”的問題上，這些人承認匈奴人是中國人，但當面對漢武帝攻打匈奴的問題時，他們又說匈奴人不是中國人。而匈奴人是中國人這一點早就有了定論，不論是中國古籍的記載還是中國人現(xiàn)在的認識，都是沒有什么問題的，但嘴長在人家的身上，人家就那么不能自圓其說地說，挺讓人郁悶的。因此，為統(tǒng)一國家而戰(zhàn)的漢武帝被這些人貶成了一個侵略者的形象。

再說成吉思汗吧，在漢武帝之后的之后打通了西域，其發(fā)動的戰(zhàn)爭明顯有入侵的意味，但這些人卻不這么說，聲稱成吉思汗在征服中的殺戮和毀滅城市是一個明顯的事實，但這不是種族仇恨產(chǎn)物，與現(xiàn)代社會出現(xiàn)的種族屠殺不能相提并論，認為是成吉思汗拉近了“世界的距離”。法國學(xué)者格魯塞在《蒙古帝國史》中說：“蒙古人幾乎將亞洲全部聯(lián)合起來，開辟了洲際的通道，便利了中國和波斯的接觸。”英國史學(xué)家韋爾斯在他的《世界史綱》中說：“蒙古人的征服故事確實是全部歷史中最出色的故事之一……作為一個有創(chuàng)造力的民族，作為知識和方法的傳播者，他們對歷史的影響是很大的。”1970年出版的《全球通史(1500年以前的世界)》同樣強調(diào)蒙古的侵略“促進了歐亞大陸間的相互影響”，并說：“由這種相互影響提供的機會，又被正在歐洲形成的新文明所充分利用。這一點具有深遠的意義，直到現(xiàn)在，仍對世界歷史的進程產(chǎn)生影響。”等等。

在這里，我們不是說要反對這個國際友人崇拜成吉思汗，讓人感覺奇怪的是，這是一個近現(xiàn)代才有的產(chǎn)物，即是過去西方社會一直認為成吉思汗是殘暴的，甚至因此攻擊蒙古人或黃種人，他們把世界人種劃分成歐洲、非洲和亞洲三類，以歐洲白種人為進化的最高等級，而將亞洲人都歸于與猩猩等靈長類接近的“蒙古人種”之下，如果歐洲兒童出現(xiàn)了智障和遺傳性疾病，就認為那是蒙古人入侵歐洲強奸白人婦女后出現(xiàn)的返祖現(xiàn)象。

我們但愿西方社會對成吉思汗的態(tài)度轉(zhuǎn)變是一種學(xué)術(shù)上的進步，但事實并不是我們愿望中的那么簡單，即是伴隨著這種“再認識”的誕生另一種論調(diào)也被拋了出來，即是成吉思汗不是中國人。又因為不是中國人的成吉思汗一生共進行60多次戰(zhàn)爭，除十三翼之戰(zhàn)因?qū)嵙沂庵鲃映吠送猓瑹o一失敗，他們便將成吉思汗鼓吹并神話起來，甚至有很多人以爭當成吉思汗的子孫為榮。

那么，成吉思汗是不是中國人呢？這個問題沒什么爭的，成吉思汗必是中國人無疑，就連《馬克思印度史編年稿》都說：“成吉思汗戎馬倥傯，征戰(zhàn)終生，統(tǒng)一了蒙古，為中國統(tǒng)一而戰(zhàn)，祖孫三代鏖戰(zhàn)六七十年，其后征服民族多至720部。”但那些人硬要說成吉思汗不是中國人并對他大加美化并且崇拜，其目的就單單成吉思汗一個人的事情，我們仿佛看得還是十分明顯，但如果要把這與漢武帝的事情放在一起比較，就能比出個真相大白。

漢武帝—中國人—發(fā)動擊潰匈奴人的戰(zhàn)爭，為國家統(tǒng)一而戰(zhàn)，被這些人說成侵略戰(zhàn)爭;成吉思汗—中國人，被這些人說成外國人，他發(fā)動的戰(zhàn)爭帶有明顯的入侵性質(zhì)，卻被這些人美化成為拉近世界距離的正義之戰(zhàn)。把這兩種論調(diào)放在一起，就會發(fā)現(xiàn)這樣一個問題，即是：是中國人發(fā)動的戰(zhàn)爭都可以稱為侵略戰(zhàn)爭;而不是中國人發(fā)動的戰(zhàn)爭就可以成為正義的戰(zhàn)爭。其間用心非常險惡，也正是他們貶漢武大帝、抬成吉思汗原因所在。

我們說，在打通絲路這件事兒上，漢武帝雖說是開拓者，成吉思汗是后來者，但其結(jié)果和意義在某種程度上是一樣的，即是拉近了世界的距離，讓東西方產(chǎn)生貿(mào)易往來的同時，文化和知識也得到了傳播與融合。而且，在戰(zhàn)爭的起因上，也有些相似，一個是拿金馬換人家的“寶馬”人家不答應(yīng);一個是自己的使者被殺。都是因為道路不暢、貿(mào)易不通所致。結(jié)果都是路通了，東西方的距離近了。但為什么會有不同說法呢？道理在前面我們已經(jīng)說過了。