《三國(guó)志》作者陳壽評(píng)道：“先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風(fēng)，英雄之器焉。”蜀漢的開(kāi)國(guó)皇帝劉備和他的老祖宗漢高祖劉邦一樣，相似的地方極多：“不甚樂(lè)讀書(shū)，喜狗馬、音樂(lè)、美衣服……少語(yǔ)言，善下人，喜怒不形于色。好交結(jié)豪俠，年少爭(zhēng)附之。”而更出奇相似的是，兩人一樣經(jīng)常打敗仗，一樣的逃跑起來(lái)連老婆、兒女都不要了，劉禪實(shí)際上不是劉備的長(zhǎng)子，他到底丟了幾個(gè)兒子，只有天知道。

和劉邦一樣，劉備鍥而不舍終于建立了蜀漢帝國(guó)。這時(shí)他已六十一歲了，比劉邦還大六歲;劉邦起兵時(shí)是四十七歲，花了約七年的時(shí)間;而劉備起兵時(shí)是二十三歲，花了三十八年的時(shí)間，只是占據(jù)了一小部分中國(guó)。兩人一樣的不太會(huì)打仗，所以屢戰(zhàn)屢敗，但是二人的情況又有所不同。劉邦好歹當(dāng)過(guò)鄉(xiāng)級(jí)干部(亭長(zhǎng))，可劉備起兵前以賣(mài)鞋謀生。但劉備讀過(guò)幾天書(shū)，對(duì)知識(shí)分子的禮遇又是多次向儒生的帽子里撒尿的劉邦遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能比的。劉備也是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的白手起家的大英雄，兩人若換個(gè)位置，劉備一定不比劉邦差，而劉邦則一定比不過(guò)劉備，理由：說(shuō)不定劉邦忍不住又會(huì)向諸葛亮的帽子里撒尿呢？

劉備因在校尉鄒靖鎮(zhèn)壓黃巾軍有功，拜安喜縣尉(相當(dāng)于副縣長(zhǎng)兼公安局長(zhǎng))，開(kāi)始了他的征戰(zhàn)生涯，任上因鞭打來(lái)監(jiān)察的督郵(不是那個(gè)吼聲震破天的張飛)去職;此后一直處于四處流浪和不停的失敗之中，無(wú)一塊立足之地，雖也取得過(guò)一些不大的勝利，如汝南斬蔡陽(yáng)(非關(guān)羽之功)，博望敗夏侯惇、于禁(非諸葛亮之功)。但只有在和孫權(quán)聯(lián)合于赤壁大敗曹操后，才改變了寄人籬下的苦日子，并得以按照諸葛亮“隆中對(duì)”的規(guī)劃，跨有荊(一部分)、益二州，實(shí)力突然崛起，給曹、孫以極大的壓力。

建安二十四年(公元219年)，劉備打敗曹操奪取了益州咽喉漢中，形勢(shì)似乎一片大好;而且鎮(zhèn)守荊州的關(guān)羽發(fā)動(dòng)了襄陽(yáng)、樊城戰(zhàn)役，水淹七軍、斬龐德、降于禁，打得曹操幾乎遷都。但是在曹操和孫權(quán)的聯(lián)合下，被呂蒙白衣渡江偷襲荊州江陵、公安，關(guān)羽敗走麥城被殺。兩年后，劉備稱帝后忿而起兵，在夷陵慘遭失敗，辛辛苦苦累積的精銳力量幾乎一空。劉備因羞愧交加，在白帝城去世。

此時(shí)的蜀國(guó)，外有魏、吳兩個(gè)強(qiáng)大的敵手，內(nèi)有漢嘉太守黃元、牂牁太守朱褒、益州郡大姓雍闿、越雋夷王高定的南中之叛，加上蜀國(guó)新敗大傷元?dú)猓瑒鋭倓側(cè)ナ溃律氖駠?guó)，就像風(fēng)中之燭，稍有不慎就會(huì)熄滅，非力挽狂瀾于既倒者不能為之。幸好，蜀國(guó)就有一個(gè)“千古第一賢相”諸葛亮。

劉備和諸葛亮的關(guān)系，自古被視作君臣關(guān)系的典范，劉備“三顧茅廬”，諸葛亮“鞠躬盡瘁”——“兩表酬三顧，一對(duì)足千秋”，這是“學(xué)得文武藝，貨與帝王家”的士人們夢(mèng)寐以求的兩代“帝師”稀世之遇。能夠達(dá)到這種魚(yú)水境界的君臣，只有此二人。

可是，舌頭和牙齒這么親密的關(guān)系都會(huì)有不合的時(shí)候，何況是人呢？因?yàn)橹鲝堖B吳的諸葛亮不贊成劉備對(duì)東吳用兵，被劉備留在成都，而且諸葛亮也不得不留：本來(lái)蜀國(guó)的人才就少，加上關(guān)羽敗亡，張飛被刺，“鳳雛”龐統(tǒng)、法正早死，他留居成都除了監(jiān)護(hù)太子劉禪，也有“鎮(zhèn)國(guó)家、撫百姓、供軍需、給糧餉”的作用。若是諸葛亮跟隨劉備出師，情況或許不一樣，因?yàn)閯涫恰俺④姟保斑B營(yíng)七百里”的排兵布陣，連軍事水平并不高的曹丕都指出其必?cái)　?/p>

劉備小瞧了吳國(guó)年輕的統(tǒng)帥陸遜，以致遭到慘敗，在永安(奉節(jié)縣)白帝城一病不起。劉備章武二年(公元222年)，召益州犍為太守李嚴(yán)到永安，拜尚書(shū)令;章武三年二月(公元223年)，劉備急招諸葛亮到永安;四月，劉備對(duì)托孤于諸葛亮。

凄然托孤。“托孤”是古代“家天下”政治幾乎不可避免的重大政治現(xiàn)象，它往往發(fā)生在先君早逝、嗣君年幼的情況下。孔安國(guó)說(shuō)：“六尺之孤，幼小之君。”又說(shuō)：“臨終之命曰顧命。”因此后世受托孤之任的大臣常被稱為顧命大臣。托孤的對(duì)象應(yīng)該是滿足忠誠(chéng)度足夠深、能力足夠強(qiáng)、威望足夠高、與先君關(guān)系足夠好等幾個(gè)條件的大臣，其中忠誠(chéng)是第一條件。無(wú)疑，諸葛亮是最適合的人選。

但是劉備就不怕諸葛亮手握大權(quán)造反嗎？關(guān)于劉備真實(shí)的想法我們已經(jīng)不可能知道了，所以至今眾說(shuō)紛紜。擇其要者，不外以下這幾種說(shuō)法：

第一，真心說(shuō)。陳壽也贊成這種說(shuō)法，并且在《三國(guó)志·先主傳》的評(píng)語(yǔ)里面高度評(píng)價(jià)說(shuō)：“舉國(guó)托孤于諸葛亮，心神無(wú)貳。誠(chéng)君臣之至公，古今之盛軌。”趙翼也說(shuō)：“千載之下，猶見(jiàn)其肝膈本懷，豈非真情流露？”盧弼《三國(guó)志集解》在反駁孫盛等質(zhì)疑時(shí)也說(shuō)：“有所感于中，不覺(jué)言之如是”。

第二，權(quán)謀說(shuō)。有人認(rèn)為是劉備不得不托孤于諸葛亮，又懷有猜忌，于是“陰懷詭詐”出此言，逼諸葛亮表盡忠之態(tài)，“非剖心出血以示之，其能無(wú)疑哉”(王夫之《讀通鑒論》)。孫盛也認(rèn)為“(劉)備之命(諸葛)亮，亂孰甚焉！”——“古之顧命，必貽話言;詭偽之辭，非托孤之謂。”

第三，還有一種說(shuō)法，所謂“自取”，不是“自代”，是指劉禪不肖無(wú)能，諸葛亮可以在劉備另外二子中選取立一個(gè)。但聯(lián)系上下文就知道此說(shuō)不通。如果是從劉備另外二子中選立一個(gè)皇帝，那何必拿曹丕出來(lái)說(shuō)事、對(duì)比？

劉備并非沒(méi)有權(quán)謀之人，他也害怕將權(quán)力交到諸葛亮手中，諸葛亮?xí)苑Q為王。只不過(guò)在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下，這種做法是最好的選擇，所以就有了白帝城托孤的這一事件發(fā)生。