馬謖，字幼常，襄陽宜城(今湖北宜城南)人，是三國時期蜀漢大臣，侍中馬良之弟。最初，以荊州從事的身份跟隨劉備取蜀入川，之后曾經先后擔任綿竹、成都令、越嶲太守等職務。因為馬謖“才器過人”，好論軍計。諸葛亮對他倍加器重，每引見談論，自晝達夜;并被用為參軍。但馬謖卻于諸葛亮第一次北伐時，因作戰失利而失守街亭，導致蜀國兵敗撤軍，因而被諸葛亮揮淚所斬。馬謖失街亭，是在蜀國北伐最好時機下的失利，從此，蜀國之后數次北伐，在沒有出現這樣好的機會，只能是積年無為，徒勞無功，馬謖也在歷史上落得個“徒有虛名”的稱號。

馬謖，是荊州人氏，是當時的名士，其家族兄弟五人被稱為“馬氏五常”，各有才華。后來，馬謖以從事的身份，跟隨劉備入川，并被先后任命為地方長官。馬謖因為其才華出眾，特別是喜歡討論軍事問題，引起了諸葛亮的重視和器重。但馬謖第一次在歷史舞臺上亮相，卻是在白帝城劉備病逝的時候。當時，劉備因為夷陵大敗，病重在白帝城，臨終前特意從成都召來諸葛亮、李嚴等人，托以后事，而馬謖此時也在隨從人員之列。當劉備發現馬謖時，他特意叮囑諸葛亮“馬謖言過其實，不可大用，君其察之”。劉備的話，可謂一針見血，對馬謖的評價相當到位，這體現劉備能夠識人的能力。但劉備對馬謖的評價，并未引起諸葛亮的重視，諸葛亮依舊對馬謖十分賞識，委以參軍之職，并每引見談論，自晝達夜。史書記載，諸葛亮自劉備逝世后，掌握蜀國軍政大權，可以說是鞠躬盡瘁，罰二十軍棍都有親力親為。但他還能抽時間與馬謖日夜討論問題，足見其對馬謖的器重。馬謖在參軍的職務上，做的也比較出色。特別是在諸葛亮南征孟獲的時候，向諸葛亮提出“攻心為上，攻城為下;心戰為上，兵將為下”的戰略方針，而在作戰中，諸葛亮也是采用了這種戰略方針的，最后南疆終蜀之世未再有戰事，這可說其中有馬謖的功勞。

諸葛亮南征之后，就厲兵秣馬，積極準備北伐。于公元228年，正式出師伐魏。當時，魏國君臣都把劉備當做對手，認為劉備死后，蜀國不會再興兵進攻，所以對諸葛亮的這次北伐絲毫沒有準備。而諸葛亮的第一次北伐，進展也十分順利，連下南安、天水、安定三郡，進逼關中，形式一片大好。而魏國則是舉國震動，魏明帝曹睿不得不御駕親征，親自坐鎮長安，穩定局面，并派出名將張頜為先鋒，抵御蜀軍。然而，在形勢一片大好的局面下，諸葛亮卻犯了自己人生中最大的一次失誤，錯用了馬謖為先鋒，結果街亭失守，北伐失利。當時，面對魏軍的抵抗，眾人皆認為宜用蜀國的名將魏延、吳懿等人為先鋒對抗魏軍。但諸葛亮卻沒有按照大家的意思安排，反而任命主動請纓參戰，毫無戰爭經驗的馬謖統領軍隊在前。諸葛亮為什么會在關鍵時刻任命馬謖為先鋒呢？

史無詳載。我們分析來看，首先馬謖主動請纓，主觀的積極性高;其次，馬謖才華過人，諸葛亮甚為器重，也想給馬謖一次立功的機會;再者，馬謖是諸葛亮如同兄弟的馬良的親弟弟，從私交方面說，諸葛亮照顧馬謖，給馬謖機會也是有可能的;此外，諸葛亮對當時戰場形勢利好的局面過于樂觀，也有點輕敵的思想存在，認為馬謖只有按照自己的既定安排部署，就可以完全抑制魏軍。但諸葛亮卻會忽視了最重要的因素，就是馬謖的能力問題。從馬謖的履歷來看，馬謖基本上是在地方任行政長官，或在諸葛亮身邊擔任參軍的職務，絲毫沒有任何領兵打仗的軍事經驗，盡管馬謖平時喜歡談論軍事問題，對軍事理論也比較精通，但從理論到實際應用還是有較大差距的，如果說馬謖擔任一名參謀部的作戰參謀，應該說還是比較稱職的，任命為直接領兵的將領就名不副實了。而馬謖的對手，卻是魏國文武雙全，久經沙場的名將張頜，兩項對比，馬謖也毫無優勢。諸葛亮如此安排，結果可想而知。

盡管諸葛亮安排了謹慎心細的王平作為馬謖的副手，協同參戰，但自負才智的馬謖到達街亭后，他自以兵法云：“居高臨下，勢如破竹”及“置之死地而后生”等理由，沒有安照諸葛亮的部署安營扎寨，諸葛亮的叮囑也早已飄在九霄云外，王平幾番勸諫，他也是渾然聽不進去，執意上山屯兵。而到達戰場的魏將張頜，馬上發現了蜀軍的失誤，立即派兵圍山，并且斷了汲水之道，然后縱火燒山。不久，蜀軍饑渴難忍，軍心渙散，不戰自亂。張頜趁勢進攻蜀軍，蜀軍大敗，街亭失守，馬謖則上演了又一出的“紙上談兵”的歷史笑話。

馬謖失守街亭，戰局驟變，迫使諸葛亮退回漢中，之前連的三郡也得而復失，第一次北伐最終以失敗告終。而作戰失利的馬謖，卻在史書上出現了三種不同的結局。如《三國志·蜀書·諸葛亮傳》記載“明帝西鎮長安，命張邰拒亮，亮使馬謖督諸軍在前，與邰戰于街亭。謖違亮節度，舉動失宜，大為張邰所破。亮拔西縣千余家，還于漢中，戮謖以謝眾。”，《三國志·蜀書·王平傳》也記載，“丞相亮既誅馬謖及將軍張休、李盛，奪將軍黃襲等兵。平特見崇顯，加拜參軍，統五部兼當營事，進位討寇將軍，封亭侯。”這些表明馬謖是被諸葛亮所殺;《三國志·蜀書·馬良傳》則記載，“建興六年，亮出軍向祁山，時有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統大眾在前，與魏將張邰戰于街亭，為邰所破，士卒離散。亮進無所據，退軍還漢中。謖下獄物故，亮為之流涕。”表明馬謖死于獄中。而《三國志·蜀書·向朗傳》則記載，“五年，隨亮漢中。朗素與馬謖善，謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。”又有馬謖逃亡一說。同一本史書中的記載，有這么多的與眾不同之處，陳壽的《三國志》實在讓人費解。