巨鹿之戰(zhàn)，霸王項(xiàng)羽破釜沉舟，背水一戰(zhàn)結(jié)果以四萬(wàn)人打敗了秦國(guó)二十萬(wàn)軍隊(duì)，想象起來(lái)頗不可思議。有人認(rèn)為，巨鹿之戰(zhàn)根本沒(méi)有《史記》中描寫(xiě)的那么夸張，司馬遷對(duì)項(xiàng)羽過(guò)于拔高了。

巨鹿之戰(zhàn)是項(xiàng)羽的成名作，也是《史記》最著名的篇章。在巨鹿之戰(zhàn)中，項(xiàng)羽勇猛善戰(zhàn)叱咤風(fēng)云。雖然楚軍主力剛剛被章邯消滅，劉邦又分兵一部向西而去，可項(xiàng)羽僅率領(lǐng)剩下的人馬，單靠破釜沉舟來(lái)鼓舞士氣，便一舉消滅了王離率領(lǐng)的至少10萬(wàn)秦帝國(guó)正規(guī)軍，同時(shí)又擊敗了章邯的20萬(wàn)大軍。他殺蘇角，俘王離，降章邯，徹底扭轉(zhuǎn)造反軍被動(dòng)局面。是項(xiàng)羽把造反軍從死亡的邊緣解救出來(lái)，并把亡秦戰(zhàn)爭(zhēng)推向勝利。

這太讓人難以置信了，政治思想工作真的有這樣神奇的效力嗎？不幸的是，只要我們細(xì)讀《史記》便會(huì)發(fā)現(xiàn)，司馬遷巨鹿之戰(zhàn)的描寫(xiě)雖然精彩絕倫，卻自相矛盾破綻百出。比如，項(xiàng)羽只帶三天干糧拼死一戰(zhàn)，而王離卻是在兩個(gè)月后才投降。破釜沉舟就算能鼓干勁，它也能鼓起肚子兩個(gè)月不吃飯嗎？

比如，項(xiàng)羽在諸侯軍都做壁上觀的時(shí)候，就能單槍匹馬擊敗章邯，并在章邯的眼皮底下消滅了王離，卻為什么在統(tǒng)領(lǐng)了諸侯軍之后，6個(gè)月卻沒(méi)能再接再厲消滅章邯呢？甚至后來(lái)章邯提出會(huì)盟，項(xiàng)羽表面接受麻痹章邯，然后發(fā)動(dòng)突然襲擊，也還是沒(méi)能消滅章邯。項(xiàng)羽的戰(zhàn)斗力怎么前后判若兩人了？

再比如，司馬遷說(shuō)項(xiàng)羽多次大敗章邯，可最后會(huì)盟時(shí)殺死他叔父的章邯竟然當(dāng)上了雍王，與項(xiàng)羽的頂頭上司楚懷王平起平坐。大封諸侯時(shí)項(xiàng)羽只封得兩個(gè)王，而章邯卻封得三個(gè)王。一個(gè)戰(zhàn)勝者怕是不會(huì)這樣寬大他的俘虜，即使他發(fā)神經(jīng)想這樣，他的部下盟友怕也不會(huì)同意。種種跡象表明，如果把《史記》當(dāng)信史，巨鹿之戰(zhàn)就是司馬遷撒下的彌天大謊，如果當(dāng)小說(shuō)，就是違背歷史的胡編亂造，其目的都是為了不動(dòng)聲色地抬高項(xiàng)羽貶低劉邦。批評(píng)司馬遷是讓人痛苦的，但是在維護(hù)個(gè)人形象還是維護(hù)歷史事實(shí)的選擇中，我想大多數(shù)人都會(huì)選擇后者。

謊言一，項(xiàng)羽“破釜沉舟”勇往直前

要搞清楚項(xiàng)羽有沒(méi)有破釜沉舟并不難，只要看一看巨鹿之戰(zhàn)前后項(xiàng)羽所在的位置，一切便真相大白。請(qǐng)參考下圖，巨鹿之戰(zhàn)項(xiàng)羽軍進(jìn)攻路線及駐軍圖。

謊言二，項(xiàng)羽包圍擊敗并俘獲王離

時(shí)間、地點(diǎn)以及兵力對(duì)比否定了項(xiàng)羽包圍擊敗并俘獲王離。

先說(shuō)時(shí)間。按照司馬遷的描寫(xiě)，讀者很容易產(chǎn)生時(shí)間上的錯(cuò)覺(jué)：項(xiàng)羽破釜沉舟發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，跟著就擊敗了王離。王離投降，巨鹿之圍解除。可是《史記秦楚之際月表》卻明確記載：項(xiàng)羽在三年十一月渡河作巨鹿之戰(zhàn)，王離卻是在兩個(gè)月之后的三年端月投降(秦帝國(guó)以十月為年始)。項(xiàng)羽只帶三天干糧的進(jìn)攻與王離投降并無(wú)直接因果。

項(xiàng)羽要想包圍王離，首先要北渡漳水，然后還要穿過(guò)章邯20萬(wàn)大軍的防地。20萬(wàn)大軍的防地南北寬可能達(dá)數(shù)十公里，不是沖啊一聲就能呼嘯而過(guò)。

即使成功地闖過(guò)了章邯大軍，要想包圍王離也是不可能的。因?yàn)檎潞v扎的棘原離巨鹿只有幾公里，章邯和王離兩軍幾乎是粘在一塊兒。項(xiàng)羽軍即使偷過(guò)，或者強(qiáng)攻沖過(guò)章邯的防地，立刻就會(huì)被王離和章邯夾在中間，這等于是自投羅網(wǎng)。如果再傻到散開(kāi)兵力包圍王離，結(jié)果必然被章邯、王離兩支大軍分割消滅。所以，項(xiàng)羽要想包圍王離，首先必須消滅章邯。最不濟(jì)也必須將章邯徹底擊潰，迫使其離開(kāi)棘原向西潰退。只有當(dāng)章邯離開(kāi)巨鹿至少幾天路程之后，才能實(shí)施對(duì)王離的包圍。即使是這樣項(xiàng)羽還必須速戰(zhàn)速?zèng)Q，在章邯可能返回救援所需時(shí)間之內(nèi)，解決王離。否則，王離即使戰(zhàn)敗，也可以向章邯靠攏以得保全;項(xiàng)羽的進(jìn)攻還可能被王離、章邯里應(yīng)外合地消滅。

再看巨鹿之戰(zhàn)地點(diǎn)。秦將王離包圍巨鹿，他的南面是秦將章邯的20萬(wàn)大軍，再往南才是漳水，漳水再往南才是項(xiàng)羽。請(qǐng)參考下圖，巨鹿之戰(zhàn)各方布陣及項(xiàng)羽進(jìn)攻路線圖。可是實(shí)際的戰(zhàn)事卻是：章邯的大軍始終并沒(méi)有被擊潰，章邯也始終沒(méi)有離開(kāi)過(guò)棘原城。章邯與項(xiàng)羽的位置始終都是，章邯在北靠近巨鹿，項(xiàng)羽在南遠(yuǎn)離巨鹿。項(xiàng)羽怎么可能包圍擊敗并俘獲王離呢？最后看兵力對(duì)比。

《孫子兵法》說(shuō)，“十則圍之”，這給出了冷兵器戰(zhàn)爭(zhēng)的基本規(guī)律，十倍于敵才能將其包圍。巨鹿之戰(zhàn)的兵力對(duì)比卻正相反，王離將趙王歇幾萬(wàn)人包圍在巨鹿城中，說(shuō)明至少有數(shù)倍于敵人的兵力。我們往有利于司馬遷的方面假設(shè)：趙王歇2萬(wàn)，王離五倍于敵10萬(wàn)。項(xiàng)羽包圍王離五倍于敵就要50萬(wàn)。可是實(shí)際戰(zhàn)事卻是，直到收編了章邯的20萬(wàn)大軍，又集合了齊、燕、趙等造反軍之后，項(xiàng)羽的總兵力才不過(guò)40萬(wàn)。以漳水河南岸區(qū)區(qū)幾萬(wàn)人，項(xiàng)羽如何能包圍王離兩個(gè)月并將其消滅？更何況王離的南面幾公里處還有章邯的20萬(wàn)大軍。

《史記》其他篇章的記載，也佐證了項(xiàng)羽沒(méi)有直接與王離作戰(zhàn)。《史記張耳陳余列傳》記載：“項(xiàng)羽只是數(shù)次襲擊章邯的糧道，使得王離糧草不濟(jì)。然后，作壁上觀的諸侯軍才攻擊俘虜王離，秦將涉閑自殺。”

《史記黥布列傳》也沒(méi)有項(xiàng)羽解圍巨鹿俘虜王離的文字，而只說(shuō)“項(xiàng)羽派黥布先渡漳水攻擊秦軍，黥布屢次得勝后，項(xiàng)羽才就率全軍渡河與黥布協(xié)同作戰(zhàn)。然后打敗秦軍迫使章邯投降。楚軍屢戰(zhàn)屢勝，各路諸侯軍隊(duì)逐漸歸附楚國(guó)的原因，是因?yàn)轺舨寄軌蛑笓]軍隊(duì)以少勝多，使人震服。”所以，正確的結(jié)論是：項(xiàng)羽沒(méi)有包圍王離，也沒(méi)有擊敗王離。王離投降另有隱情。

我們不能否認(rèn)司馬遷對(duì)于項(xiàng)羽的欣賞，但是考究歷史需要的是客觀和真實(shí)，或許面對(duì)一個(gè)自己最崇敬的人，司馬遷對(duì)他也喪失了一貫的冷靜和從容吧。