屈原投河的歷史真相 并非是為“殉國”？
《歷史學家茶座》總第八、第九輯連載的《伴著峽江的忠勇之河》，是一篇文情并茂的佳作，尤其是下篇，回憶石牌惡戰，令我讀得撕心裂肺，老淚縱橫。不過上篇說屈原“殉國”，缺乏史料根據。文章有一段說：秦將白起攻陷楚國的都城，楚軍倉皇中遷都河南淮陽;“屈原絕對不會讓故國亡于自己眼前，他懷抱巨石，走進了”汨羅江。
屈原投河殉國的說法，流行數百年，早已成為中國人的常識，它一次次地激勵著中國人的愛國熱腸。我的名字本來不是現在這個，讀初中一年級時，因感動于屈原“殉國”的傳說，才在一篇小文里署下這個筆名，后來就逐漸變成正式的名字。想不到過了42年，我在《中國社會科學》1989年第1期上發表《從屈原之死談到他的愛國、人格、氣質——屈原個性研究》一文，否定“屈原殉國說”，新華社、《人民日報》等數十家媒體作了介紹。現在楚辭學界似乎已無人再持此說，而在其他文化領域和普通群眾中，“屈原殉國說”仍然時有聞之。
據《史記·屈原列傳》記載，屈原是個堅毅的抗秦勇士，但屈賦里沒有批判暴秦的內容。屈賦的主要內容是頌揚“耿直”的人格，譴斥楚王的昏庸，批判朝廷里“眾人”的貪婪“溷濁”，以及自己與他們勢不兩立的態勢。
屈原自沉原因，屈賦說得很清楚。《離騷》寫道：“伏清白以死直兮，固前圣之所厚！”堅持人格的“清白”、耿“直”，不愿妥協從俗，是屈賦的主旋律。在《離騷》等作品中，詩人借用“芳草”、“美人”、“好修”、“信潔”等形象言辭，反復強調人格美的可貴可愛，反復強調對它要有堅定不渝的貞操。屈原的絕命詞《懷沙》，絲毫沒有亡國形勢的逼迫，沒有殉國的跡象。《懷沙》寫明自己有赴死的意向，赴死的理由不是殉國，而是殉自己高潔的心志。
屈賦中沒有殉國的內容，漢代人也沒有屈原殉國的說法。漢代人對屈原的贊頌都集中于他的人格高潔。劉安贊揚屈原“志潔”、“行廉”，賈誼《吊屈原賦》也是“高其志”，司馬遷《屈原列傳》說屈原感動他的是“其志”、“其為人”，王充頌揚屈原“潔白”，王逸頌揚屈原“清白”。至于屈原投河原因，王逸說得很清楚：“不忍以清白久居濁世，遂赴汨淵，自沉而死。”
“屈原殉國說”始于南宋的朱熹，他在《楚辭集注》里說，屈原“不忍見其宗國將遂危亡，遂赴汨羅之淵，自沉而死”。
南宋僅據半壁江山，亡國威脅時時存在，愛國成為當時最重要的政治道德。也許正是由于這種時代背景，使朱熹自覺或不自覺地提出“殉國說”。朱熹是大名人，“殉國說”雖然持之無故，卻合乎情理。從此以后，“屈原殉國說”很快就取代漢代人的“殉志說”，并得到后人的臆測性補充，愈說愈豐滿感人，愈來愈成為毋庸置疑的“常識”。
“屈原殉國說”富有教育意義，在歷史上起過積極作用，但它是沒有根據的臆說。這件事也向史學工作者提出一個嚴肅的問題：歷史真實與現實意義應該如何擺平？為了突出“善”與“美”，能不能犧牲“真”？
