大唐名相狄仁杰在中國可謂家喻戶曉，婦孺皆知。由于荷蘭作家高羅佩《狄仁杰斷案傳奇》一書的影響，狄仁杰在全世界也有著極高的知名度。太原狄村是狄仁杰的故里，雖歷代史志多有記載，但現(xiàn)存除傳說是狄仁杰母親手植唐槐一株外，別無它物。正史《舊唐書》和《新唐書》中狄仁杰的事跡不少，但有關(guān)狄仁杰家世的記載僅寥寥數(shù)筆，語焉不詳。對于這樣一個歷史文化名人，似乎簡略得有點過分。

2000年7月初，太原市迎澤區(qū)王家峰村某磚廠生產(chǎn)時挖毀一座古墓，出土地點距狄村僅3公里，且墓主為狄姓，我們第一感覺是此公當與狄仁杰家族有關(guān)。粗讀墓志知墓主為狄湛，但敘述先世從曾祖而下至其父，都未書名諱，而且由經(jīng)歷和職官看上去都是羌人，與印象中的名門望族太原狄氏難以吻合。進而檢索史籍，發(fā)現(xiàn)《新唐書·宰相世系表》有其人：“后秦樂平侯伯支裔孫恭，居太原。生湛，東魏帳內(nèi)正都督，臨邑子。孫孝緒。”對照志文：“(東魏)武定六年，除侍官正都督，八年，除征西將軍，臨邑子。”契合無疑。因此確認墓主狄湛即是狄孝緒祖父、狄仁杰的高祖(四世祖)。

在狄仁杰故里附近發(fā)現(xiàn)其祖先墓志，自然是一件幸事。不但為狄仁杰故里增添了確鑿的新內(nèi)容，還可以補正史籍關(guān)于狄仁杰家世極其簡略的記載，更可以解決一些與此相關(guān)的重要問題。

《舊唐書》和《新唐書》的《狄仁杰傳》都說狄仁杰為太原人。狄氏淵源，據(jù)《元和姓纂》、《新唐書·宰相世系表》、《古今姓氏辨證》和《通志·氏族略》的說法，狄氏出自姬姓，周成王母弟孝伯封于(一說周文王封少子)狄城，因以為氏。見于史籍者，有魯國大夫狄□彌，有古賢人狄儀，有孔子弟子衛(wèi)國人狄黑，漢時有博士狄山。狄山因主張與匈奴和親，諫阻出兵征伐，觸怒漢武帝。謫遣其守塞上要險之處，到任月余，為匈奴所殺。而其后歷東漢、三國和兩晉，史書不見漢族狄姓之人。這期間的大段空白，可能不僅僅是未出現(xiàn)狄姓之名人，或許意味著中原狄姓的消亡。直到十六國時期，才出現(xiàn)被《宰相世系表》尊為狄仁杰遠祖的狄伯支，即《元和姓纂》所謂“狄山子孫，代居天水。”狄山與之前的狄姓無疑應(yīng)當是漢族，但此狄已非彼狄矣。

狄伯支從一開始，就是以羌人的面貌出現(xiàn)的。初見于《晉書·姚萇載記》，是說他與西州羌氐豪族共推姚萇為盟主，進而稱制行事，建立后秦。說狄伯支是羌族人，史籍雖無明文，但有不少佐證：其一，《魏書》所見之狄姓幾乎全為羌人。如《太宗記》云：“常泰五年(420年)……杏城羌酋狄溫子率三千余家內(nèi)附。”《世祖記》和《陸俟傳》記“平?jīng)鲂萃澜鹧拢紝⒌易佑竦扰选！钡鹊取Ｆ涠艺康脑嫒晤I(lǐng)東羌校尉一職。在魏晉南北時期，該官職例由羌族豪強擔任。魏晉以來，邊境失控，此類官職漸轉(zhuǎn)由各部落酋長豪強任之，即所謂“以夷制夷”之意。據(jù)《晉書》、《魏書》和《北史》等有關(guān)傳記，諸如羌酋姚萇、梁彌機，胡酋沮渠氏，氐酋苻氏、呂氏、楊氏，鮮卑禿發(fā)氏，高麗朱氏，皆被授予此類官職與所在州郡長官相搭配，且世代相襲。在北魏實行“宗主都護制”時期更是如此，漢人擔任此類官職已屬罕見。

《元和姓纂》和《宰相世系表》將代居天水的狄姓與狄山相聯(lián)系已是穿鑿附會之說，《狄湛墓志》則更無忌憚，說“其先漢丞相狄方進之后”。案諸史籍，并無狄方進其人。讀岑仲勉《沈濤書〈元和姓纂〉后校記》，才明白其實是指漢成帝時丞相翟方進。中國古代在某些情況下“狄”和“翟”通用，如羅泌《路史·國名記》即如此認為。但在漢朝此二字并不相通，所以漢代文獻中既有狄山又有翟方進。《墓志》作者顯然企圖攀附一個比狄山更為顯赫的祖先，因而借古字通假之例，曲改翟方進為狄方進。魏晉以降，主流社會尊崇門第閥閱，高門望族競相標榜矜夸，藐視普通士族，流俗成風，影響深遠。一般士人都因出身寒微而自慚形穢，何況是有所謂夷狄血統(tǒng)者，自然更是諱莫如深。人死以后在墓表行狀中攀附名門顯宦，則更是司空見慣，不擇手段。這個例證還表明，即使是相對可靠的歷代姓氏書，也難免受此影響，須仔細加以辨證。

羌族是中華民族大家庭中最古老的成員之一，早在商代就出現(xiàn)于歷史記載。他們很早就開始了同漢民族的交流與融合。歷史上諸多周邊民族部落在與漢族交往過程中，他們使用的漢姓，往往取其名稱的第一個字，史多例證。更有相當一批后來完全漢化，使后人莫辨其源，狄姓即是一例。

狄仁杰的高祖狄湛，字安宗。依《墓志》“春秋六十有口”的記載推算，約當生于公元500年左右。為人“輕文好武”，18歲時“釋褐”入仕，經(jīng)歷了北魏末的社會大動蕩。永熙三年(534年)東、西魏分裂時，隨宇文泰西走咸陽。數(shù)年后“擁騎歸朝”。頗受高歡重用，官至侍官正都督、平西將軍、臨邑子。入北齊后，歷授原仇領(lǐng)民副都督、白馬領(lǐng)民都督、涇州刺史、車騎將軍等職。河清三年(564年)終于晉陽。

狄湛其父，名恭，居太原。《墓志》未書名。云其曾官“大將軍府行參軍，秦州府主薄”。北魏末年，爾朱榮為天柱大將軍，設(shè)府于太原而號令天下。狄恭應(yīng)當是此期間在職。爾朱榮敗亡后，部屬大部分歸于高歡，分置于青州和晉陽。到東、西魏分裂時，推算狄恭年齡至少是已近花甲，留在晉陽的可能極大，而狄湛則被裹脅西去。這可能也是狄湛后來“擁騎歸朝”的重要原因。

《墓志》云，狄湛祖父與曾祖都曾為北魏“略陽公”，而未書其名。《魏書·呂羅漢傳》：孝文帝延興四年(474年)，“仇池氐、羌叛逆遂甚，所在烽起，道路斷絕。……略陽公伏阿奴為都將，與羅漢赴討，所在破之。”《北史》亦同。我們有理由懷疑。這位略陽公伏阿奴應(yīng)當就是狄氏祖先。其一，如按每代人20年粗略推算，則其祖父當生于460年，曾祖當生于440年前后。《墓志》所云狄氏兩代略陽公，肯定有一個生活在發(fā)生上述歷史事件的年代。而此期間(孝文帝時)不可能同時存在狄姓和伏姓兩個略陽公，非此即彼。其二，狄氏遠祖狄伯支，見于不同史籍時，有多種說法：狄伯文(《元和姓纂》)、狄伯又(《古今姓氏書辨證》)、狄伯友等，明顯是由于形近而傳抄訛誤。這位伏阿奴之“伏”與狄字也很相近，因而《魏書》流傳過程中，手民誤植的可能性極大。若以上推論不謬，則這個“伏阿奴”即應(yīng)該是狄湛的祖父或曾祖父狄阿奴。目前無證據(jù)斷定究竟是誰，但以年代推測狄阿奴是其曾祖的可能性更大些。

依據(jù)現(xiàn)有資料，我們似可把狄姓淵源大致理清：天水狄氏確切無疑是羌人或者說漢化過程中的羌人;其先世與漢博士狄山無關(guān);他們極有可能是源自《漢書》所記之“狄”。到后秦狄伯支時定居長安，故爾《墓志》云墓主為“馮翊郡高陸縣人也”。到狄恭時定居太原并生狄湛。到狄孝緒及狄仁杰時，自然就是太原人了。

五胡十六國以來，狄氏家族一直是東羌豪族。據(jù)《墓志》，歷代先人所任地方官職(包括遙領(lǐng))，都在甘肅天水一帶(秦、涇二州)，最低官職也是秦州府主薄，軍職則有鎮(zhèn)西將軍。狄湛本人在東魏北齊所任官職都與此類似，說明其出身背景始終都在起作用，負有替朝廷綏撫本族民眾的使命。入北齊后擔任的“原仇領(lǐng)民副都督，白馬領(lǐng)民都督”，都是明證。甚至到了唐朝初期任命狄仁杰為寧州刺史，“撫和戎落，得其歡心，郡人勒碑以頌”(《舊唐書·狄仁杰傳》)，也不能排除利用其家族歷史背景的可能性。

狄氏家族由羌族部落豪強，發(fā)展到以大唐名相狄仁杰為代表的名門望族，是中華民族大融合的典型例證。在封建社會里出身夷狄顯然被認為是一種恥辱，史籍在涉及狄仁杰家世時隱晦其詞，語焉不詳，可能反映的是狄氏家族對這件事的態(tài)度。然而，從今日看來，這種過程與結(jié)局，不僅是整個中華民族的光榮，更是狄仁杰家族的光榮。太原狄村作為世界名人狄仁杰的故里，更有理由為此驕傲與自豪。