蜀漢后期，“人才市場(chǎng)”嚴(yán)重衰敗。蜀中已無(wú)大將，人才枯竭斷檔嚴(yán)重。平庸廖化作了先鋒，費(fèi)祎蔣琬有德無(wú)才，大都將就材料，諸葛亮故去之后支撐蜀漢軍事局面的兩位大將，姜維與夏侯霸，竟都來(lái)自曹魏陣營(yíng)。姜維歷來(lái)被人認(rèn)為是一個(gè)平庸之人，窮兵黷武。但我認(rèn)為姜維是一個(gè)國(guó)家之棟梁，具有經(jīng)天緯地之才：姜維乃一降將。因此全蜀國(guó)將士都十分排斥他。唯有諸葛亮一人保護(hù)他。諸葛亮死后，姜維常常受人彈劾。軍中擁護(hù)他的只有幾人。雖官拜大將軍，但權(quán)利微小。每次帶兵北伐不過(guò)萬(wàn)人，卻戰(zhàn)果不小。在蜀炎興元年，鐘會(huì)鄧艾幾十萬(wàn)人大舉攻打蜀國(guó)，姜維以弱小兵力，阻住鐘會(huì)十萬(wàn)兵，差點(diǎn)使鐘會(huì)撤回。那么姜維帶領(lǐng)蜀漢走向滅亡的原因是什么？

瑕疵：其一，不顧國(guó)力，妄動(dòng)兵戈。前面已經(jīng)說(shuō)到，蜀漢在三國(guó)之中，疆域最少，人口最稀，經(jīng)濟(jì)最落后，綜合國(guó)力最弱。諸葛亮十幾年間六出祁山皆無(wú)功而返，大大的損耗了蜀漢的國(guó)力，可以說(shuō)當(dāng)時(shí)蜀漢處于自顧不暇的境地。姜維最初就是抱定了繼承諸葛亮遺志北伐中原的念頭，這本無(wú)可厚非，但是時(shí)機(jī)不對(duì)。諸葛亮故后的最主要任務(wù)是穩(wěn)定蜀漢內(nèi)部的局面，理順國(guó)內(nèi)復(fù)雜的政治關(guān)系，休養(yǎng)生息。以姜維當(dāng)時(shí)的資歷與地位也許前兩條做不到，但是屯田守境積蓄戰(zhàn)力還是做得到的。可惜的是，姜維畢竟年輕，雖有多位重臣勸阻(前有尚書(shū)令費(fèi)袆諫曰：近者，蔣琬、董允皆相繼而亡，內(nèi)治無(wú)人。伯約只宜待時(shí)，不宜輕動(dòng);后有征西大將軍張翼曰：蜀地淺狹，錢糧淺薄，不宜遠(yuǎn)征。不如據(jù)險(xiǎn)守分，恤軍愛(ài)民，此乃保國(guó)之計(jì))，依然執(zhí)意主動(dòng)進(jìn)攻。主動(dòng)進(jìn)攻最大的風(fēng)險(xiǎn)就在于一旦兵敗潰退，在敵人的國(guó)境內(nèi)不得地利，人員、糧草、裝備都很難安然撤回國(guó)內(nèi)(“維折了許多人馬，一路收扎不住”，“維折兵數(shù)萬(wàn)，領(lǐng)敗兵回漢中屯扎”)。此消彼長(zhǎng)，消耗太大，連敗對(duì)軍隊(duì)的士氣和國(guó)力都有極大的削弱作用，勞民傷財(cái)甚至?xí)绊懙絿?guó)家的統(tǒng)治(張翼曰：蜀人為大將軍連年動(dòng)兵，皆有怨望。這也一定程度上反映除了當(dāng)時(shí)蜀漢國(guó)內(nèi)的民情)。三國(guó)中期，誰(shuí)也一口吞不下誰(shuí)，實(shí)際上打的就是消耗戰(zhàn)。作為弱勢(shì)一方的蜀漢不如安土守境，養(yǎng)精蓄銳，誘敵深入，關(guān)門打狗，以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)。初期姜維尚且年輕，有這個(gè)待機(jī)的時(shí)間，可謂年輕氣盛，輕舉妄動(dòng)，此一誤也！

其二，術(shù)業(yè)不精，行事不穩(wěn)。雖然姜維得諸葛亮真?zhèn)鞅鴷?shū)，熟讀兵法卻未得武侯用兵之真諦。諸葛亮作戰(zhàn)突出的特點(diǎn)就是謹(jǐn)慎，慮事周全，知己知彼。姜維比較欠缺的恰恰就是這點(diǎn)。歷數(shù)姜維的數(shù)次北伐，往往就敗在缺乏謹(jǐn)慎，慮事不周上。頭一次是敗在聯(lián)絡(luò)羌兵遲到，孤軍深入;第二次是敗在過(guò)分依賴羌兵，羌兵臨陣倒戈，以至全軍潰散;第三次是敗在鄧艾的疑兵之計(jì)上，競(jìng)被幾百人一通火鼓嚇回了漢中;第四次是偷襲不成，反中鄧艾伏兵之計(jì);第五次竟然上了鄧艾的當(dāng)，被人耍的團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，中了緩兵之計(jì)，平白無(wú)故失去了最好的戰(zhàn)機(jī);第六次是后主聽(tīng)信讒言，這倒也罷，不算姜維之過(guò);第七次是布置不周，反被魏軍敗兵燒了棧道，毀了糧草，勝仗硬是打成了敗仗，真是豈有此理。等等此類皆非將士戰(zhàn)之過(guò)，而是作為最高統(tǒng)帥的姜維指揮謀劃上的重大失誤。智謀不如鄧艾可以謹(jǐn)慎彌補(bǔ)，可惜姜維卻從不吸取教訓(xùn)，多次犯類似的錯(cuò)誤。若武侯在日，安得如此;若武侯重生，又安得不哭。失誤一、兩次;中計(jì)一、兩次倒也還說(shuō)的過(guò)去，畢竟畢竟天下無(wú)常勝之兵、常勝之將;但是三番五次如此這般，還老是敗的十分低級(jí)，未免就有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去了，這哪象是武侯的得意傳人。說(shuō)輕一點(diǎn)的話是術(shù)業(yè)不精，如果說(shuō)的重一點(diǎn)的話，姜維是另一個(gè)馬謖，五十步一百步而已。此二誤也！

其三，性格固執(zhí)，不聽(tīng)良言，人際關(guān)系不佳。姜維身邊并非沒(méi)有有識(shí)之士，他們也多次就某些具體的問(wèn)題勸諫過(guò)姜維，比如前面提到的尚書(shū)令費(fèi)袆、征西大將軍張翼，只是姜維從不采納。作為同僚，當(dāng)具體戰(zhàn)略問(wèn)題發(fā)生分歧之時(shí)，姜維甚至缺乏作為一國(guó)軍事統(tǒng)帥所應(yīng)有的涵養(yǎng)。(中散大夫譙周在蜀漢后期曾做《仇國(guó)論》，勸諫姜維安內(nèi)而后攘外，說(shuō)的既誠(chéng)懇又透徹，可是：姜維看畢，大怒曰：此腐儒之論也！擲之于地。)光三國(guó)演義中提及的就有好幾處，由此可以想象那平時(shí)由于個(gè)人涵養(yǎng)問(wèn)題得罪的人估計(jì)也不在少數(shù)。為帥者，樹(shù)立絕對(duì)的權(quán)威是必要的，可是這并不代表獨(dú)斷專行，不聽(tīng)參謀人員的合理建議。如此幾番，很傷人心，所謂獨(dú)木難成林，支撐危局是很需要些人格魅力的，作為一位統(tǒng)帥，成為孤家寡人是很可怕的。此三誤也！

其四，無(wú)仁者之心，缺大將風(fēng)度。所謂的“缺大將風(fēng)度”其實(shí)在上文里已有了部分?jǐn)⑹觯铌P(guān)鍵的是無(wú)仁者之心。蜀漢昭烈皇帝劉備崛起于群雄之中乃是以仁德為本。可是姜維在他的第七次伐魏中(即利用司馬昭弒曹髦，立曹奐之機(jī)伐魏那次)，因?yàn)楣〈钩桑徽胁簧鳎晃簲”鴮５罒龤В瑩p失糧草無(wú)數(shù);結(jié)果在盛怒之下竟然犯了一個(gè)大錯(cuò)。三國(guó)演義中敘述道：余兵盡被姜維坑之。要知道除非是勢(shì)力絕對(duì)的強(qiáng)大，否則爭(zhēng)天下要靠民心。姜維采用活埋的殘忍手段屠殺魏軍的降卒，從中國(guó)傳統(tǒng)道德角度講就是不仁，試想魏國(guó)的軍民還能不同仇敵愾嗎，魏軍作戰(zhàn)時(shí)還能不殊死抵抗嗎？反觀魏國(guó)方面遇到類似事件時(shí)，鐘會(huì)說(shuō)：古之用兵者，全國(guó)為上，戮其元惡而已。若盡坑之，是不仁也，不如放歸江南，以顯中國(guó)之寬大。兩廂比較，姜維就落了下風(fēng)。所以說(shuō)，此四誤也。

其五，逃避矛盾，明哲保身。這一條說(shuō)實(shí)話是有點(diǎn)苛求姜維了。但是不可否認(rèn)的是，當(dāng)他與宦官黃皓的矛盾浮上表面時(shí)，采取屯田漢中以求自保的措施，未免就有些值得商榷了。也許姜維是所謂的留得青山在，不愁沒(méi)柴燒。但是事實(shí)上當(dāng)他遠(yuǎn)離政治旋渦，保全自身的同時(shí)，也就注定了后來(lái)蜀國(guó)的命運(yùn)。沒(méi)有了鉗制，蜀漢朝中混亂的政局進(jìn)一步失控，呈現(xiàn)小人得志，君子被棄的局面。同時(shí)姜維作為蜀漢當(dāng)時(shí)的最高軍事統(tǒng)帥也就失去了居中調(diào)動(dòng)，策應(yīng)四方的能力。從而也就導(dǎo)致了后來(lái)鄧艾偷襲成都，姜維鞭長(zhǎng)莫及的結(jié)果。這就是一種政治責(zé)任感，也是政治眼光的問(wèn)題。一般認(rèn)為，姜維不外出漢中屯田留在成都也未必會(huì)取禍。因?yàn)楹笾鲃⒍U的一大“優(yōu)點(diǎn)”就是軟弱膽小，除了一個(gè)污蔑他通奸的大臣外，他沒(méi)有殺戮過(guò)臣子;所以說(shuō)他會(huì)聽(tīng)信讒言殺害姜維，恐怕倒也不至于有這種魄力和膽量，他其實(shí)只要沒(méi)人打攪他享樂(lè)就可。如若姜維留在成都，恐怕蜀漢還能多延續(xù)一段時(shí)間。此五誤也！

其六，孤注一擲，壓錯(cuò)寶。后主投降以后，其實(shí)民心還是戀漢的。此時(shí)姜維卻錯(cuò)誤的將寶壓在了鐘會(huì)的造反的身上，試想魏兵征戰(zhàn)多年，大局方定，家屬在魏，誰(shuí)有肯從叛呢？反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果姜維審時(shí)度勢(shì)，攜蜀漢宗族奔南中七郡，收攏部隊(duì)，借南蠻兵，并東吳已經(jīng)發(fā)出的援軍五萬(wàn)，以姜維的能力至少占了地利(魏軍對(duì)西蜀的地形自然熟不過(guò)姜維)，人和(畢竟西蜀的民心還是向漢的)再奮力一博，時(shí)世如何倒也未可知之。只可惜姜維要搞地下工作，就算他心臟病不發(fā)，以當(dāng)時(shí)成都的情況，計(jì)策也決然成不了(君不見(jiàn)事敗之后：魏兵爭(zhēng)欲報(bào)仇，共剖維腹)。

其實(shí)歸根到底，關(guān)于姜維的非議，還是根源于他的定位問(wèn)題。如果把他定位于諸葛亮的接班人，那么上述的六誤是成立的;但是如果只把他作為蜀漢的國(guó)防部長(zhǎng)來(lái)看，那么上述六誤并不完全成立。從姜維的人品和操節(jié)來(lái)看還是出類拔萃的，但是由于三國(guó)演義的傾向性問(wèn)題，反倒是給我們留下了不少疑惑，把姜維拔的太高，與事跡不太相稱。姜維其實(shí)只能算是一個(gè)比較出色的軍事將領(lǐng)，而非擁有良好大局觀的統(tǒng)帥，這點(diǎn)他遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不過(guò)諸葛亮，甚至遜于同時(shí)代的司馬昭。雖然從個(gè)人的角度講，姜維的志向、堅(jiān)毅、節(jié)操是值得后世推崇的;但是作為一國(guó)的最高軍事領(lǐng)導(dǎo)人，蜀漢滅亡，姜維是不能辭其咎的，他有他應(yīng)當(dāng)負(fù)的的責(zé)任。