崇禎六年(公元1633年)八月十六，是前遼東督師袁崇煥冤死三周年祭，袁崇煥昔日“山宗”舊部，紛紛從全國各地趕赴粵東圣峰嶂，秘密祭奠昔日主帥。小說的主人公——“烈士遺孤”袁承志，也正式表明其忠良之后的身份。

袁崇煥慘死于崇禎三年八月十六，磔殺他的是崇禎皇帝，但真正的兇手卻是皇太極，正是他利用鮑承先等人施展反間計，才導致了生性多疑、剛愎自用的崇禎自毀長城，扼殺了大明中興最后的希望。

當然，小說中崇禎和皇太極二人也都沒有得到善終：崇德八年(公元1643年)八月初九，皇太極死于沈陽(小說采用多爾袞弒兄說);崇禎十七年(公元1644年)三月十九，隨著李自成大軍攻破北京，走投無路、眾叛親離的崇禎帝吊死煤山，結束了其可悲、可憐的短暫一生。

《碧血劍》這部小說，忠實地還原了明、清、闖三方勢力及其領導人之間的恩怨糾葛，崇禎、皇太極、李自成三人形象，符合大眾審美要求。此外，明軍的殺良冒功、闖軍的進軍路線、清軍的南下劫掠，無一不符史籍，稱得上是把握大局、注重細節、與史相符的一部優秀小說。

蒙冤不白

在這部小說里，還涌現出不少歷史風云人物，計有多爾袞、孝莊、范文程、寧完我、鮑承先、曹化淳、祖大壽、李巖、紅娘子、劉宗敏、宋獻策、牛金星、劉芳亮、田見秀等，小說的主人公袁承志和他們或多或少都打過交道。

這些人當中，大多數遵循歷史形象，但也有少數人與史不合。

最典型的莫過于大太監曹化淳，他背負惡名數百年，至今尚未洗清。

小說中，曹化淳是首開城門迎接闖王的大丑角，計六奇的《明季北略》記載：“賊攻西直門，不克，攻彰義門，申刻門忽啟，蓋太監曹化淳所開。得勝、平子二門亦隨破?！?/p>

此后的諸多史料，都參考了《明季北略》相關記載，把“打開大門迎闖王”的“功勞”算在曹化淳頭上。但是，《明史》對此事無載，曹化淳其人也未入《明史》“宦官列傳”中。

曹化淳到底有沒有開門？個人是傾向未開門的。曹化淳12歲凈身入宮，陪侍當時還是信王的朱由檢，深得寵信。朱由檢執政后，曹化淳負責平反魏忠賢時期冤案，共處理了兩千余件。崇禎十一年，曹化淳任司禮秉筆太監、東廠提督，到了人生的最高峰。崇禎十二年，曹化淳上疏告假回鄉。崇禎十七年甲申之變，曹化淳已經在武清故鄉退休5年之久，何來“開城縱賊”一說？

真正“開門”的，是兵部尚書張縉彥，是他打開正陽門，迎接劉宗敏部入城，讓曹化淳背了數百年的大黑鍋。

曹化淳對明王朝依然是忠心耿耿的。順治入關定大統后，曹化淳赴都上疏，提請妥善處理崇禎帝后陵寢。經清廷恩準，委內官監冉肇總理其事。從這時起，有關“曹化淳開門”的流言就開始四處散布，為此順治皇帝還專門“辟謠”，還曹化淳一個清白。

但由于“滿清皇帝”“前明太監”這兩個關鍵詞，在東林余黨的推動下，民間輿論對官方“辟謠”并不完全認可，故而到了今天，“曹化淳開門”一事，仍被廣泛收錄在《流寇傳》《國榷》《痛史本崇禎長編》《崇禎實錄》《明史紀事本末》等各種古籍中，蔡東藩先生的《明史通俗演義》以及新中國成立后多數歷史教材，均采用了此說。

或許曹化淳自己也覺得太冤，臨終之前寫了一首《感懷詩》：“報國愚忠罔顧身，無端造誣自何人？家居六載還遭謗，并信從前史不真。”這首絕命詩，也可以看出曹化淳對流言的無奈以及對自身的感慨了。