一百三十八年的康雍乾三朝，雍正朝雖然只占了短短的十三年，但是雍正皇帝憑借自己的勤勉敬業和銳意創新，不但保住了康熙打下的基業，而且為即將到來的盛世，奠定了堅實的基礎。可以說，沒有雍正的承前啟后，就沒有康乾盛世的繼往開來。雍正之所以如此勤政，之所以敢于創新，除了因為清朝皇帝一以貫之的傳統，還由于他無時無刻不在政敵的包圍中，一個人在戰斗。而這一切，與他登上皇位的過程有直接關系。雍正是怎么繼位的？人們眾說紛紜。直到今天，這仍然是個未解的清宮之謎。

一般來說，凡是歷史上的重大懸案，第一手的官方核心資料早已銷毀或涂改，雍正繼位也不例外。像《清圣祖實錄》這樣的史料，雖然“很官方”，雖然“夠權威”，但它成書于雍正年間，難免為尊者諱，留下諸多疑點。要想揭開謎團，還原歷史，或許得求助于那些寫作時受政治因素影響較小，有條件如實反映歷史真相，而且沒有被銷毀或涂改的第一手資料。這樣的資料，主要是當時的私人筆記和外國人記述。它們的可信度比較高。私人筆記和外國人記述，究竟能提供哪些有價值的信息呢？

清代學者蕭奭寫于乾隆十七年(1752年)的私人筆記《永憲錄》里，對雍正繼位的過程記載說，康熙本來是偶感風寒，渾身出汗，傳旨十一月初十日到十五日就在暢春園齋戒靜養，不辦公務了。沒想到十三日就駕崩了。康熙死后，侍衛們把皇帝遺體裝入御用車駕，抬回紫禁城。后面的這句話最關鍵：相傳隆科多先護皇四子雍親王回朝哭迎，身守闕下。諸王非傳令旨不得進。次日至庚子，九門皆未啟。又上大漸，以所帶念珠授雍親王。隆科多先護送胤禛回紫禁城守靈，其他阿哥非經傳旨不得進宮。其后六天，京城九門緊閉。此外，康熙帝臨終前，將所帶念珠交給了胤禛。

《永憲錄》的這段記載和《清圣祖實錄》大體差不多。《清圣祖實錄》里出場的隆科多兼任步軍統領，掌管京城衛戍，有能力封閉京城九門，護送胤禛回宮。意大利傳教士馬國賢在《清廷十三年》這本見聞錄中，描述了十一月十三日當晚的見聞：晚飯后，我在皇上叔父的屋子里正和安吉洛神父聊天，我聽到一種低沉連續的嘈雜聲，仿佛是夾雜著從皇宮中傳出來的一些聲音。由于了解這個國家的風俗，我立即把門鎖好，并對我的同事說，不是皇帝死了，就是北京爆發了武裝叛亂。為了證明我自己關于動亂原因的猜測，我爬到寓所墻上。這墻位于一條大路旁邊，我驚訝地見到無數騎兵互相誰也不說話，正向各個方向狂奔。我終于聽到在我腳下有幾個人說，康熙皇帝駕崩了。后來我聽說御醫們斷定皇上患的是不治之癥后，他便下旨任命第四子胤禛作皇位繼承人。

馬國賢曾向中國傳授銅版印刷術，印制了精美的避暑山莊圖，受到康熙皇帝青睞，跟許多貴族大臣的關系也不錯，因而了解許多宮廷內幕，將其寫成日記和書信，送往羅馬教廷。他的所見所聞，印證了當晚京城戒嚴、軍隊進駐的情況。康熙駕崩后，朝廷依例遣使向朝鮮等藩屬國宣讀訃告。朝鮮派去迎候的使臣金演，從清朝使臣的翻譯那里，得到了這樣的情報：康熙皇帝在暢春園病劇，知其不能起，召閣老馬齊言曰：“第四子雍親王胤禛最賢，我死后立為嗣皇。胤禛第二子有英雄氣象，必封為太子。”仍以為君不易之道，平治天下之要，訓誡胤禛。解脫其頭項所掛念珠與胤禛曰：“此乃順治皇帝臨終時所贈朕之物，今我贈爾，有意存焉，爾其知之。”又曰：“廢太子、皇長子性行不順，依前拘囚，豐其衣食，以終其身。廢太子第二子朕所鐘愛，其特封為親王。”言迄而終。

康熙帝一死，隆科多立即封閉九門，派兵戒嚴，直至十一月二十日雍正登基。如果沒有當天早上的周密部署，這些事不可能瞬間完成。至于川陜總督年羹堯，坐鎮西北，監視胤禵，使其徹底斷了繼承皇位的念想。所以，隆科多和年羹堯不愧是雍正繼位的功臣。

“篡位”是改朝換代、皇帝換姓，胤禛繼位不是這種情況;“奪嫡”是其他兒子搶奪嫡子的地位，太子胤礽被廢掉后，皇儲之爭就演化為兄弟們與老父親的較勁，以及兄弟們之間的亂戰。所以，“雍正篡位”“九王奪嫡”的說法都欠妥。由于一直到康熙帝病危前，胤禵還保留著繼位的可能性，所以胤禛的取勝與毫無爭議的正常繼位也有區別。這樣說來，將雍正繼位稱為“奪位”或許更中性、更客觀。我傾向于這樣定論。

謎底揭曉了，但有些朋友或許還是不服氣，覺得這樣的解讀有猜測的成分，缺乏更有說服力的證據。事實上，雍正繼位的直接證據恐怕早已蕩然無存。留給我們的歷史，永遠是勝利者書寫的。歷史學家能做的，就是將這些歷史盡可能詳加考證，去偽存真，還原真相，貼近事實。