提起馬謖，“失街亭”就是他的“催命符”、“斷腸刀”！最后逼得諸葛亮只好“揮淚斬馬謖”。其實“失街亭”的故事并不復(fù)雜，不論《三國演義》還是《三國志》，記載的內(nèi)容都基本相似。但是，我們深究一番，其中許多問題很值得玩味：

第一，諸葛亮為什么一定要斬馬謖？街亭的地理位置十分重要，它位于今甘肅省秦安縣的東北，距縣城約40公里，是龍山腳下一條寬約2公里、長達(dá)5公里左右的川道北段開寬地。這里山高谷深，形勢險要，又有清水河擋道，是長安到天水郡的惟一一條較為平坦的通道。漢時，這里就是著名的絲綢之路的南大道，歷代被兵家視為“進(jìn)可攻、退能守”的軍事要沖，成為群雄角逐的古戰(zhàn)場。

建興六年，諸葛亮為實現(xiàn)先主劉備的遺愿，決定北伐。當(dāng)時馬謖自告奮勇要當(dāng)北伐先鋒、死守街亭要塞。諸葛亮曾再三囑咐他“街亭雖小，關(guān)系重大。它是通往漢中的咽喉。如果守住街亭，不但可以阻擋司馬懿的大軍南下，還可以北上進(jìn)攻魏國；要是守不住，我軍必將陷入危險境地”。他還具體指示馬謖，部隊要“靠山近水安營扎寨，謹(jǐn)慎小心，不得有誤”。

但是，馬謖一貫剛愎自用，他率軍二萬五千人，到達(dá)街亭看了地形后，笑諸葛亮過于謹(jǐn)慎，認(rèn)為這么偏僻的地方，司馬懿肯定不敢來犯。公然違抗軍令，不顧兵家大忌，竟在高山之巔安營扎寨。

當(dāng)時，副將王平向他提出：“街亭山上一無水源，二無糧道，若魏軍圍困街亭，切斷水源，斷絕糧道，蜀軍則不戰(zhàn)自潰。”

馬謖說：“居高臨下，勢如破竹，置死地而后生，這是兵家常識。我將大軍布于山上，使之絕無反顧，這正是致勝之秘訣。”

王平再諫說：“如此布兵危險。”馬謖見王平還不服，就火冒三丈，當(dāng)場怒斥道：“馬謖通曉兵法，世人皆知，連丞相有時也要請教我。你王平生長戎旅，手不能書，知何兵法？”王平無奈，只好顧自分兵五千去山下駐扎。

曹魏名將張郃率軍到達(dá)街亭時，一見眼前情景，不禁喜出望外。他一面分兵纏住王平，一面圍馬謖于山上，不攻不戰(zhàn)。沒多久，馬謖的部隊因沒水沒糧就潰不成軍了，繼而張郃又發(fā)起火攻，馬謖頓時慘敗而歸。

街亭失守后，使蜀軍陷入前進(jìn)無據(jù)點接應(yīng)，后退又無可守之地，諸葛亮只好放棄了好不容易剛剛連續(xù)冒死攻下的隴右三郡，退守漢中，導(dǎo)致第一次北伐失敗。

同時，馬謖在戰(zhàn)前的軍事會議上，曾以“乞斬全家，立下軍令狀”。歷古軍中無戲言，以“軍令狀”辦事是軍中雷打不動的鐵則！因此馬謖是必死無疑的了。

第二，馬謖既然當(dāng)斬，諸葛亮又為何要“揮淚”？

馬謖（190—228），字幼常，襄陽宜城（今湖北宜城）人。他一生不是等閑之輩，稱得上是位軍中知識分子。他自幼“飽讀兵書，頗知兵法”，與全家四兄弟一樣，被稱為“馬氏五常”，少有名氣。

劉備入川時，他跟過大軍同行。由于才華橫溢，深得諸葛亮賞識，成了他帳下一位聰明能干的參軍。行軍打仗時，二人常徹夜促膝交談，共謀戰(zhàn)事。諸葛亮南征南蠻時，是他根據(jù)南蠻難以馴服的特點，提出“攻心為上，攻城為下；心戰(zhàn)為上，兵戰(zhàn)為下”的攻心策略，使諸葛亮成功地征服了南蠻；針對蜀漢“兵馬疲蔽”、民怨沸騰的現(xiàn)狀，馬謖曾適時提出“只宜存恤，不宜遠(yuǎn)征”的休養(yǎng)生息策略，有力增強(qiáng)了蜀漢的國力；在北伐前夕，諸葛亮又靠馬謖的計謀，成功離間了魏國曹睿與司馬懿之間的君臣關(guān)系，一路上敗夏侯、收姜維、破羌兵、滅王郎，緊接著又連克南安、安定、天水三郡，立下汗馬功勞，使得曹魏全國為之震驚！

馬謖確實是一個難得的高級參謀和戰(zhàn)略型人才，諸葛亮評論他為“曠世奇才”，一點也不過分。

街亭慘敗后，馬謖知道自己罪不可恕，在臨刑前，曾給諸葛亮寫了一封情真意切的信，他說“丞相待我親如子，我待丞相敬如父。這次我違背節(jié)度，招致兵敗，軍令難容，丞相將我斬首，以誡后人，我罪有應(yīng)得，死而無怨。只是懇望丞相以后能照顧好我一家妻兒老小，這樣我死后也就放心了……”

諸葛亮讀罷，百感交集，老淚縱橫。要斬一個自己賞識的大將軍，的確痛若刀絞；若是刀下留情，又難以服眾，他只好強(qiáng)忍悲痛，揮淚斬馬謖！

馬謖被斬后，他將馬謖兒子收為義子，待其遺孤若平生；并親寫祭文，以示悼念，十萬將士也都為此而垂涕。正像毛澤東1952年2月10日，在劉青山與張子善被判死刑時所說的一樣：“揮淚斬馬謖，這是不得已的事情。”

第三，諸葛亮在“失街亭”中有責(zé)任嗎？街亭失守以后，諸葛亮曾給后主上表，請求自貶三等，由一品丞相降為三品右將軍。這說明諸葛亮自己也承認(rèn)在“失街亭”中是負(fù)有一定責(zé)任的：

其一，諸葛亮不應(yīng)分兵作戰(zhàn)，委責(zé)于他人。當(dāng)時雖然曹魏內(nèi)部內(nèi)訌不斷、兵疲民窮，但“瘦死的駱駝比馬胖”，曹魏的總體力量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過蜀、吳。諸葛亮沒有采納大將魏延的“集中兵力攻取關(guān)中”的建議，執(zhí)意把有限的兵力分成三股：由趙云、鄧芝去占領(lǐng)箕谷（今陜西漢中市北）；任命參軍馬謖、王平為前鋒，鎮(zhèn)守街亭；自己則率十萬大軍去突襲祁山（今甘肅）。本來諸葛亮的兵力，相對曹魏在當(dāng)?shù)氐氖剀娛钦冀^對優(yōu)勢的，但這樣三路分兵后，強(qiáng)勢就變成相對弱勢了。特別是當(dāng)魏將張郃在街亭圍困馬謖時，諸葛亮理應(yīng)立即率大軍去北救街亭。但諸葛亮卻在祁山按兵不動，眼睜睜地看著街亭失守。因此，毛澤東在《資治通鑒》·卷七十一·《魏記四》上讀到這段記載時，曾點評道：“初戰(zhàn)亮宜得臨戰(zhàn)。”后又在眉批中說道：“自街亭敗后，每出，亮必在軍。”說明指戰(zhàn)員在一線親自指揮戰(zhàn)斗，是何等重要！

其二，諸葛亮不應(yīng)讓馬謖去守街亭。馬謖雖然“好論軍事，才氣過人”，確實是一位“將才”。但他只能當(dāng)一名“裁判員”，要他去掌管帥印，規(guī)劃全局，當(dāng)一名“戰(zhàn)斗員”，是難以勝任的。

劉備在白帝城永安宮托孤時，曾對諸葛亮說過：“馬謖言過其實，不可大用。”古人也云“用人不疑，疑人不用”。當(dāng)時街亭“干系甚大，倘有失，大軍皆休”，同時馬謖面臨的魏將張郃，也不是等閑之輩，諸葛亮理應(yīng)派沙場老將魏延或趙云、吳懿去守街亭，但他卻不顧眾人反對，“逆天行事”，犯了兵家之大忌。

軍事家克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》中說：“理論應(yīng)該培養(yǎng)未來的指揮官的智力，而不應(yīng)該陪著他們上戰(zhàn)場。”這就是說，一個指揮員，只有把豐富的理論知識轉(zhuǎn)化為作戰(zhàn)的指揮能力，才能真正發(fā)揮理論知識的作用。馬謖卻“執(zhí)其書而泥之”，他熟讀兵書，不但無濟(jì)于事，反而適得其害。《孫子兵法》中說：“投之亡地然后存，陷之死地然后生。”因為陷入“亡地”、“死地”可喚起萬眾一心，奮力死戰(zhàn)，從而轉(zhuǎn)敗為勝。但孫子又接著說，“陷之死地”的前提是要“疾戰(zhàn)則存，不疾戰(zhàn)則亡。”魏將張郃在街亭之役中恰恰采用“圍而不戰(zhàn)”的策略，使馬謖“不疾戰(zhàn)則亡”。因此古人毛宗崗評論說：“善用人者不以言，善用兵者不在書。”

諸葛亮不顧客觀實際情況，硬要把馬謖這個缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗的“機(jī)關(guān)兵”派到前線，這是在用人問題上的嚴(yán)重失誤。

第四，諸葛亮“斬馬謖”有點不夠冷靜與理智。當(dāng)時蜀漢換主不久，南蠻叛亂又剛剛平息，蜀軍中原被稱為“五虎上將”的將帥們，或戰(zhàn)死沙場，或年事已高，出現(xiàn)了嚴(yán)重的后繼乏人的局面；再說眼前大敵當(dāng)前，正當(dāng)用人之際。馬謖雖然犯了彌天大罪，但他畢竟是個難得的人才，他長于戰(zhàn)爭理論、戰(zhàn)略部署和戰(zhàn)術(shù)安排，這在當(dāng)時是蜀漢急需的人才，諸葛亮怎可為一城一事的得失而殺之？況且，當(dāng)時后主劉禪也已開口，“勝敗乃兵家常事”，表現(xiàn)了寬容之情；馬謖又“自縛跪于帳前”，沉痛認(rèn)識到自己罪孽深重，諸葛亮如果給他一個悔過自新、戴罪立功的機(jī)會，學(xué)點曹操“割發(fā)代首”或周瑜“以杖代刑”的做法，救下一位英才；如果諸葛亮有一顆像“蕭何月下追韓信”那樣寬大的胸懷，或許馬謖今后對蜀漢會作出令人想像不到的更大貢獻(xiàn)。但是“歷史永遠(yuǎn)是沒有如果的”，馬謖還是被揮淚斬首了。事后證明，自從馬謖被斬后，諸葛亮因身邊沒有了一個善于謀劃的智囊人才，他的用兵打仗水平，遠(yuǎn)不及馬謖在時的了。直到他臨死時，還發(fā)出“吾遍察諸將，皆無人可授”，深深為自己找不到一位合適可靠的接班人而哀嘆。馬謖被斬，真是可惜啊！可惜！

第五，副將王平在“失街亭”中應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。王平作為一個富有豐富實戰(zhàn)經(jīng)驗的副將，是諸葛亮對馬謖第一次擔(dān)任如此重大任務(wù)不放心而特意派去協(xié)助、監(jiān)督馬謖的。當(dāng)馬謖執(zhí)意要駐兵山巔以后，他雖然表示反對，但受馬謖的幾句搶白以后，就妥協(xié)了。他當(dāng)時為什么不及時向諸葛亮匯報，由諸葛亮迅速采取補救措施？更不應(yīng)該的是，他還分兵五千去山下駐扎，分散軍力，影響以后的突圍，這是嚴(yán)重的失職行為！因此，有史學(xué)家認(rèn)為，在整個“失街亭”事件中，諸葛亮與馬謖的責(zé)任各占四分，其余二分應(yīng)該由王平承擔(dān)，這是中肯公允的。

但是，歷史事實是，王平在“失街亭”后，因“力主良謀，臨危不懼，英雄善戰(zhàn)，化險為夷”，受到諸葛亮的特別褒獎，被破格提升為“討寇將軍”。實在令人驚嘆，也令人費解。