1903年(光緒二十九年)7月31日，革命黨人、新聞?dòng)浾呱蛩|被杖斃獄中。其死因撲朔迷離，一種說(shuō)法是由于泄露清廷與俄國(guó)簽訂的秘密條約而惹來(lái)殺身之禍;另一說(shuō)法是各地報(bào)界事故頻發(fā)，清廷殺一儆百，以儆效尤。沈藎之死在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了重要影響，清廷對(duì)于此案的處理方式，不但沒(méi)有收到殺一儆百的效果，反而引起中外輿論的強(qiáng)烈反響。

慘死獄中

沈藎，祖籍江蘇吳縣，隨其祖到湖南，寄籍善化(今長(zhǎng)沙縣)。沈藎自幼天資聰穎，為人狂放不羈，鄙視科舉，無(wú)意功名，但心懷大志，常與友人縱談天下之事，并與好友組成文社，議論時(shí)政，因成員有12人，湘人稱(chēng)為“十二神”。在維新變法時(shí)期，沈藎與譚嗣同、唐才常交往密切，積極參與新政。變法失敗后，他隨唐才常來(lái)到上海，與唐才常等組織自立會(huì)，籌組自立軍，往返于湘鄂之間，準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)武裝起義。1900年，自立軍起義，沈藎為右軍統(tǒng)領(lǐng)，起事于湖北新堤(今洪湖)。由于經(jīng)費(fèi)缺乏，部署疏漏，漢口自立軍機(jī)關(guān)被張之洞破獲，沈藎之右軍也旋即告敗，唐才常等遇難。自此沈藎進(jìn)入清廷緝拿黑名單，開(kāi)始了逃亡生活，經(jīng)武昌至上海，輾轉(zhuǎn)于京津等地，于1903年7月10日被捕。

沈藎被捕后，清廷唯恐夜長(zhǎng)夢(mèng)多，決定速殺之。他從被捕到被殺僅20天。因7月正值光緒帝生日，為萬(wàn)壽月，一般不殺人，慈禧太后決定改為杖斃，即用棍棒活活打死。時(shí)《大公報(bào)》載，行刑之狀慘不忍睹，刑部“特造一大木板。而行杖之法，又素不諳習(xí)。故打至二百余下，血肉飛裂，猶未至死”“骨已如粉，未出一聲。及至打畢，堂司以為斃矣。不意沈于階下發(fā)聲曰：‘何以還不死，速用繩絞我’”。一年后，維新志士王照獲罪下獄，恰巧關(guān)在同間牢房，其《方家園雜詠紀(jì)事》記：“粉墻有黑紫暈跡，高至四五尺，沈血所濺也。”沈藎死時(shí)慘烈之狀，不忍回想。

死因之謎

按清律，顛覆朝廷之罪當(dāng)誅九族，以此推論，沈藎被殺本屬難免，但行刑時(shí)間和行刑方式卻給后人留下諸多疑惑。中國(guó)古代處決犯人有時(shí)間規(guī)定，常規(guī)是“賞以春夏，刑以秋冬”。清代刑法規(guī)定，“每年正月、六月及冬至以前十日，夏至以前五日，一應(yīng)立決人犯及秋、朝審處決重囚，皆停止行刑。”處決沈藎正為夏季，不符常規(guī)。采取杖斃之刑，也令人生疑，據(jù)此引發(fā)對(duì)沈藎之死的諸多猜測(cè)。

一種猜測(cè)認(rèn)為沈藎作為記者，泄露了中俄秘密條約，招來(lái)殺身之禍。持這種說(shuō)法者以章士釗撰寫(xiě)的《沈藎》一書(shū)為代表。據(jù)章書(shū)記載，1903年3月，“俄政府有要求滿(mǎn)政府之密約七條，如下：(一)清國(guó)不可將東三省之地賣(mài)與或租賃于列國(guó)。(二)沿營(yíng)口至北京之電線鐵路，俄國(guó)可于其旁另自架設(shè)別線。(三)不論何事，清國(guó)于北清茍有建設(shè)，不得傭雇他國(guó)人。(四)營(yíng)口海關(guān)稅務(wù)，當(dāng)使中俄銀行管理，稅關(guān)長(zhǎng)必用俄國(guó)人，且令稅關(guān)兼理檢疫事務(wù)。(五)東三省地除營(yíng)口外，不得開(kāi)放為通商市場(chǎng)。(六)蒙古之行政組織不得有所變更。(七)拳匪亂事以前，俄國(guó)所得之權(quán)利，不得有所損害。”章士釗稱(chēng)：沈藎作為記者獲取密約內(nèi)容并公布中外，全國(guó)震驚，反對(duì)之聲此起彼伏。又因條約涉及列強(qiáng)在華利益，各國(guó)亦頗多微詞，清廷一時(shí)間不知所措。后經(jīng)調(diào)查乃沈藎散布所為，惱羞成怒，于是杖斃沈藎。針對(duì)這種說(shuō)法，當(dāng)時(shí)報(bào)刊《江蘇》和《浙江潮》也發(fā)表過(guò)評(píng)論：“沈藎之被慘戮，其原因終不得而知。或曰：滿(mǎn)政府與俄人訂密約七條時(shí)，沈君適為天津某報(bào)館之訪事，聞之而首發(fā)表于某報(bào)紙。其事既表白于天下，于是內(nèi)地各處電達(dá)政府，竭力抗拒者踵相接。滿(mǎn)政府因而怒沈君，遂杖殺之。”但經(jīng)過(guò)研究，彭平一先生《關(guān)于沈藎與“沈藎案”若干史實(shí)的補(bǔ)證》、嚴(yán)洪昌先生《1903年“沈藎案”及其影響》兩文對(duì)沈藎泄露密約一說(shuō)均提出質(zhì)疑，并已論證其不可能發(fā)生。

另一種猜測(cè)認(rèn)為清廷有殺一儆百之意，以泄私憤。1903年，《蘇報(bào)》在上海外國(guó)租界地區(qū)因發(fā)表推翻帝制、實(shí)現(xiàn)共和的文章，遭到鎮(zhèn)壓。當(dāng)時(shí)《蘇報(bào)》發(fā)表了鄒容的《革命軍》自序，大力贊揚(yáng)和鼓吹天賦人權(quán)、自由平等學(xué)說(shuō)，主張用革命手段掃除專(zhuān)制。之后，又發(fā)表章炳麟(太炎)的《康有為與覺(jué)羅君之關(guān)系》一文，直呼光緒皇帝為“載湉小丑”，譏諷康有為和慈禧太后都是“漢族公仇”。于是，清廷宣拿章炳麟、鄒容等人，要將辱罵皇帝、宣傳革命的章、鄒二人處以極刑。但因此事發(fā)生在公租界，按照《上海租借權(quán)限章程》規(guī)定，原告應(yīng)在公租界審判。由于列強(qiáng)在侵華過(guò)程中矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，對(duì)于清廷的“引渡”要求，態(tài)度不盡一致。據(jù)《中外日?qǐng)?bào)》載：“近在北京地方各公使因上海蘇報(bào)館一案，英國(guó)參贊之意，以為諸人不應(yīng)交與華官，日本公使以為未嘗拘人。以前上海道既與各國(guó)領(lǐng)事立有約章，現(xiàn)在即應(yīng)照約辦理。惟俄、法兩國(guó)則欲助中國(guó)政府，將諸人交于華官，故其中彼等之意見(jiàn)各不相同。美公使之意以為莫妙于仍交上海領(lǐng)事辦理此事也。”正在各方爭(zhēng)論不下之際，沈藎被捕。清廷對(duì)當(dāng)時(shí)報(bào)界鼓吹革命早已恨之入骨，可憐沈藎，遂成替罪羊。

筆者認(rèn)為，沈藎之死最主要原因應(yīng)是其曾為自立軍。晚清帝后斗爭(zhēng)異常激烈，自立軍起義時(shí)提出的“光緒帝復(fù)辟”和“逆后當(dāng)權(quán)”等諸多“狂悖”言論，是慈禧太后決不能容忍的，且公開(kāi)叛亂罪不可赦，沈藎也因此早在通緝之列。當(dāng)沈藎在京津之地輾轉(zhuǎn)之際，已被人秘密盯梢，奏陳慈禧太后。在現(xiàn)存的一份沒(méi)留姓名的宮中檔密帖中，告密者稱(chēng)沈藎乃通緝要犯，為自立軍頭目，“隱匿京師南城外，行止無(wú)定”“與外洋內(nèi)地匪黨及大學(xué)堂同鄉(xiāng)辦事人密通消息”“若不設(shè)法殲除，誠(chéng)恐異外生節(jié)”，在這份300字的密帖中絲毫未提泄露密約一事，卻提及自立軍首犯唐才常等已“獲正法”，言外之意沈藎早該殺了，以此推論，沈藎被速殺杖斃也就不難理解了。

“沈藎案”的影響

“沈藎案”在中外引起強(qiáng)烈反響。當(dāng)時(shí)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》發(fā)表唁文：“沈君之死，鬼神為之號(hào)泣，志士為之飲血，各國(guó)公使為之震動(dòng)，中西報(bào)紙為之傳揚(yáng)。是君雖死之日，猶生之年！”《泰晤士報(bào)》認(rèn)為清廷“狠心殘暴，為歷來(lái)刑法正義中所稀有”，將來(lái)“必有不得久安之勢(shì)”。在中外輿論的譴責(zé)下，清朝統(tǒng)治愈發(fā)不得人心。

“沈藎案”的發(fā)生使清廷放緩了對(duì)“《蘇報(bào)》案”的追究，使章炳麟、鄒容等人免遭屠戮。“《蘇報(bào)》案”發(fā)生后，清廷急于殺害章炳麟、鄒容等人，可他們是在租界被捕，列強(qiáng)對(duì)于是否將其“引渡”給清廷爭(zhēng)執(zhí)不下。媒體對(duì)“沈藎案”的報(bào)道給了租界當(dāng)局很大壓力，一些外國(guó)官員也由此認(rèn)識(shí)到清廷鉗制輿論的野蠻行為，這些因素最終讓租界當(dāng)局決定拒絕清廷的“引渡”要求，從而在客觀上保護(hù)了章炳麟、鄒容等人。

另外，“沈藎案”等晚清一系列報(bào)案，也促使清廷對(duì)于僵化的輿論鉗制政策進(jìn)行反省，并最終促成相關(guān)法律的出臺(tái)。1906年，奉命出洋考察憲政的載澤等五大臣先后回國(guó)，在奏折中提出“定集會(huì)言論出版之律”。晚清風(fēng)起云涌的輿論環(huán)境迫使他們承認(rèn)，唯有主動(dòng)立法，放寬一些言論自由空間，才能有效加強(qiáng)輿論控制。由此，清廷先后在1906年和1908年頒布了《大清印刷物專(zhuān)律》和《大清報(bào)律》等新聞法規(guī)。制定和頒布新聞出版法律，雖是清末實(shí)行新政的一項(xiàng)內(nèi)容，而“沈藎案”的發(fā)生、處理及其產(chǎn)生的社會(huì)影響，無(wú)疑起了重要促進(jìn)作用。