老子的“無為而治”理論何其荒唐，但竟然有人說，漢朝四百年基業(yè)，就奠定于此。事實上不是這么回事，西漢建國初期，雖有“無為政治”做理論，但劉氏政府實行的卻是“有為政治”，他們不僅給農(nóng)民松綁（如免除全國田賦），也給其他輔助性的行業(yè)如工商界松綁，西漢才發(fā)展起來。皇室還以身作則，比如皇帝本人有時穿著草鞋上班，皇后則不穿時髦的拖地裙，以免浪費布料。這都是有為的表現(xiàn)啊。可見老子的“無為即有為”論，不值一駁。

很多史學(xué)家把西漢的經(jīng)濟(jì)發(fā)展看得很重，其實那是對比產(chǎn)生出來的，西漢沒有后世理論家總結(jié)得那么好。從戰(zhàn)國到嬴政的統(tǒng)一戰(zhàn)爭，再到秦末的反政府之戰(zhàn)，再再到劉邦項羽的內(nèi)戰(zhàn)，長達(dá)數(shù)百年的戰(zhàn)爭，令人口驟減、經(jīng)濟(jì)凋敝、土地撂荒，處處是凄慘破敗的景象。西漢初期幾十年，和親匈奴，鼓勵生產(chǎn)，輕徭薄賦，修生養(yǎng)息，農(nóng)民減負(fù)，病夫中國的臉上，菜色里才漸漸現(xiàn)出一點不輕易察覺的亮色來。

至于文景之治般的盛世（糧滿倉，錢滿庫），那是統(tǒng)治集團(tuán)的盛世，而非老百姓的盛世。黃老政治最大的缺點是使富者更富，貧者更貧；強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱。尤其到了后來，人口漸繁，耕地漸少時，貴族和富農(nóng)在政策的保護(hù)下，大量兼并自耕地，造成一個龐大的地主階層。富人的田地一望無際，而窮人卻連立錐之地都沒有。從中國百姓的角度看，沒有什么文景之治，有的只是：“朱門酒肉臭，路有凍死骨。”百姓就是那凍死骨。

一些史學(xué)家總在贊頌西漢的“給民養(yǎng)息”，那種觀點完全不問是非。我們查看歷史，卻發(fā)現(xiàn)，從劉家皇帝，到達(dá)官貴人，再到商人豪強(qiáng)，全是壓榨農(nóng)民的主兒。這些主兒，任意圈地，致使農(nóng)民喪失土地。反過來，失地農(nóng)民，再給這些有權(quán)有錢又有勢的惡棍去當(dāng)牛做馬，還要承擔(dān)戍邊、雜役、徭役等等?？赡阍倏纯磩⒓一实鄣膽B(tài)度，他們堅定地站在官吏商人富豪一邊，劉盈時，對官吏商人富豪的稅收政策是十五稅一；到劉啟時，更是改為三十稅一。一些不辨是非的史學(xué)家，稱贊這是劉家皇帝的“仁政”。這哪兒是仁政，直接就是讓富人更富、窮人更窮的惡政！翻開漢朝史，窮人吃人的記載、逃匿做強(qiáng)盜的記載、妻離子散的記載，比比皆是。這也叫“給民養(yǎng)息”？這也叫“文景之治”？西漢盛世何來？告訴你吧，那是劉家皇帝及其統(tǒng)治集團(tuán)的文景之治和盛世，與農(nóng)民沒有任何關(guān)系，農(nóng)民只是他們魚肉的對象。

漢朝農(nóng)民的實際生活狀況如何，也不用我們?nèi)ゲ聹y，時人董仲舒就說：“農(nóng)民穿的是破爛衫，吃的是豬狗食?！碑?dāng)時的一些文字記載，也驗證了董仲舒的話是確切無疑的。以西北地區(qū)為例，那里的農(nóng)民，冬天沒有衣服穿，整天臥在草窩里；必須出來見官時，只能忍著寒冷，披草而出。不要以為官員是給這些可憐的農(nóng)民送溫暖來的，他們是來要錢催稅的。農(nóng)民沒有辦法，就把妻子或自己賣掉，給人家去做奴隸。當(dāng)時的街上就有若干木欄，破落的農(nóng)民走進(jìn)去，像牲畜一樣出售自己。