對于“查嗣庭科場試題案”，歷史上傳說紛紜，莫衷一是。較普遍的說法是認為查嗣庭所出的試題是《大學》中的“維民所止”一句。“維”、“止”兩字，是去“雍”、“正”之首。實際上查嗣庭并沒出過這個題目，那么，真實的情況是怎樣的呢？

清朝雍正四年(1726)秋天，發生了一樁震驚全國的大案，即所謂“查嗣庭科場試題案”。這是繼順治間莊廷鑨《明史稿》案、康熙間戴名世《南山集》案和雍正三年汪景祺《西征隨筆》案之后的又一大案。歷來的文字獄中基本上是以詩文獲罪，而以科場試題嫁禍的可謂絕無僅有，且受到查處的竟是當朝二品大臣、內閣學士兼禮部左侍郎、江西正主考官查嗣庭，除了株連親屬、大加殺戮之外，還停止整個浙江士人參加鄉試會試。此中內幕，確實令人費解。

由于事情來得突然，當時就傳說紛紜，莫衷一是。較普遍的說法，是認為查嗣庭所出的試題是《大學》中的“維民所止”一句。“維”、“止”兩字，是去“雍”、“正”之首。實際上查嗣庭并沒出過這個題目，而至今仍有人以訛傳訛。

另一說出自《清稗類鈔》。據說：“查君書名震海內，而不輕為人書，琉璃廠賈人賄查侍者，竊其零鐮剩墨出，輒得重價。世宗登極，有滿人某欲得查書，賈人以委侍者，半年不能得一紙。一日，查閉書室門，有所作。侍者穴隙窺之，則見其手一巨帙，秉筆疾書，書訖，梯而藏之屋梁。乃伺查出，竊以付賈人。賈人以獻滿人，遂被舉發。”此說確否待證，或為最早被舉發的一道線索亦未可知。

以上種種傳說，均未能說明問題的實質所在，雍正的真正用心，還須層層揭去假象，從頭說起。

查嗣庭，字潤木，號橫浦，又號查城。府廩學生，中康熙乙酉(1705)亞魁，次年聯捷得進士。由翰林院庶吉士授編修。甲午(1714)湖廣副主考，戊戌(1718)任山西正主考。嗣經吏部尚書隆科多薦舉，特令在內廷行走，授內閣學士兼禮部侍郎銜。復經左都御史蔡珽保奏薦舉，授禮部左侍郎，加經筵講官。想不到以后興起的這場大案，根子就出在這兩個薦舉人身上。

查氏學問淵博，才識過人，但不免有些恃才傲物、目空一切的名士風度，常在筆底發泄他對當時現實的某些不滿。清史專家鄧之誠在《清詩紀事》中亦記其《除夕感事》詩句云：“能餐白石家堪住，解作黃金吏待廉”，稱其“語含譏刺”。又《代皇子壽某》云：“柳色花香正滿枝，宮廷長日愛追隨。韶華最是三春好，為近龍樓獻壽時。”鄧之誠認為：“皇子與所壽者，俱不知誰某。玩‘宮廷長日愛追隨’一語，非椒房即內侍也。交通宮禁諸王，豈能免于雍正之時，而況曾為隆科多所薦舉乎！乃知嗣庭殺身之禍在此。”這話發人之所未發，是說得很有道理的。查嗣庭喜歡玩弄文字，嘲諷時事，且生性疏狂，言語尖刻，這在他的日記中也常常有意無意地暴露出來。

就在這次案發的前不久，也即雍正四年(1726)四月十一日，雍正在制造另一樁文字獄——錢名世案的時候，為了顯示自己的“皇恩浩蕩”、“寬大為懷”，他玩弄手法，別出心裁地下了一道諭旨：“皇上以其(按指錢名世)玷辱名教，罪不容誅，特灑宸翰，榜其門曰‘名教罪人’，又命在京大小臣工，由科制(舉)出身者，咸為歌詩以攻其惡，俾天下后世懔然知所凜戒……”即命令有文化的臣子們合力圍攻咒罵。當時海寧籍的京官，如禮部尚書陳元龍、翰林院編修許焞等都不得不賦詩“奉旨批判”，查嗣庭當然也得批判錢名世，他寫了這樣一首詩，以示表明自己心跡：“羞惡廉隅了不明，讀書堪笑負平生。昧心語已忘顏赧，悖理辭尤惡貫盈。一網開恩寬斧锧，百年遺臭辱簪纓。從今負罪歸鄉里，掩口人慚道姓名”。盡管這種皇上命題的詩言不由衷，只能是“官樣文章”，但查嗣庭萬萬料想不到的是，就在五個月后，災禍會降臨到自己頭上，而且下場遠比錢名世更慘。

對查嗣庭的陷害是從“試題”打開“缺口”的。在我國封建時代，實行科舉取士制度。到明、清時，一個讀書人要取得生員(秀才)資格，必須先經過縣試、府試和院試。接下去，正式的考試分鄉試、會試、殿試三級。鄉試每三年舉行一次，在京城和各省城舉行，取中者稱為舉人。鄉試一般都在農歷八月，因此又稱“秋試”。考試的題目，按規定都選用“四書五經”中的語句。

查嗣庭在雍正元年出任山西鄉試正主考時，也曾出過試題，選的是“不患人之莫己知”二句，“宜民宜人”句和“子產聽鄭”一章，三題都還算平正，沒有被雍正抓住把柄。這很可能和雍正認為下手的時機尚未成熟有關。

然而，三年以后，到雍正四年秋天，查嗣庭受命出任江西鄉試正主考時，厄運終于降到了他的頭上。查嗣庭按照慣例，出了這樣幾道試題：首題是“君子不以言舉人，不以人廢言”，出自《論語》;三題“介然用之而成路，為間不用，則茅塞之矣”，出自《孟子》;次題兩道：一道是《易經》的“正大而天地之情可見矣”，另一道是《詩經》的“百室盈止，婦子寧止”。本來都是合乎規范、無疵可指的，而且那次主持鄉試時行事相當謹慎，對關節的查防非常嚴格，考試也順利結束，一切正常。

可是，雍正卻無中生有，借口“有人告發”，猛然拿查嗣庭“開刀”，實際上是蓄謀已久的事變發生了。雍正帝把查所出三個題目聯系起來，說：“今查嗣庭所出經題，前用正字，后有止字，‘正’字有一止之象”，又羅織其他試題及查的日記文字有悖逆之詞，共四十二款，定為“大逆不道，怨誹詛咒”罪，查下獄，病死后戮尸另示，籍沒家產，子查澐處斬，秋后處決。胞兄查嗣瑮、胞侄查基“從寬免死”流放三千里(查嗣瑮年逾八十，不久卒于戍所)。族人或流放或與功臣為奴。只有其兄著名詩人查慎行(嗣瑯)父子“從寬免罪”釋放。后來民間也有附會，說查嗣庭所出題中“維民所止”一句(語出《禮記·大學》)，“維”“止”二字是把“雍”“正”砍去了頭。這大約是因為查嗣庭著過一部《維止錄》，后世附會從這部書名產生。

查嗣庭案雖然也歸入文字獄一類，但因同隆科多、蔡珽兩案連結一起，具有了一定的政治性質。實際上是雍正為了削弱和打擊隆科多一派的勢力，進一步除掉隆科多的“連環案”。隆科多是雍正的親舅父。在康熙去世之前，以皇后佟佳氏弟弟的特殊關系，擔任理藩院(掌管蒙、藏、新疆少數民族事務)尚書兼步軍統領，掌握京師警衛部隊。雍正即位之后，表面上對隆科多格外重用，但和年羹堯相似，隆科多也是個“招權納賄，擅作威福”的人物，引起雍正帝注意。因此，在查案發生之前，首先向年羹堯開刀，借口汪景祺案，依靠身任吏部尚書、兵部尚書等要職的蔡珽，解除年羹堯的職權，扣上九十二條罪名，責令自殺;后又將蔡珽定罪。查嗣庭曾經隆科多和蔡珽薦舉，相互間免不了有交往現實政治，這就必然會被看作隆科多和蔡珽的同伙。再者查嗣庭平時在對待現實政治、對待滿漢關系等有時也表現一些不同看法，甚至發泄一些不滿情緒，這對于時刻都在密切注視著臣下的政治思想動態、政治嗅覺特別敏銳的雍正來說，自然要當作敵對勢力，眼中之釘，必欲除之而后快了。所謂試題“怨望、諷刺”，實際上只不過一種借口，一塊遮羞布而已。

查嗣庭之獄結案后沒幾個月，隆科多因私藏玉牒(皇室宗譜)罪付審，諸王大臣合議劾隆科多犯有四十一條大罪，得旨永遠圈禁，家產追補贓銀，其二子也受處分，第二年，隆科多死于禁所。這個“連環案”宣告結束。