歷代王朝都不會(huì)容忍官僚集團(tuán)貪污腐化，因?yàn)楣賵?chǎng)腐敗會(huì)腐蝕整個(gè)統(tǒng)治階層的權(quán)力基礎(chǔ)。但今人一直有個(gè)成見(jiàn)：以為古代政府反腐敗，只靠人治的手段，而未能夠建立嚴(yán)密的制度。其實(shí)，任何一個(gè)享國(guó)超過(guò)二三百的王朝，如果沒(méi)有建立一套有效控制腐敗的制度，又如何可能維持這么長(zhǎng)久的統(tǒng)治？

在今年春天的“兩會(huì)”上，全國(guó)人大代表、作家二月河說(shuō)，“有人主張高薪養(yǎng)廉，我不同意，歷史上工資最高的時(shí)候是宋朝，‘公務(wù)員工資’是漢代的6倍，清代的10倍，但宋朝是中國(guó)歷史上最腐敗的朝代。”我贊同“高薪未必養(yǎng)廉”的觀點(diǎn)，都若說(shuō)“宋朝是中國(guó)歷史上最腐敗的朝代”，那確實(shí)是小說(shuō)家言，當(dāng)不得真。因?yàn)椋绻f(shuō)到腐敗的嚴(yán)重性，無(wú)疑以“政由賄成”(即系統(tǒng)性、制度性的腐敗)的晚清為最。清末官場(chǎng)之腐敗、吏治之潰敗，讓當(dāng)時(shí)的一名體制內(nèi)官員——云南學(xué)政葉爾愷也感嘆清王朝已喪盡合法性，不亡無(wú)天理。

宋代當(dāng)然也產(chǎn)生過(guò)一些大貪官，但畢竟并未形成系統(tǒng)性、制度性的腐敗。從制度安排的角度來(lái)說(shuō)，宋代建立的反腐敗機(jī)制還是非常周密的。比如在控制公款吃喝方面，宋朝創(chuàng)立了“公用錢(qián)”制度，即由財(cái)政撥給地方官一筆“公用錢(qián)”，類似用于公務(wù)接待的特別費(fèi)。換言之，宋朝承認(rèn)公務(wù)接待的合法性與合理性。但長(zhǎng)官也不能亂花公用錢(qián)，必須用于公務(wù)接待，公款招待必須按照法定的規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)，使用時(shí)也需要副職副署，且計(jì)入公賬。若公務(wù)接待違反了法定標(biāo)準(zhǔn)，即追究相關(guān)官員的責(zé)任。

同時(shí)，宋政府又設(shè)立“券食”制。凡官員出差公干、下基層考察，均由政府發(fā)給“券食”，憑券供給飲食。什么職務(wù)的官員，在什么情況下可以發(fā)給“券食”，按什么標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，政府都有非常細(xì)致的立法作出規(guī)定。“券食”的費(fèi)用到年終由各州的常平主管官統(tǒng)一結(jié)算，上報(bào)戶部審計(jì)，如果發(fā)現(xiàn)“有過(guò)數(shù)取予及違戾者，并重置典憲”，即超標(biāo)、違規(guī)的公費(fèi)接待，以重典處置。

對(duì)于任何政府來(lái)說(shuō)，完全取消公務(wù)接待是不切實(shí)際的，當(dāng)然也是斷不可行的。關(guān)鍵是如何遏制不必要的公款吃喝。宋代創(chuàng)立的“公用錢(qián)”與“券食”制，看起來(lái)很有現(xiàn)代性。換言之，這是現(xiàn)代國(guó)家完全可以拷貝、施行的制度。

今天的人還特別愛(ài)引用英國(guó)阿克頓勛爵的一句話，來(lái)說(shuō)明腐敗產(chǎn)生的機(jī)制：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)導(dǎo)致腐敗。”其實(shí)阿克頓所說(shuō)的道理，我相信宋朝的制度創(chuàng)建者也是明白的，因?yàn)樗纬囊磺兄贫仍O(shè)計(jì)，均遵循一個(gè)原則：“事為之防，曲為之制”。換成現(xiàn)在的說(shuō)法，便是通過(guò)分權(quán)與制衡，防止出現(xiàn)絕對(duì)權(quán)力。宋人呂祖謙描述過(guò)宋朝的權(quán)力制衡機(jī)制：“大臣權(quán)任太重，恐其不能無(wú)私，則有給舍以出納焉，有臺(tái)諫以糾正焉，有侍從以詢?cè)L焉。”其中來(lái)自臺(tái)諫的制衡權(quán)尤其強(qiáng)大：“言及乘輿，則天子改容，事關(guān)廊廟，則宰相待罪。”

宋代是臺(tái)諫權(quán)最為發(fā)達(dá)的一個(gè)朝代，代表監(jiān)察權(quán)的臺(tái)諫系統(tǒng)獲得了完全獨(dú)立于行政系統(tǒng)的獨(dú)立地位。宋人經(jīng)常將“執(zhí)政”與“臺(tái)諫”對(duì)舉，可以看出他們已經(jīng)明晰地認(rèn)識(shí)到，行政權(quán)與監(jiān)察權(quán)乃是兩種完全不同性質(zhì)的權(quán)力，應(yīng)該讓兩者分立、對(duì)峙。這便是古典中國(guó)的“二權(quán)分立”思想，現(xiàn)代公司治理的“執(zhí)事”(經(jīng)理層)與“監(jiān)事”二分制，可能便是從中汲取了靈感與智慧。

強(qiáng)大的臺(tái)諫系統(tǒng)，發(fā)達(dá)的監(jiān)察權(quán)，構(gòu)成了宋朝最有力的反腐敗機(jī)制。如南宋初，宋高宗詔令：“如人吏受賂及故違條限，仍許御史臺(tái)檢舉送大理寺，依法斷遣。所有京朝官、大使臣亦依此。”后來(lái)孝宗皇帝也下詔：“諸路監(jiān)司郡守不得非法聚斂，并緣申請(qǐng)妄進(jìn)羨，違者重置典憲，令御史臺(tái)覺(jué)察。”

從實(shí)際效果看，作為權(quán)力凈化機(jī)制的臺(tái)諫制度，是運(yùn)作良好的。一個(gè)宋朝官員如果被臺(tái)諫官?gòu)椲郎嫦迂澑ǔ６紩?huì)受到查處。宋仁宗時(shí)，有個(gè)叫做蘇舜欽的官員，在過(guò)“賽神會(huì)”這個(gè)節(jié)日時(shí)，將單位的舊報(bào)紙賣了，換成一筆小錢(qián)，叫上幾位同僚去喝花酒，結(jié)果這事兒被臺(tái)諫官舉劾，導(dǎo)致蘇舜欽被“削籍為民”，參與聚飲的其他人也“皆斥逐”。蘇舜欽還只是一個(gè)小官兒，仁宗朝的宰相梁適，也被臺(tái)諫官?gòu)椲烙胸澷V之事，雖然梁適貴為宰相，位高權(quán)重，但臺(tái)諫官也不示弱，再三發(fā)起彈劾，最后迫使皇帝不得不將梁適罷相。類似的案例還有很多，顯示了在行政權(quán)與監(jiān)察權(quán)分立的權(quán)力構(gòu)架下，獨(dú)立的臺(tái)諫系統(tǒng)確實(shí)可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并清除行政系統(tǒng)的權(quán)力腐化問(wèn)題。

只是在政治昏庸的時(shí)候，如北宋末年，這套權(quán)力凈化機(jī)制才似乎失效了。但我們不能說(shuō)，宋人并沒(méi)有建立一套有效控制腐敗的制度。實(shí)際上，控制腐敗的制度還是擺在那里，只不過(guò)它被擱置了，停擺了。對(duì)于今人來(lái)說(shuō)，大概可以從宋朝反腐的得失中獲得一個(gè)啟示：建立控制腐敗的制度并不太難，難的是如何讓這套制度一直保持有效的運(yùn)轉(zhuǎn)。