宋子文曾3次出任國(guó)民政府財(cái)政部長(zhǎng)，3次執(zhí)掌行政院，還創(chuàng)設(shè)各類(lèi)公司，集權(quán)貴與紅頂商人于一身。國(guó)內(nèi)外幾乎眾口一詞說(shuō)宋子文利用權(quán)勢(shì)發(fā)國(guó)難之財(cái)。但是，真相真的是如此？

一、宋子文是“世界首富”實(shí)乃謠傳

1、宋子文被傳是“世界首富”，私人存款達(dá)7000萬(wàn)美元

宋子文曾3次出任財(cái)政部長(zhǎng)，3次執(zhí)掌行政院，并斷續(xù)兼任中國(guó)銀行董事長(zhǎng)等；他還創(chuàng)設(shè)銀行，興辦紡織、煙草、米業(yè)、電氣等各類(lèi)公司，可謂集權(quán)貴與紅頂商人于一身。

宋子文身居政府要位，又在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如此神通，難免讓人懷疑其利用職權(quán)斂財(cái)，因此其財(cái)產(chǎn)自然引起人們濃厚的興趣。從19世紀(jì)30年代起，就一直有聲音說(shuō)，宋子文是當(dāng)時(shí)的世界首富，其資產(chǎn)是天文數(shù)字。1947年重慶出版的《工商時(shí)報(bào)》刊載文章說(shuō)，“宋氏的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已如上述7個(gè)銀行，12家商業(yè)公司，22個(gè)大工廠，1個(gè)運(yùn)輸公司，全部股款多少？怕連宋子文自己也不知道他的財(cái)產(chǎn)數(shù)字”。1948年《工商天地》則寫(xiě)道：“其時(shí)獨(dú)家擁有6億元之巨。”

宋子文在美國(guó)

在國(guó)外，說(shuō)宋子文是世界首富的聲音亦甚囂塵上，《不列顛百科全書(shū)》稱(chēng)，“據(jù)說(shuō)他是地球上最富有的人。”長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)人批評(píng)蔣介石抗戰(zhàn)不力，說(shuō)宋子文藉國(guó)難貪污美援，發(fā)國(guó)難財(cái)，直到20世紀(jì)，美國(guó)權(quán)威媒體依然持這種論調(diào)。《紐約時(shí)報(bào)》稱(chēng)宋為世界上最富有的人物之一。《華爾街日?qǐng)?bào)》在1999年1月11日刊載消息：“宋子文被認(rèn)為1940年代世界上最富有之人……在1927年蔣介石任命宋為他的財(cái)政部長(zhǎng)。宋在1942年出任外交部長(zhǎng)，成為爭(zhēng)取關(guān)援的能手。他藉掌控中國(guó)財(cái)政之便，購(gòu)買(mǎi)包括通用汽車(chē)及杜邦公司在內(nèi)的大批外國(guó)公司股票。一份戰(zhàn)時(shí)有關(guān)宋子文的資料顯示，他‘在開(kāi)始政治生涯時(shí)，只有薄弱之資，但是到了[1943年1月]已聚效7000多萬(wàn)美元(折合今日66000萬(wàn)美元)之多’。”

2、宋子文是“世界首富”乃謠傳，實(shí)為戰(zhàn)時(shí)日本攻擊宋子文之宣傳手段

《華爾街日?qǐng)?bào)》的消息引自1985年美國(guó)著名傳記作家西格雷夫的《宋家王朝》。西格雷夫在《宋家王朝》一書(shū)中敘述道，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)聽(tīng)說(shuō)宋家倒賣(mài)通過(guò)租界法案所得物資牟利的傳聞后震怒，下令美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)宋子文“在開(kāi)始政治生涯時(shí)，只有薄弱之資，但是到了1943年1月已聚斂了7000多萬(wàn)美元之多。”這是《華爾街日?qǐng)?bào)》的原文出處，可是緊接著，西格雷夫說(shuō)道：“調(diào)查局指出，日本曾在戰(zhàn)時(shí)指責(zé)宋子文在大通銀行或者紐約花旗銀行存放7000萬(wàn)美元，這些傳聞一向被認(rèn)為僅僅是日本的宣傳品。”顯然，《華爾街日?qǐng)?bào)》有斷章取義之嫌。

美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局確曾向上述兩個(gè)銀行展開(kāi)調(diào)查，銀行負(fù)責(zé)人出示宋子文的賬戶及委托書(shū)，但未提出其他任何文件。調(diào)查局便結(jié)束了這一案件。該調(diào)查一直是美國(guó)機(jī)密，直到1983年才解密，解密文件證實(shí)，上述消息確實(shí)是來(lái)自日本的戰(zhàn)時(shí)謠言。

日本戰(zhàn)時(shí)政治宣傳之所以樂(lè)衷于指責(zé)宋子文貪腐，有兩個(gè)原因，其一，宋領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革尤其是幣制改革對(duì)支持中國(guó)的長(zhǎng)期抗日貢獻(xiàn)甚巨；其二，宋長(zhǎng)期駐美負(fù)責(zé)為中國(guó)抗日爭(zhēng)取美援。將宋子文塑造成一個(gè)貪腐無(wú)度的形象。不但可以打擊國(guó)人對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的信心，更可影響到美國(guó)對(duì)國(guó)民政府的援助。1939年，在一份據(jù)說(shuō)是日本特工對(duì)國(guó)民黨政府高級(jí)官員存款情況的秘密調(diào)查報(bào)告中，單宋子文一人就被披露有5000多萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)存在上海的外國(guó)銀行內(nèi)。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本還曾指控宋子文在大通國(guó)民銀行和紐約的花旗銀行存款達(dá)7000萬(wàn)美元。

二、宋子文死后遺產(chǎn)千萬(wàn)美元，與“首富”相去甚遠(yuǎn)

1、1940年左右宋子文的家底為270多萬(wàn)美元，相比當(dāng)時(shí)中國(guó)富豪不算特別有錢(qián)

“四大家族”富可敵國(guó)可謂家傳戶曉。1946年，陳伯達(dá)在《中國(guó)四大家族》一書(shū)中說(shuō)：“四大家族或是‘官’式的，或是‘商’式的，在金融、商業(yè)、工業(yè)、地產(chǎn)諸方面所獨(dú)占的財(cái)產(chǎn)，以及他們?cè)谕鈬?guó)的存款和產(chǎn)業(yè)，粗略統(tǒng)計(jì)一下，至少當(dāng)在二百萬(wàn)萬(wàn)美元左右。”1947年毛澤東在《目前形勢(shì)和我們的任務(wù)》報(bào)告中也這樣說(shuō)：“蔣宋孔陳四大家族，在他們當(dāng)權(quán)的二十年中，己經(jīng)集中了價(jià)值一百萬(wàn)萬(wàn)至二百萬(wàn)萬(wàn)美元的巨大財(cái)產(chǎn)，壟斷了全國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈。”

若真如陳伯達(dá)和毛澤東所說(shuō)，那么四大家族中隨便一人的私產(chǎn)都可躋身于世界首富的行列，但事實(shí)是怎樣的呢？據(jù)史料統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)全國(guó)三個(gè)最大的國(guó)家壟斷資本集團(tuán)——“四行二局”（中央銀行、中國(guó)銀行、交通銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)信托局和郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局），資源委員會(huì)和中國(guó)紡織建設(shè)公司的資產(chǎn)，合計(jì)也只有62972億元法幣，以1947年的匯率計(jì)算，尚不足100億美元。若把當(dāng)時(shí)國(guó)民政府管轄的所有財(cái)產(chǎn)加起來(lái)，也不超過(guò)200億美元。隨著歷史真相的不斷揭示，人們已知蔣家、陳家并沒(méi)有多少財(cái)產(chǎn)，而宋美齡私人遺產(chǎn)也不多，2003年10月宋美齡在紐約辭世，其遺產(chǎn)僅有10多萬(wàn)美元。那么，作為“蔣家政權(quán)陳家黨，宋家姐妹孔家財(cái)”之“四大家族”的主要人物之一，宋子文的家底究竟有多少？

1943年10月，宋子文、蔣介石在重慶與來(lái)訪的英國(guó)東南亞戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)帥蒙巴頓

據(jù)美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究院儲(chǔ)存的宋子文檔案中記載，宋子文在1945年春季曾打算在紐約舉行記者招待會(huì)以應(yīng)答各方責(zé)難。事先他征求了包括時(shí)為律師后為國(guó)務(wù)卿的杜勒斯以及中國(guó)駐美大使顧維鈞的意見(jiàn)，他們一致建議保持沉默，以免造成事態(tài)的擴(kuò)大與渲染。但宋子文還是接受友人科爾伯格的建議，由宋授權(quán)美國(guó)政府公布他在美國(guó)的財(cái)產(chǎn)狀況。在宋氏檔案中，有宋子文的財(cái)產(chǎn)文件，包括銀行存款及股票，房地產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)委托書(shū)，及在紐約遺產(chǎn)法庭關(guān)于宋子文遺產(chǎn)分割執(zhí)行書(shū)。遺產(chǎn)分割執(zhí)行書(shū)顯示，1940年左右，宋的銀行存款及股票以及父母贈(zèng)予的遺產(chǎn)計(jì)為270多萬(wàn)美元。

40年代宋子文就有價(jià)值約270萬(wàn)美元的財(cái)產(chǎn)，那么這筆錢(qián)多嗎？我們以當(dāng)時(shí)中國(guó)富豪相比較一下。根據(jù)近代史專(zhuān)家金沖及《20世紀(jì)中國(guó)史綱》的一記載：在50年代“三反五反”運(yùn)動(dòng)中，周恩來(lái)在為中共中央起草的批示中，將一批上海最大的民族工商業(yè)者定為守法戶，并在政務(wù)會(huì)議上舉一位大工商業(yè)家為例說(shuō)：“他對(duì)國(guó)家的負(fù)擔(dān)有一千億，（引者注：指舊人民幣，一萬(wàn)元相當(dāng)于新人民幣一元）違法雖然不小，但與一千億比起來(lái)，那是很小的。”“我們辦事要公道。”當(dāng)時(shí)上海富豪在經(jīng)歷了金圓券等風(fēng)波后仍擁有大約新人民幣1000萬(wàn)的資產(chǎn)。而為了對(duì)比40年代270萬(wàn)美元與1000萬(wàn)人民幣購(gòu)買(mǎi)力，粗糙的用40、50年代黃金兌換價(jià)格來(lái)?yè)Q算比較，宋子文的270萬(wàn)美元大約等于600萬(wàn)左右新人民幣。可見(jiàn)宋子文相比當(dāng)時(shí)中國(guó)富豪，并不算特別有錢(qián)。

2、赴美后宋子文投資加房產(chǎn)升值，1974年總財(cái)產(chǎn)達(dá)10485729.47美元，與首富相去甚遠(yuǎn)

宋子文定居美國(guó)后不再過(guò)問(wèn)政治，專(zhuān)攻經(jīng)濟(jì)的他擅長(zhǎng)投資，非常關(guān)注股票和債券，其家底日漸豐厚。在紐約遺產(chǎn)法庭關(guān)于宋子文遺產(chǎn)分割執(zhí)行書(shū)中，1974年這位傳說(shuō)中的“世界首富”宋子文的非固定財(cái)產(chǎn)只有100多萬(wàn)美元，加上二十年間大為升值的房產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)總值為10485729.47美元。

文件是宋氏家屬所提供，可能有取舍之處。林博文在他2007年出版的《張學(xué)良、宋子文檔案大揭秘》一書(shū)中指出，宋的財(cái)產(chǎn)文件“不是全面性的……而是選擇性的公布，只有金錢(qián)和股票交易紀(jì)錄，而不見(jiàn)房地產(chǎn)、古董……和其他資產(chǎn)的檔案”。他進(jìn)一步說(shuō)明，所公布的文件中，“四0年代巾至六O年代處的近二十年紀(jì)錄則完全付諸闊如”。林氏的質(zhì)疑大體是合理的。可是宋檔中有房地產(chǎn)財(cái)產(chǎn)這一點(diǎn)不要緊，因?yàn)閺淖罱K的財(cái)產(chǎn)紀(jì)錄就可判斷他如何富有。這自然以他在法院驗(yàn)證的遺囑為決定性文件。這份文件表明他在1974年的財(cái)產(chǎn)總值為10485729.47美元。這不是一個(gè)小數(shù)日，但被稱(chēng)為“最富有的人”則名不副實(shí)，相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)然，宋子文或許將個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其他人名下，但目前還沒(méi)有公開(kāi)的資料證明。

三、目前尚未發(fā)現(xiàn)宋子文“貪污”的證據(jù)

1、到目前為止，尚未發(fā)現(xiàn)公認(rèn)的足以說(shuō)明宋子文“貪污”的證據(jù)

宋子文身為財(cái)政部長(zhǎng)，掌控經(jīng)濟(jì)大權(quán)，于是在人們眼中成了最大的“貪污犯”，撈得好處無(wú)數(shù)，早在1940年代后期，就有很多人攻擊宋子文營(yíng)私舞弊，發(fā)國(guó)難財(cái)。以傅斯年為例，1947年2月，傅斯年半月之內(nèi)連續(xù)發(fā)表了《這樣的宋子文非走不可》、《宋子文的失敗》、《論豪門(mén)資本必須鏟除》等三篇文章，抨擊宋子文巧取豪奪、禍國(guó)殃民，把國(guó)家的巨額財(cái)富據(jù)為己有，“徹底毀壞了中國(guó)經(jīng)濟(jì)”，“徹底使全國(guó)財(cái)富集于私門(mén)、流于國(guó)外”。

宋舞弊之說(shuō)，是從宋與蔣的政治與姻親關(guān)系推論而來(lái)的。但實(shí)際上，蔣宋關(guān)系并不十分融洽，尤其是在1920年代至1940年代中期，蔣需要大量軍費(fèi)，而宋以預(yù)算及會(huì)計(jì)程序?yàn)橛杉右韵拗疲p方時(shí)起爭(zhēng)執(zhí)，后來(lái)為史迪威事件發(fā)生沖突。但是蔣并無(wú)指責(zé)宋貪污之文字，而蔣痛恨軍政大員不法牟利之事(如湯恩伯及孔祥熙)，在抗戰(zhàn)之后，蔣介石在一次國(guó)民黨會(huì)議上宣傳：“宋子文并不會(huì)貪污，如果說(shuō)見(jiàn)了貪污而不查，這是我的責(zé)任。”…[詳細(xì)]

對(duì)于宋子文的批判還是集中在貪污美援的問(wèn)題上。宋子文參與了抗戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)華大量財(cái)政經(jīng)濟(jì)援助的談判，有說(shuō)法認(rèn)為宋子文有可能將這些財(cái)政經(jīng)濟(jì)援助轉(zhuǎn)換為個(gè)人與家族利益。在1950年，美國(guó)國(guó)內(nèi)在檢討失去大陸時(shí)，怪罪到“四大家族”的頭上，國(guó)會(huì)為此同意舉行聽(tīng)證會(huì)調(diào)查宋子文的財(cái)產(chǎn)，宋子文表示同意公開(kāi)自己的財(cái)產(chǎn)，但他的律師認(rèn)為宋子文沒(méi)有必要公開(kāi)財(cái)產(chǎn)，而在宋子文的一些好友以及被稱(chēng)為“院外援華集團(tuán)”的幫助下，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)宋子文財(cái)產(chǎn)調(diào)查的聽(tīng)證會(huì)不了了之。不過(guò)，正如上文提到，杜魯門(mén)還是下令聯(lián)邦調(diào)查局對(duì)宋、孔財(cái)產(chǎn)展開(kāi)了秘密調(diào)查。

總而言之，到目前為止，尚未發(fā)現(xiàn)公認(rèn)的足以說(shuō)明宋子文“貪污”的證據(jù)。

2、實(shí)際上中美對(duì)美援的使用都有嚴(yán)格監(jiān)督制度，宋子文要貪污不容易

當(dāng)然，就目前資料而言，很難從正面來(lái)研究宋子文究竟有沒(méi)有貪污。所以嘗試從側(cè)面來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題，即從國(guó)民政府對(duì)財(cái)政監(jiān)督制度方面去研究。1928年南京國(guó)民政府實(shí)行“五院制”，宋子文就主張確立一個(gè)嚴(yán)格的預(yù)算和決算制度。比如，1933年，宋子文以行政院副院長(zhǎng)、財(cái)政部長(zhǎng)的身份訪美，和美國(guó)簽訂了5000萬(wàn)美元的“棉麥借款”，其后宋又參加了倫敦世界經(jīng)濟(jì)會(huì)議并訪問(wèn)英國(guó)、德國(guó)、意大利和法國(guó)等國(guó)，宋子文回國(guó)后，審計(jì)部門(mén)就致函宋，要求他將出訪賬目報(bào)告清楚，宋子文就逐一報(bào)告。抗戰(zhàn)爆發(fā)后宋子文作為駐美代表談判先后達(dá)成的鎢砂借款、金屬借款、平準(zhǔn)基金借款和后來(lái)宋子文以財(cái)政部長(zhǎng)身份達(dá)成的5億美元借款，這些大數(shù)額的國(guó)際借款，在銀行開(kāi)設(shè)賬戶和動(dòng)用賬戶數(shù)額在當(dāng)時(shí)已建立非常嚴(yán)格的制度。對(duì)戰(zhàn)時(shí)借款的動(dòng)用總體上是有相應(yīng)的制度約束的，并非個(gè)人行為。（李永銘范小方：《43位戰(zhàn)犯的后半生》，湖北人民出版社）

而另一方面，幾乎從一開(kāi)始，美國(guó)陸軍和財(cái)政部就要求對(duì)援華租借物資有嚴(yán)格的控制和監(jiān)督。租借物資的分配權(quán)由英美參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議軍火分配委員會(huì)掌握，中國(guó)不得派代表參加。一則事情亦可以說(shuō)明中方恣意挪用美援并非易事，“1942年，中美達(dá)成5億美元借款的協(xié)議簽訂后沒(méi)幾天，孔祥熙就宣布要?jiǎng)佑?億美元，用于發(fā)行美金債券。美國(guó)方面大吃一驚，質(zhì)問(wèn)中方動(dòng)用這么大一筆借款，怎么事前不打招呼，就向媒體宣布了。宋也很生氣，致函蔣介石說(shuō)以后爭(zhēng)取美援的事情我不管了。這件事說(shuō)明，宋如果要在抗戰(zhàn)時(shí)期用不正當(dāng)手段侵吞貪污美國(guó)對(duì)華借款和援助，幾乎是不可能的。”（《民國(guó)史專(zhuān)家：重新解讀檔案里的宋子文》，《南方周末》）

參考資料：戴鴻超：《宋子文的私人財(cái)產(chǎn)與是否因公舞弊問(wèn)題之評(píng)析》，《宋子文生平與資料文獻(xiàn)研究》；史仰淵：《宋子文與孔祥熙的財(cái)產(chǎn)知多少》，《民國(guó)史事》；劉永峰：《宋子文：一個(gè)被炒作出來(lái)的“首富”》，《先鋒國(guó)家歷史》。

結(jié)語(yǔ)：

宋子文究竟有沒(méi)有以權(quán)謀私，就現(xiàn)有的資料而言，尚無(wú)確鑿證據(jù)。當(dāng)然，在許多資料尚未解密的情況下，對(duì)此事蓋棺論定還為時(shí)尚早。宋被世人懷疑，也是情理中事，其中既有時(shí)代因素，如日本宣傳之構(gòu)陷；也有人為原因，如宋長(zhǎng)期兼營(yíng)公私重職，卻未謹(jǐn)慎、明確地劃分公私界線。