位高權(quán)重，風(fēng)光無(wú)限

國(guó)家的狀況一天天好轉(zhuǎn)，張居正位高權(quán)重，一時(shí)風(fēng)光無(wú)限。

萬(wàn)歷六年(1578)，張居正離京歸葬老父，一路不僅有尚寶少卿和錦衣衛(wèi)護(hù)送，戚繼光還派來(lái)了銃手與箭手保鏢。

最夸張的，是他乘坐的轎子。它有個(gè)專門名稱——如意齋。這轎子一共分為兩部分，前半部叫“重軒(起居室)”，后半部是臥室，兩旁有走廊，童子在左右侍侯，為之揮扇焚香。如此豪華之極的龐然大物當(dāng)然不是八個(gè)人所能扛起來(lái)的，而是聞所未聞的“三十二抬”大轎，比皇帝的出巡猶有過(guò)之而無(wú)不及。

萬(wàn)歷十年(1852)春，張居正身患重病，久治不愈，朝廷大臣上自六部尚書(shū)下至冗散，無(wú)不設(shè)齋醮為其祈禱。他們紛紛舍棄本職工作，日夜奔走于佛事道場(chǎng)，把祈求平安的表章供上神壇，長(zhǎng)跪不起。官僚們爭(zhēng)相雇募文人詞客，代寫(xiě)表章，各地封疆大吏莫不爭(zhēng)相仿效，其排場(chǎng)之大，連后來(lái)萬(wàn)歷皇帝病重時(shí)也無(wú)法企及。

知我罪我 在所不計(jì)

萬(wàn)歷十年，張居正積勞成疾，因患直腸癌病逝。讓人始料未及的是，他去世剛半年，倒張的活動(dòng)就迫不及待地展開(kāi)，接踵而起的是連篇累牘的彈劾，他生前所有的封號(hào)都被取消，張家滿門查抄，長(zhǎng)子自殺，次子充軍，全家餓死十多人。

中國(guó)歷史上的改革家大多不得善終，因?yàn)楦母飫?shì)必要觸犯既得利益集團(tuán)的利益，難免遭致他們的反對(duì)。張居正在政治上是一個(gè)有深謀遠(yuǎn)慮的鐵腕宰相，卻獨(dú)獨(dú)沒(méi)有給自己留后路。

張居正說(shuō)過(guò)，“知我罪我，在所不計(jì)”。他求的是把自己認(rèn)為正確的事情做成，而不是為了獲得或避免某種評(píng)價(jià)。正是這種擔(dān)當(dāng)?shù)木?，才使新法一推十年，挽救了大明王朝的江山。張居正早在?nèi)閣混斗、自己政治生命岌岌不保的時(shí)候，寫(xiě)過(guò)一偈：“愿以深心奉塵剎，不予自身求利益”，他的確做到了。

有人說(shuō)張居正腐敗，事實(shí)上，所有求官的人送的錢財(cái)，只要不是朋友，張居正都退回了。他對(duì)下人管教也非常嚴(yán)格，有一次管家游七收了一個(gè)人的錢，張居正把他的腿都打斷了。而他的政治導(dǎo)師徐階給他送來(lái)的，他說(shuō)“惶愧納之，不甚感謝?！彼X(jué)得這個(gè)東西如果不收，一定是他變了，無(wú)法取得徐階的信任。他把屬于禮節(jié)的東西和有目的的東西，前者稱為“人情”，后者稱為“賄賂”，分得很清楚。

明朝的政治，充滿無(wú)數(shù)腐化的因素?，F(xiàn)代認(rèn)為不應(yīng)存在的事實(shí)，在當(dāng)時(shí)只是一種習(xí)慣。因此從事政治生活的人，隨時(shí)隨地，都受著物質(zhì)的誘惑，也就隨時(shí)隨地，會(huì)蒙到仇敵的指摘。

令人玩味的是，張居正死后不足四十年即被平反，為他喊冤的不僅有他的支持者，還有被他打擊、與他結(jié)怨的反對(duì)派。他們?yōu)榱嗽?jīng)的政敵，奔走呼號(hào)，鳴冤昭雪，豈料改革的盛景已時(shí)不再來(lái)。歷史就是這樣令人悲歡啼笑，它嘲諷的不是張居正跌宕起伏的人生，而是斷送改革的體制，世態(tài)炎涼的人心！

相關(guān)： 電視劇與史實(shí)的出入

高拱與張居正并非水火不容

在劇中，高拱行為的中心就是打擊張居正的勢(shì)力，他發(fā)誓一定要把張居正趕出內(nèi)閣，而且急不可耐，越快越好，這與史實(shí)是不相符的。事實(shí)上高拱并未成心排擠張居正出內(nèi)閣，張居正與他政見(jiàn)多同，兩人合力配合在強(qiáng)軍安邊、俺答封貢、發(fā)展商業(yè)等方面都有所建樹(shù)。

隆慶帝從不崇道煉丹

明代皇帝確實(shí)喜煉丹藥，尤以嘉靖皇帝為甚，他死前不久，方士王金等還進(jìn)獻(xiàn)丹藥。有此前車之鑒，其子隆慶皇帝雖好游樂(lè)，愛(ài)女人，疏于朝政，卻并不崇道，直至駕崩，也無(wú)召延道士煉丹治病之事。

“京察”怎能不懲庸官貪墨？

劇中演到“京察”一段時(shí)，既沒(méi)有表現(xiàn)張居正集中處置高拱一派的官員，也不提清除、降調(diào)那些不稱職的庸官貪墨，而用心表現(xiàn)高拱及其黨羽的破壞活動(dòng)，以及張居正對(duì)高拱及其親信何等的寬宏大量，這是完全不符合史實(shí)的。如果“京察”真是這等察法，那張居正的改革是無(wú)論如何不會(huì)成功的。如此為了凸顯張居正的厚道，而拔高人物，卻反倒將他描繪成庸人了。