鹽鐵之議，又稱鹽鐵會議，是漢昭帝時，霍光組織召開的一次討論國家現(xiàn)行政策的辯論大會，其本質(zhì)是對漢武帝時期推行的各項政策進行總的評價和估計。漢宣帝時，桓寬根據(jù)當時會議的記錄，整理為《鹽鐵論》。

會議流程

召集人員

始元五年(前82年)六月，杜延年向霍光建議“行文帝時期政策，提倡節(jié)儉、對民寬和”，霍光采納，詔令三輔、太常各舉“賢良”二人，各郡國察舉“文學”一人。

開始時間

始元六年(前81年)二月，召集抵達京師的賢良文學(賢良方正所選拔出的人才)，商議罷黜鹽、鐵、酒等專營政策，會議在京師隆重召開。

結(jié)束時間

始元六年(前81年)七月，會議結(jié)束，歷時五個多月。

與會人員

政府官員：御史大夫桑弘羊，丞相府的屬官丞相史和御史大夫的屬官御史等。政府方面的主要發(fā)言人，是御史大夫桑弘羊，共發(fā)言一百一十四次。御史發(fā)言十九次，丞相史發(fā)言十五次。

民間人士：賢良、文學，即“賢良方正”，共六十余人。賢良是已經(jīng)取得功名的儒生，文學是在某種學問上有一定成就的名士，他們都不是國家的官吏，而屬于民間的知名人士。留下姓名的有茂陵唐生、魯國萬生、汝南朱子伯、中山劉子雍、九江祝生等。賢良文學也是經(jīng)過一定挑選的，并不是每個郡平均出人。

中間方：丞相田千秋，他發(fā)言不多，只是在雙方辯論激烈的時候，講一些折中調(diào)解的話。

爭論焦點

鹽鐵會議的中心議題是“民所疾苦，教化之要”。在會議上，從民間來的賢良文學對鹽鐵官營等財政措施進行了全盤否定，并進而攻擊漢武帝時期的內(nèi)外政策;作為這些財政措施的經(jīng)辦人，桑弘羊堅決捍衛(wèi)漢武帝的內(nèi)外政策，不僅就鹽鐵等政策的存廢與賢良文學展開了激烈論辯，而且充分肯定了諸如抗擊匈奴、加強中央集權(quán)、大力抑摧豪強和農(nóng)商并舉政策的作用。此外，還涉及農(nóng)業(yè)的基本政策，對社會現(xiàn)狀的估計和倫理道德觀念的理解，以及如何看待古與今的關(guān)系等問題，這次會議已成為漢武帝一代政治得失的會議。

經(jīng)濟政策

賢良文學全盤否定官營政策，指責鹽鐵官營、均輸、酒榷等“與民爭利”，并導致民風敗化，把鹽鐵等官營視為民所疾苦的根源;主張讓農(nóng)民從事本業(yè)(農(nóng)業(yè))，抑制末業(yè)(商業(yè))，即重農(nóng)抑商。其本質(zhì)則是抑制官商，即反對官營。他們認為鹽鐵官營之后，只注重產(chǎn)量，質(zhì)量差，價格高，生產(chǎn)的農(nóng)具多大而不適用;同時還存在不準挑選、購買不便、強買強賣和強迫農(nóng)民服役等問題。均輸法推行后，均輸官征收當?shù)貨]有的物品，采取欺詐手段，低價買進，高價賣出，給農(nóng)民造成了更大的負擔和痛苦。平推法的施行，導致物價上漲，出現(xiàn)營私舞弊、官商勾結(jié)甚至囤積居奇的現(xiàn)象。

桑弘羊承認鹽鐵等官營事業(yè)，由于一些地方官不按國家規(guī)定的辦法行事，造成了一些流弊。但他批駁了賢良文學們?nèi)P加以否定的看法。他認為興鹽鐵、酒榷、置均輸平準，擴大了財源，是抗擊匈奴，消除邊患的經(jīng)費來源，而且，這些政策便于堵塞豪強大家的兼并之路，且可濟民救災，有益于農(nóng)民。如果政府不實施官營政策，增加收入，就要增加農(nóng)民的賦稅，反而更會加重農(nóng)民的負擔。

對外政策

對匈奴的政策上，賢良文學反對向匈奴用武力，主張偃兵休士，厚幣和親，依靠德政的感化維持和親局面。他們認為，匈奴遠處漠北，對其侵擾活動，主要應用德化，多給他們點財物，與他們和親，搞好雙方的關(guān)系。他們認為漢武帝對匈奴進行的幾次大規(guī)模的戰(zhàn)爭，都是幾個好事之臣，故意夸大敵情，欺騙了漢武帝，挑起了戰(zhàn)禍。這幾次戰(zhàn)爭沒有能削弱匈奴，反而造成了西漢國勢的衰弱，應該追究他們的責任。

桑弘羊則主戰(zhàn)，堅決反對和親。他認為匈奴反復無信，屢次破壞和親，侵擾邊境，不能采用德政感化，只有通過戰(zhàn)爭才能阻止匈奴的侵擾，保證漢王朝的安全;強調(diào)漢武帝反擊匈奴的戰(zhàn)爭是成功的，擊敗了匈奴的大軍，保衛(wèi)了國家邊境的安寧，是“當世之務，后世之利”，將會流傳千古。

治國理念

對西漢獨尊儒術(shù)后的統(tǒng)治政策，漢宣帝做過一個經(jīng)典概括：“霸王道雜之”，具體做法就是德刑并用，理論淵源就是先秦儒家和法家的思想相互結(jié)合，以儒學為主題，法家思想作為一個重要方面，同時吸收墨家道家和陰陽家等的思想。武帝獨尊儒術(shù)后，為了達到恩威并用雙管齊下的目的，大力推行“霸王道雜之”的政策。

賢良文學信奉儒家的仁義學說，主張德治，認為行仁政就可以無敵于天下。特別是漢武帝任用的一些酷良，如杜周、張湯、王溫舒等人，連法律也不顧，隨意諂害無辜的群眾，動不動就一人犯罪，株連全族，搞得人心恐惶，動亂不安，因而激起了人民的反抗。他們一再引證歷史教訓，批判嚴刑峻法，指為亡國之道，把嚴刑峻法看作是秦王朝滅亡的原因。

桑弘羊以法家學說作為指導思想，主張法治，堅信刑法可以止暴，特別推崇嚴刑峻法的作用。他認為治民之道不在教化，而在勵行法治，讓他們知道什么可以做，什么不能做。有了嚴刑峻法，百姓就小心謹慎，奸邪自然止息。針對賢良文學對一些酷吏的指責，他認為這些酷良都能作到以法治事，對犯法者雷厲風行地加以處決，毫不手軟，所以在他們治理的地方，能作到寇止奸禁，取得良好的治績。

義利之爭

關(guān)于重義與重利導向的爭論關(guān)系著對經(jīng)濟活動如何引導，決定著統(tǒng)治者的策略取向。賢良文學以儒家為旗幟，主張人性善良，不能只講利，還必須有義的約束。堅持崇尚仁義才是真正的治國之本。桑弘羊是以法家為代表的功利主義者，主張重利輕義，認為人性自私，趨利避害，重利是加強中央集權(quán)、抗擊匈奴和賑濟災荒的需要，并明確指出財富是仁義的基礎(chǔ)。