安史之亂是中國(guó)唐代所發(fā)生的一場(chǎng)政治叛亂，是由安祿山與史思明發(fā)動(dòng)，同中央政權(quán)爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)， 也是唐朝由盛而衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。是因?yàn)樘菩谕砟瓴还艹?。由于發(fā)起叛亂者以安祿山與史思明為主，故稱(chēng)安史之亂。

安史之亂張、許大獲全勝，且收獲車(chē)馬牛羊。而且睢陽(yáng)城內(nèi)存糧本有六萬(wàn)斛之多，當(dāng)時(shí)一斛約等于現(xiàn)在的60升，六萬(wàn)斛即合現(xiàn)在的360萬(wàn)升。

但虢王李巨堅(jiān)持要將存糧的一半分給濮陽(yáng)、濟(jì)陰二郡，許遠(yuǎn)雖據(jù)理力爭(zhēng)，卒無(wú)濟(jì)于事，因此睢陽(yáng)只剩下一半存糧，相當(dāng)于現(xiàn)在的180萬(wàn)升。就算多了張巡的3000人后，即使支持不了半年，也應(yīng)可支持五個(gè)月。

故糧盡之日，應(yīng)在七八月之間。但是七月的解圍尤其重要，當(dāng)時(shí)尹子奇被射瞎一目，倉(cāng)皇敗退，而睢陽(yáng)糧盡，正可乘機(jī)調(diào)糧。中原城邑眾多，寧陵等地僅數(shù)十里之遙遠(yuǎn)，野麥已苞可食，皆應(yīng)有得糧的希望。而七月六日尹子奇重新圍城，同時(shí)即發(fā)生“士多餓死，存者皆痍傷氣乏”的慘狀。

我認(rèn)為此時(shí)的主要問(wèn)題已不在糧食，而在疾病。殺戮太甚，死者枕籍，又值盛夏，極可能發(fā)生疾疫流傳。且守軍接戰(zhàn)數(shù)十場(chǎng)，常主動(dòng)出擊，而未聞敗績(jī)。守軍遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于叛軍，若主動(dòng)出擊導(dǎo)致自己死傷嚴(yán)重，則張巡豈敢如此？故守軍由6800銳減為一千人，疾疫應(yīng)起了更大的作用。

試想一下，如果不是疾疫而只是饑餓，則一千兵，吃上萬(wàn)人，天天飽餐人肉，會(huì)疲憊至此？

張巡殺妾?jiǎng)t在七月糧盡之時(shí)。當(dāng)時(shí)“士多餓死，存者皆痍傷氣乏”，張巡便獻(xiàn)出愛(ài)妾。我認(rèn)為此處，當(dāng)高度注意“痍傷氣乏”四字。唐軍與叛軍大小數(shù)百戰(zhàn)，戰(zhàn)事非常頻繁，死人自應(yīng)無(wú)算。饑餓難耐，盡有尸體可食，何必生殺侍妾！然人肉治病之說(shuō)，早有源流。如李時(shí)珍《本草綱目》載張杲《醫(yī)說(shuō)》，謂唐開(kāi)元中，明州人陳藏器著《本草拾遺》，載人肉療羸瘵。

張巡所殺之妾，許遠(yuǎn)所殺至僮，皆生人中之尤為鮮活者，與死尸截然不同，此必與起將士之羸病沉疴有關(guān)。則其殺人之心，固有愚昧之嫌，但一則出于對(duì)士卒的熱愛(ài)，二則絕非以人肉充軍糧，自古以來(lái)對(duì)他的非議和詬病，實(shí)非公斷。

然而“凡食三萬(wàn)口”之說(shuō)，又從何說(shuō)起呢？閏八月后，一千多守軍，有賊牛戰(zhàn)馬墊肚子，若還不夠，哪里需要吃那么多人。就算上七、八兩月，善藏腌制，也決計(jì)吃不到三萬(wàn)人！我認(rèn)為，城中百姓原有五萬(wàn)余，尹子奇兩次退兵時(shí)，若干百姓逃難而去是極有可能的，剩下的三萬(wàn)百姓趕上七、八、閏八這最艱苦的三個(gè)月，士兵以賊牛戰(zhàn)馬自饗，尚難自給，絕不會(huì)分口糧與百姓。

故百姓“人相食”是一定的。實(shí)際上，睢陽(yáng)存糧不足，最初就有預(yù)估，上半年能否公平分給百姓，都是個(gè)極大的未知數(shù)！張巡的第一宗旨是守住睢陽(yáng)，認(rèn)為睢陽(yáng)是“江淮保障”，故直到最后都不愿放棄睢陽(yáng)而“東奔”。因此，張巡首先要保障的，是他的士兵，而不是睢陽(yáng)百姓。對(duì)士兵的熱愛(ài)，讓他獻(xiàn)出了愛(ài)妾，但要說(shuō)他帶頭吃掉了三萬(wàn)百姓，這殊不足信。

愛(ài)妾也是生命，不過(guò)妾實(shí)際上是高等奴婢，中國(guó)在20世紀(jì)前，從未根除奴婢傳統(tǒng)，奴婢幾乎就是主人的私有財(cái)產(chǎn)。張巡的“人”的觀(guān)念欠缺，后人如王士禎就編了一個(gè)愛(ài)妾轉(zhuǎn)世報(bào)仇的故事來(lái)批判他，這是很中肯的。但是如王夫之等人，非要說(shuō)張巡不應(yīng)該吃掉滿(mǎn)城的人，就有些失察了。