諸葛亮從江西南昌到湖北襄陽(yáng)隆中后，逐步建立起一個(gè)文化圈，著名的有徐庶、石韜、崔州平、孟公威。這幾個(gè)后來(lái)都去了曹操帳下，唯有諸葛亮投奔幾乎已成喪家之犬的劉備，并極力支持劉備與曹操抗衡，其中到底是什么原因？

這需要考察諸葛亮叔父諸葛玄死因。據(jù)《三國(guó)志·諸葛亮傳》記載：“諸葛亮早年父母雙亡，叔父諸葛玄被袁術(shù)推薦為豫章太守，遂將侄兒諸葛亮和諸葛均帶著到豫章上任。后來(lái)朝廷改派朱皓代替諸葛玄職務(wù)，卸任后的諸葛玄帶著諸葛亮弟兄兩個(gè)，前往荊州投奔好朋友劉表。諸葛玄死后，諸葛亮開(kāi)始在隆中躬耕。”豫章即現(xiàn)在的南昌。

這條史料可信度不高。如真是這樣，憑靠叔父諸葛玄和劉表豐厚的歷史背景，諸葛亮進(jìn)入荊襄上流社會(huì)易如反掌，何須使盡渾身解數(shù)，甚至不惜迎娶襄陽(yáng)名士黃承彥面黑發(fā)黃的丑女子作為妻室，通過(guò)岳父的引薦，才在上流社會(huì)有了名聲，并結(jié)交了徐庶、龐統(tǒng)、石韜、孟建、崔州平等青年俊杰。然而因甚不匹配的政治婚姻，諸葛亮在荊襄一帶也留下笑柄，人們編出歌謠加以奚落：“莫作孔明擇婦，正得阿承丑女。”

《獻(xiàn)帝春秋》與此說(shuō)法截然不同。該書(shū)記載：豫章太守周術(shù)病死后，劉表上奏朝廷推薦諸葛玄繼任，朝廷任命書(shū)未曾下來(lái)，諸葛玄已造成既成事實(shí)。對(duì)這種無(wú)視中央、先斬后奏的僭越，東漢王朝不予承認(rèn)而改任朱皓。朱皓從揚(yáng)州刺史劉繇處借兵打進(jìn)豫章，諸葛玄兵敗后退入西城，西城民眾群起造反將他殺了，并把首級(jí)送給劉繇。

仔細(xì)分析，后一說(shuō)接近事實(shí)。如果諸葛玄去荊州投靠老朋友劉表，自會(huì)受到劉表重用，而陳壽只字未提其任職，也沒(méi)有一句有關(guān)的下文。叔父被殺于豫章西城，對(duì)此諸葛亮不堪回首，所以不愿意提及。陳壽的史料，來(lái)源于諸葛亮口述，諸葛亮語(yǔ)焉不詳，陳壽只能照錄而已。《獻(xiàn)帝春秋》的記載來(lái)自史官，史官資料來(lái)之于劉繇、朱皓等人的奏章，更能敘述出具體細(xì)節(jié)。

這一歷史還有佐證，即隆中躬耕期間，諸葛亮“好為《梁父吟》”。至于為什么，1800多年來(lái)，人們一直在輾轉(zhuǎn)傳抄，并未作出任何合理的解釋。為深究原因，須仔細(xì)察看《梁父吟》全文。其歌詞原文是：

步出齊東門(mén)，遙望蕩陰里；

里中有三墳，累累正相似。

問(wèn)是誰(shuí)家冢？田疆古冶子；

力能排南山，文能絕地紀(jì)。

一朝被讒言，二桃殺三士；

誰(shuí)能為此謀，國(guó)相齊晏子。

歌詞說(shuō)的是，春秋時(shí)候齊景公在位，田開(kāi)疆率師征服徐國(guó)，有拓疆開(kāi)邊強(qiáng)齊之功；古冶子有斬黿救主之功；由田開(kāi)疆推薦的公孫接有打虎救主之功。三人結(jié)為兄弟，自號(hào)為“齊國(guó)三杰”。齊景公為獎(jiǎng)其功勞，嘉賜“五乘之賓”的待遇。

一天，齊景公宴請(qǐng)魯昭公，酒至半酣，晏子奏請(qǐng)開(kāi)園取鮮桃為兩國(guó)結(jié)盟祝賀。齊景公準(zhǔn)奏，晏子引園吏親自監(jiān)摘。摘得六個(gè)鮮桃，“其大如碗，其赤如炭，香氣撲鼻”。依禮，齊魯二國(guó)君各享一個(gè)，齊魯二國(guó)相各享一個(gè)。盤(pán)中僅剩下兩個(gè)，晏子奏請(qǐng)賞給臣下功高勞重之人，彰顯其賢能。齊景公讓諸臣自我薦功，由晏子評(píng)功賜桃。

公孫接和古冶子各自敘說(shuō)救主之功。二人自薦畢，晏子就高度肯定，即刻將兩鮮桃分賜他們。接著，田開(kāi)疆以開(kāi)疆拓邊之功自薦，晏子評(píng)定田開(kāi)疆功勞最大，但桃已賜完，表示只能等到來(lái)年桃熟再行獎(jiǎng)賞。齊景公說(shuō)他自薦過(guò)遲，為沒(méi)有桃子彰顯其大功而深表遺憾。田開(kāi)疆以沒(méi)有得御賜鮮桃為恥辱，氣憤中揮劍自殺。古冶子和公孫接相繼因功小食桃而感到慚愧，也自殺身亡。晏嬰用兩個(gè)桃子除掉三人，當(dāng)然不是無(wú)心之錯(cuò)而是蓄意所為，是考慮到這三人有曠世勇力，又狂驕桀驁，缺乏自制，屬于不能自我約束的狂士。一旦作惡，無(wú)人能加以制約，這才設(shè)下借桃殺人的計(jì)謀，為國(guó)家預(yù)先除害。這與諸葛亮說(shuō)劉封剛猛，劉備身后無(wú)人能制，所以勸劉備提前將其殺掉是一個(gè)道理。

仔細(xì)分析，《梁父吟》同事實(shí)差別太大，這三人都不是力能排山、文能絕紀(jì)的將相全才，相反，是不能自我約束的赳赳武夫。歌詞實(shí)在不怎么樣，粗制濫造。

田開(kāi)疆三人沒(méi)有被讒言誣陷的經(jīng)歷，而是受到國(guó)君的特別器重；晏嬰縱有借桃殺人的動(dòng)機(jī)，在鮮桃面前，田開(kāi)疆等三人卻有多項(xiàng)選擇，他們直線思維造成意氣用事的自殺，不能歸罪于別人；更重要的是，自古以來(lái)，人們都對(duì)晏嬰二桃殺三士給予高度肯定而沒(méi)有異詞。齊國(guó)人做這首歌的原意已不清楚。在專(zhuān)制社會(huì)，為鞏固權(quán)力殺人者比比皆是，諸葛亮何以特別激憤這一案？受傳統(tǒng)文化熏陶，有識(shí)有見(jiàn)的諸葛亮，如果沒(méi)有特殊原因，不會(huì)有不同認(rèn)識(shí)，不會(huì)喜歡《梁父吟》這首歌詞！要揭示“好為《梁父吟》”的背后原因，不得不提到其叔父諸葛玄豫章太守的職任。

諸葛玄被殺時(shí)，諸葛亮只有十五歲，又身居僻遠(yuǎn)的南昌，無(wú)法窺視高層政治斗爭(zhēng)的黑幕，不可能知道叔父的職任屬于僭越，更對(duì)叔父懷著崇高的敬意。叔父的被殺對(duì)他的刺激太大，在他的眼里，諸葛玄一案與田開(kāi)疆等有三點(diǎn)相似之處：一是豫章太守只有一職，被任命的卻是兩人，先是叔父諸葛玄，繼而又改派朱皓——與二桃三士類(lèi)似。二是當(dāng)時(shí)的東漢王朝，其實(shí)是曹操左右著政權(quán)，豫章太守的任命權(quán)操縱在曹操手中；齊國(guó)分配鮮桃權(quán)力掌握在晏嬰手中——曹操與晏嬰相類(lèi)似，又都是丞相。晏嬰二桃殺三士，曹操挑起兩位豫章太守的搏斗廝殺，是殺死叔父的真兇謀主。三是《梁父吟》認(rèn)為，田開(kāi)疆三人是“力能排南山，文能絕地紀(jì)”的將相全才，在少年諸葛亮眼中，叔父諸葛玄更是文能安邦，武能定國(guó)的罕見(jiàn)人選——才能堪比。叔父被殺像夢(mèng)魘一樣壓在諸葛亮心頭揮之不去，激憤中，借《梁父吟》宣泄胸中塊壘就成為必然。要沒(méi)有這一原因，以諸葛亮的才智教養(yǎng)，不會(huì)對(duì)《梁父吟》有任何興趣。

叔父被殺是諸葛亮一生的夢(mèng)魘，他認(rèn)為曹操是幕后黑手，所以將曹操視為死敵