著名的民族英雄岳飛被投降派秦檜一伙殺害， 至今已800多年了。關(guān)于岳飛被害的原因 ，歷代論者雖說法不一 ， 但無人 否認(rèn)岳飛不屈不撓地堅(jiān)持抗金斗爭 ，始終不肯與秦檜一伙的投降政策妥協(xié).是 其最根本的原因。如此，便引出這樣 一個(gè)問題 ： 為什么與岳飛同屬抗金名將的韓世忠能免遭殺 害 而得善終呢 ？

是韓世忠抗金斗爭的決心不夠堅(jiān)定而與投降派有妥協(xié)嗎？不是，在南宋初年諸名將中， 抗金決心韓世忠不亞于岳飛。韓世忠在抗擊金軍的戰(zhàn)場上出生入死，一往無前，從無半點(diǎn)退 縮之心。他與金軍血戰(zhàn)廝殺大半生 ， 落下一身傷殘：雙手十指 ， 僅余四個(gè) ， 且不能活動(dòng) ;全身無完膚，“刀痕箭癱如 刻畫 ”。建炎四年 ( 公元 1 13 0 年 ) ，

韓世忠困金兀術(shù)于 黃天蕩， “兀術(shù)窮路求會(huì)， 語祈請甚哀”。韓世忠義正辭嚴(yán)地 說：“還我兩宮， 復(fù)我疆土，則可以相全?！?使兀術(shù)無言以對。秦檜當(dāng)權(quán)，力主“和議”， 韓世忠與其同在政地，“一揖外未嘗與談”， 又“力陳和議之非”.“觸檜尤多 ”。他曾連上奏章 達(dá)數(shù)十次之多， 言辭“皆慷慨激切 ，且請單騎詣閩面奏”。后金使南來， 世忠聞之 ， 又四次上疏 ， 對宋高宗說：“(和議) 不可許， 愿舉兵決戰(zhàn)， 兵勢最嚴(yán)重處，臣請當(dāng)之?！?高宗不允，他便伏兵洪澤鎮(zhèn)， 欲殺金使。即使在兵權(quán)被罷之后，他仍“不 以和為然”，“抗疏言檜誤國”。岳飛冤案，舉朝無人敢過問一 聲， 韓世忠獨(dú)敢當(dāng)面潔之。

是韓世忠戰(zhàn)功、威名不夠顯赫，不為投降派所忌嗎？

也不是 。 韓世忠自1 8歲應(yīng)募從軍，由士兵而小校而偏裨而當(dāng)方面 之 任，戰(zhàn)功卓著，威名遠(yuǎn)揚(yáng)。黃天蕩一戰(zhàn)，他以8000人對金軍1 0萬之眾，幾置兀術(shù)于死地。大儀之戰(zhàn) ， 他以數(shù)萬軍隊(duì)大敗金 軍和偽齊軍數(shù)十萬。時(shí)論“ 以此舉為中興武功第一”。事實(shí)上，在南宋抗金斗爭過程中，韓世忠統(tǒng)帥的韓家軍始終是淮東一線的屏障。

有人認(rèn)為 ， 韓世忠所以能得善終，是由于他晚年急流勇退、 見機(jī)而隱的緣故。這種看法是有一定道理的，但這畢竟是岳飛被害以后的事情.并不能說明以前的問題。韓世忠因力主抗 金，反對“和議”，秦檜對他恨之入骨。紹興十一 年， 岳飛、韓世忠、張俊三大將同時(shí)被罷去兵權(quán)之后，秦檜要打擊迫害 的第一個(gè)對象并不是岳飛，而是韓世忠。在岳飛與張俊同去淮東視察軍務(wù)之前， 秦檜曾向岳飛透露讓他們出使淮東的真 實(shí)用意 ，并且假意關(guān)照他，要他“且備反側(cè)”， 即防備韓世 忠 的舊部反叛。

張俊看出了秦檜的居心，在與岳飛一同視察的過 程 中 ， “ 欲與飛分其背鬼軍(韓世忠的親衛(wèi)軍)，飛義不肯 ， 俊大不悅 ”。為陷害韓世忠 ， 秦檜指使淮東總領(lǐng)胡紡誣告并逮捕韓世忠的親校耿著，謂其“倡言以撼軍心” ， 圖謀叛逆 ， 欲以此牽連韓世忠，但最終未能得逞。

當(dāng)時(shí)，在對待岳飛、韓世忠、張俊三位大將的問題上，宋高宗與秦檜的態(tài)度是不一致的。宋高宗是不想殺害兩位平定苗、 劉叛亂的功臣的。他不僅保護(hù)韓世忠，而且也保護(hù)了張俊。秦檜則不然，他不僅害岳飛和韓世忠，而且要除掉張俊。他陷害韓世忠不成， 便把矛頭指向岳飛。岳飛被害后， 他又唆使黨羽彈劫張俊，說他有圖謀皇位的野心。然而， 出面保張俊“無謀反之事”的，正是身居皇位的宋高宗。朱熹在評論這一事件時(shí)說：“張與韓較高宗密，故二人得全; 岳飛較疏，高宗又忌之，遂為秦所誅?！敝祆涫悄纤稳耍瑢Ξ?dāng)時(shí)的背景了解較詳， 所以能夠一語道出其中的隱情。