鴻門宴上，成為了項羽和劉邦關鍵的一次會談。其實在鴻門宴中，項羽有很多次機會可以殺死劉邦，但是項羽卻沒有動手，結果最后自己卻被劉邦逼到烏江自刎。在當時，項羽為什么不殺劉邦呢？

“鴻門宴”依然是一個暗含驚心動魄、暗藏刀光劍影的名詞，同時，“鴻門宴”也是一個充滿了精神分裂氣息的名詞，它包含了一種鮮明的張力，它將殺機和宴會、微笑和刀鋒巧妙地結合在一起，進而成為漢語里一個特殊的自身相互否定的詞匯的代表。如果拋開這些病態的抽象認識，提及“鴻門宴”，大多數人會莫名其妙地長吁短嘆，他們會為“死亦為鬼雄”的項羽再三惋惜：那么好的機會居然錯過了！

如果當時果斷出手，在鴻門宴上砍下劉邦的狗頭，怎么會有后來的“不肯過江東”的凄慘結局。有人進而捶胸頓足地說，這——就是項羽的“婦人之仁”！

然而，更多時候，很多人知道歷史由不得假設的道理，但心里又無法接受曾經有過這么一場不堪回首的宴會。是啊，歷史上怎么會有項羽這樣的笨蛋，讓煮熟的鴨子撲楞楞一飛沖天。因此，按正常的邏輯，鴻門宴是不可理解，不可思議的。項羽為什么會放走劉邦，以至弄得自己最后一敗涂地，無可挽回？

項伯為什么會傻到為敵人通風報信，置自己的侄子于不顧？范增“素好奇計”，為什么范增的奇計會不為項羽采用？……諸多疑點為鴻門宴憑空制造出了諸多不解之謎，諸多不解之謎讓諸多智力低下食古不化者百思不得其解，縈繞在他們心頭的一句話就是“怎么可能，怎么可能”，他們在歷史的情景劇中左沖右突，卻找不到出口，于是“聰明者”開始義正辭嚴地拒絕承認有這么一次宴會存在。

他們堅持認為“鴻門宴”“可當故事看，難當信史讀”。以至于由某位歷史學家編寫《通史簡編》竟只字不提鴻門宴事。然而，在承認鴻門宴的眾多人中，卻往往認為鴻門宴是一場意義重大的宴會，就是這場宴會，注定了劉邦必勝，項羽必敗。所以，無論如何，鴻門宴都是一場被無限神話、無限夸大的宴會。可是，當我們的目光越過史籍的塵埃，認真打量那場兩千多年來的宴會，我們就會發現，那一場宴會的實質早已被我們遺忘。

鴻門“之所以有”宴“，一個人發揮著至關重要的作用，此人就是項伯。當項羽決定”旦日饗士卒，為擊破沛公軍“，劉邦命懸一線的關鍵時刻，項伯私下跑去會見張良，”張良是時從沛公，項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去。曰：毋從俱死也“。項伯的為什么這樣做，表面的原因是項伯”素善留侯張良“。和張良特殊的關系，成了項伯通風報信的原因，也成了《史記》文本敘事的動力。

似乎所有的問題都出在了”素善留侯張良“上，到底張良和項伯是什么關系呢？對此，劉邦也有過疑問，張良給出的解釋是，”秦時與臣游，項伯殺人，臣活之。今事有急，故幸來告良“。項伯殺人，張良曾經予以搭救，讓項伯保住了一條性命，因此，項伯和張良建立起了深厚的友誼，在決定歷史命運的關鍵時刻，項伯挺身而出，決定向張良提供信息，以回報張良曾經的活命之恩。

項伯和張良之間的具體細節已經難以考究，但無疑雙方對于這一份情意都銘記在心，因此，項伯才會在關鍵時候通報張良以免玉石俱焚。雖然從表面上看，這樣的解釋無懈可擊，但細而思之，這樣的解釋卻大有問題，歷史的多樣性和復雜性就這樣被張良后來的讀者給簡化了。其實，項伯沒有那么糊涂，張良的個人魅力也遠遠沒有那么大，項伯的通風報信也自有別的原因。到底別的原因還有什么，這就需要我們盡可能地通過《史記》來還原一下當時的大致情況。

宴會上的氣氛更加撲朔迷離，項羽心亂如麻，劉邦抓住這稍縱即逝的機會，借上廁所的機會悄悄逃離了殺機四伏的宴會，撒丫子跑回了軍營。可以這樣說，如果算錯誤，鴻門宴也僅僅項羽無數次失誤中最不足道的一次小失誤，也許根本就不是失誤，而是楚漢交手中項羽的一次輝煌勝利。

在我看來，鴻門宴上的項羽，其表現堪稱完美，值得高度肯定，是項羽人生歷史上少見的正確選擇和行動。鴻門宴上項羽以自己優異的表現為自己加分不少。鴻門宴本身也是一次小概率事件，根本稱不上是楚漢相爭的轉折點。不是嗎？即使過了若干年之后，到了漢楚彭城大戰之時，項羽仍然具備徹底擊垮劉邦的實力。

鴻門宴后，劉邦作出了巨大的讓步，至少表面上依然十分服從項羽的領導，并全力支持項羽西進。項羽一路燒殺擄掠，耀武揚威的進入了秦都咸陽，而后，大封天下。