嘉慶二十五年(1821)七月二十五日，嘉慶帝在避暑山莊病逝，皇次子旻寧遵遺詔嗣位，是為道光帝。其后即急忙料理大喪，奉梓宮返京，于八月二十七日御太和殿即位，時(shí)年39歲。

道光帝返京后，召見(jiàn)吏部尚書(shū)英和詢問(wèn)政事。英和見(jiàn)歷朝相沿的陋規(guī)越來(lái)越嚴(yán)重，幾乎成為不成文的規(guī)矩，名目多如牛毛，諸如節(jié)壽禮、程儀、卯規(guī)、別敬、門(mén)生禮以及征收錢(qián)糧中的浮收、勒折、放炮、簽子錢(qián)等等，官吏借此敲詐貪污，百姓橫遭壓榨剝削，于是建議：將各省陋規(guī)逐一查清，分別應(yīng)存或者應(yīng)當(dāng)革除，規(guī)定下來(lái)加以限制。

道光帝執(zhí)政僅半月，即于九月十一日下詔清查陋規(guī)，詔書(shū)中稱(chēng)：“箕斂盤(pán)剝之風(fēng)日甚一日，而民間之儲(chǔ)藏概耗于官司之朘削，因此民生困極。與其私取，不如明給。”“各省的陋規(guī)，如舟車(chē)行戶、火耗平余、雜稅存剩、鹽當(dāng)規(guī)禮，其名不一。有此地有而彼地?zé)o者，有彼處可以裁革而此處斷不能裁者。雖然明令禁止，照樣巧取豪奪，上司借此恐嚇屬員，小民為此控告官吏。不如明立章程，加以限制。只是各省情形不同，令各地督撫將所屬地區(qū)陋規(guī)逐一清查，應(yīng)存者存，應(yīng)革者革。”此后再有搜刮者，一經(jīng)查出，即從重治罪。

道光帝詔令各省督撫清查陋規(guī)，是涉及全國(guó)的整飭吏治、扭轉(zhuǎn)頹風(fēng)的重要舉措，而且他的先帝們初親政事，都把查陋規(guī)、清吏治當(dāng)做刷新政治的重要內(nèi)容。他于十六日再次下詔，闡明本意以示決心：“外省地方官浮收勒折，苛斂民財(cái)，總以俸廉不敷辦公為借口。朕撫恤黎元，豈能置之不問(wèn)！”又指示督撫一定要慎重從事，“立法伊始，尤其考慮到萬(wàn)全之策，稍一不慎，以后必然產(chǎn)生流弊”。并且告誡官員們：“凡議存各項(xiàng)，必要以盈濟(jì)虛，上不可損傷國(guó)體，下定要協(xié)乎輿情。朕非姑息之主，必當(dāng)執(zhí)法嚴(yán)懲，不稍寬貸！”嚴(yán)厲地要求督撫大吏“不要茍且塞責(zé)，或畏難推諉，聽(tīng)任掩耳盜鈴”。

道光帝連發(fā)兩道詔令，自然有官員隨聲附和，御史著鴻上奏折《酬清積弊》，略謂當(dāng)前要整頓吏治、民生、士習(xí)，就應(yīng)當(dāng)“除因循之弊，杜諱飾之風(fēng)，惜民之財(cái)，勵(lì)士之品”。緊接著，道光帝于十七日又諭令官員，應(yīng)該拿出切實(shí)可行的整頓陋規(guī)的具體辦法來(lái)，上諭說(shuō)：“所言雖有見(jiàn)識(shí)，然而只是說(shuō)出了其致弊之由，而無(wú)切實(shí)整頓辦法，未免徒托空言。凡臣工建言，必須有關(guān)于國(guó)計(jì)民生之大，補(bǔ)偏救弊之實(shí)，才能于事有益。若只泛言空論，而無(wú)具體辦法，又有何用？”

清查陋規(guī)的數(shù)道詔令頒布后，朝中官員以及各地封疆大吏一時(shí)吃不準(zhǔn)剛剛登基的新帝初政的意圖何在，力糾積弊的決心有多大，但是，清查陋規(guī)的詔令的確給他們出了道難題。他們一方面斟酌應(yīng)對(duì)的辦法，一方面互相觀望，注視朝廷和各地方的動(dòng)靜。

有些官員知道此事不可行，但又不敢公然提出異議，于是有人提出緩辦。御史鄭家麟上奏說(shuō)：“清查陋規(guī)，必須督撫嚴(yán)查密訪，從容辦理，才不致有名無(wú)實(shí)。”同時(shí)，對(duì)此后有些陋規(guī)一旦合法化將滋弊無(wú)窮表示擔(dān)憂。道光帝認(rèn)為鄭家麟所言不無(wú)道理，于是又一次對(duì)清查陋規(guī)作了解釋說(shuō)明，十月三十日諭：“所奏甚是。各省地方陋規(guī)沿襲已久，無(wú)盡無(wú)休，所以令各督撫清查陋規(guī)，分別應(yīng)存、應(yīng)革，使各地州縣不能推諉賠累，而小民不至于日受朘削。此朕愛(ài)民之心，又不能不籌恤吏之道。

并不是要特寬禁防，聽(tīng)不肖官吏之飽其欲壑也。如折內(nèi)所稱(chēng)州縣私自濫取數(shù)目多至巨萬(wàn)，少亦不下數(shù)千，此乃州縣貪婪索取之贓私，豈能復(fù)謂之陋規(guī)！所以暗取不如明給，使之有所限制。此朕飭定陋規(guī)之本意。”至于因此而產(chǎn)生的流弊，道光帝指出：如果因此滋生流弊，那么現(xiàn)在州縣掩耳盜鈴任意索取，其弊已極，何時(shí)是了？最后又一次重申前命，令再通諭各省督撫，將從前各州縣陋規(guī)嚴(yán)查密訪，務(wù)要詳盡。但是不再要求期限，指出“不妨稍寬時(shí)日”。

不久形勢(shì)發(fā)生了變化，先是在京的官員出來(lái)諫阻，到后來(lái)，各地的督撫也要求停止清查，請(qǐng)道光帝收回成命。

禮部尚書(shū)汪廷珍、吏部侍郎湯金釗先后上疏，認(rèn)為此舉不可行。湯金釗說(shuō)：“各地索取的陋規(guī)皆出于百姓，地方官未敢公然苛索者，恐怕上面知道而治以罪也。如今若明定章程，即為例所應(yīng)得，勢(shì)必明目張膽，額外多取，雖有嚴(yán)旨，不能禁矣。況且陋規(guī)名目零碎繁雜，各處不同，逐一清查，易滋紛擾。無(wú)論不應(yīng)當(dāng)明立章程，而且亦不能妥善訂立章程也。吏治貴在得人，得其人，雖取于民而民愛(ài)戴之，不害其為清;非其人，雖不取于民而民嫉仇之，何論其為清。有治人無(wú)治法，唯在各督撫舉措公明，而非區(qū)區(qū)立法所能限制。”湯金釗首先指出萬(wàn)不可使陋規(guī)合法化，其次說(shuō)明陋規(guī)根本無(wú)法查清，最后強(qiáng)調(diào)只能依靠人治，而非法治所能解決。

其后，山西學(xué)政陳官俊也上疏，言清查陋規(guī)之事不可行。緊接著一些督撫的奏疏也陸續(xù)遞到朝廷。直隸總督方受疇、兩江總督孫玉庭先后奏請(qǐng)停止清查。

孫玉庭上疏言：“臣有幸蒙恩遇，忝任封疆大吏二十年，天下情形雖未周知，而事理則一。”詳查歷代典章，通前徹后，深思熟慮，從來(lái)未有敢輕易地說(shuō)要公開(kāi)頒布章程者。他首先也強(qiáng)調(diào)了人治，“督撫兩司皆得其人，則舉措直枉，大法小廉，斷然不必?fù)?dān)憂所屬苛取病民。倘不得其人，則一貫逢迎朘削，雖立法限制，仍然會(huì)形同虛設(shè)，弊病更甚”。其次，極力陳述陋規(guī)合法化帶來(lái)的危害：“禁人之取猶不能不取，若準(zhǔn)人獲取，則誠(chéng)如圣諭以為‘奉旨準(zhǔn)取陋規(guī)’，益無(wú)顧忌，勢(shì)必竭民膏脂而后止。迨發(fā)覺(jué)治罪而一方之民已大受其害矣。”又次，指出道光帝萬(wàn)萬(wàn)不可開(kāi)此先例，他說(shuō)陋規(guī)歷代相沿，“不獨(dú)在今為然”，但是，“未聞準(zhǔn)其明取于民垂為令甲者”，并且舉例說(shuō)：“嘉慶四年尹壯圖奉召入都，曾經(jīng)建議徹查地方陋規(guī)，欲明示科條，當(dāng)時(shí)欽奉上諭：‘此項(xiàng)積習(xí)相沿，只可次第整頓，斷無(wú)明示科條之理。’”接著，孫玉庭陳述了陋規(guī)無(wú)法查清、難立章程的情況：“府、州之陋規(guī)在乎三節(jié)兩生、鹽當(dāng)漕務(wù)。而廳、州、縣之陋規(guī)則在乎錢(qián)漕鹽當(dāng)。錢(qián)漕歲有豐歉，鹽當(dāng)因時(shí)開(kāi)閉，本來(lái)就不可能定為常額。況且道府漕規(guī)，目前正在奉諭旨清理漕弊，必須禁革，所以更不便作為定制。”再者，各地方官所處情況不一，用度多寡不同，政務(wù)繁簡(jiǎn)不一，亦不能一律。又“五行百產(chǎn)貴賤亦無(wú)一定，是各該地方官開(kāi)支用度亦斷難詳查定數(shù)”。各處陋規(guī)實(shí)有若干，該地方官斷不肯自行實(shí)報(bào)，而督撫藩司耳目不能遍及，即使派人去查，必然包庇掩飾。而清查涉及廣大舟車(chē)行戶，繁難瑣屑，尤為不雅。因此，清查陋規(guī)后來(lái)之獲益未睹，而目前之紛擾已甚。輿情不協(xié)，國(guó)體有關(guān)，于地方吏治均無(wú)裨益。最后孫玉庭表示，以上所述“見(jiàn)與三省撫臣往返札商，皆以為相安已久，無(wú)須另議，反致紛更”。

此后，署成都將軍蔣攸铦進(jìn)京叩謁梓宮，向道光帝力陳此事不可行。

道光帝斟酌再三，權(quán)衡利弊，決定收回成命，于十二月十三日下詔，停止清查陋規(guī)。上諭說(shuō)：“朕在大喪之中，甫奉皇考梓宮回京，心緒婺亂。又值初親政事，于天下吏治民生情形未悉。英和人本明白，又復(fù)敢言，聽(tīng)其言似為近理，因而降旨令各督撫體察情形，詳議復(fù)奏。諭旨甫下，即據(jù)湯金釗、陳官俊、汪廷珍先后陳奏，皆以此事為不可行。”“朕心已悟此舉之非矣。嗣方受疇來(lái)京，首先詢及，即奏稱(chēng)格礙難行。昨蔣攸铦入對(duì)，更力陳其不可。本日又據(jù)孫玉庭等奏，所言尤為剴切詳明。此事不但無(wú)益于民生，抑且有傷于國(guó)體。幸而內(nèi)外臣工知其不可，尚肯據(jù)實(shí)駁正，若皆緘默不言、聽(tīng)其舛誤，其失可勝言乎？朕不是文過(guò)飾非之君主，既然洞悉其弊，則遷善改過(guò)猶恐不及。著即明白宣示各督撫：停止查辦。”另外，因?yàn)橛⒑徒ㄑ悦懊粒回?zé)令退出軍機(jī)處。

次日，道光帝又諭：“昨已明降諭旨停止清查各省陋規(guī)矣，因是思及為君之難，倍增乾惕。”又自責(zé)說(shuō)：“清查陋規(guī)一事，雖系英和建白，實(shí)朕不慎不敏之故。總由朕審度不明，幾至誤事。幸朝有諍臣，連章入告，使朕胸中黑白分明，而又無(wú)傷于政體。”當(dāng)即傳旨，汪廷珍、湯金釗、方受疇、蔣攸铦、陳官俊交部議敘，孫玉庭從優(yōu)議敘。

道光帝清查陋規(guī)的詔令，到此以停止進(jìn)行、收回成命告終。

清查陋規(guī)是道光帝初政后的第一個(gè)整飭吏治、懲治腐敗的重要舉措，然而出乎意料地竟成了啞炮，這件事頗發(fā)人深省，教訓(xùn)也是極為深刻的。其一，陋規(guī)已成為舉國(guó)上下普遍的現(xiàn)象，從中央到地方各級(jí)政府機(jī)構(gòu)之間無(wú)所不在，既無(wú)法查清，又不能去查，正所謂“積重難返”。制定“清查”政策，形成了主觀愿望與現(xiàn)實(shí)可行性之間無(wú)法解決的矛盾，于是，“清查”本身就成了一項(xiàng)根本無(wú)法執(zhí)行的命令。其二，通過(guò)清查，分別應(yīng)革、應(yīng)存，明立科條，使部分陋規(guī)合法化，從理論上講是荒謬的，從結(jié)果來(lái)看是危險(xiǎn)的：一旦承認(rèn)某些陋規(guī)的合法性，必然后患無(wú)窮。幸而不少官員出面阻止了清查，否則其后果是嚴(yán)重的。

清查陋規(guī)的夭折，也給了我們一些啟示。道光皇帝并非不知吏治的弊端，可是，面對(duì)日益衰敗、百弊叢生的無(wú)奈，他只好掩耳盜鈴，聽(tīng)之任之。在他此后施政的四十多年里，也只能做到稍加限制而治標(biāo)，卻找不到切實(shí)有效的辦法鏟除積弊以治本。

清查陋規(guī)的失敗給道光朝政治投下了很重的一道陰影。道光帝初政伊始，首次改革嘗試就碰了壁，不得不偃旗息鼓黯然收?qǐng)龆娲担@就奠定了他日后謹(jǐn)小慎微、重在守成的執(zhí)政基調(diào)，不敢再嘗試變革的舉動(dòng)，注定了他絕不能比他的父親嘉慶帝走得更遠(yuǎn)。然而“萬(wàn)馬齊喑”的沉悶局面，沒(méi)有大改革、大更張，又如何能夠振作呢？縱觀道光朝的大政方針，保守而得過(guò)且過(guò)，姑息寬縱，平定張格爾叛亂后，處理新疆善后時(shí)表現(xiàn)的軟弱短視，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光;處理漕運(yùn)問(wèn)題，實(shí)行海運(yùn)而不能堅(jiān)持;……諸如此類(lèi)，表現(xiàn)得因循守舊，缺乏作為。特別是當(dāng)面臨西方列強(qiáng)入侵的重要關(guān)頭，使整個(gè)國(guó)家被動(dòng)挨打、應(yīng)變無(wú)策，被迫簽約，喪權(quán)辱國(guó)。

道光帝最多只能算得上“平庸無(wú)為”一流，幸運(yùn)的是他未曾親眼看到太平天國(guó)大起義的爆發(fā)便離開(kāi)了人世，他經(jīng)歷了外患，卻躲過(guò)了清朝最嚴(yán)重的內(nèi)憂。