李泌是中唐杰出的政治家，軍事家。他參與宮室大計(jì)，輔翼朝廷，運(yùn)籌帷幄，對外策劃戰(zhàn)略，配合各個將領(lǐng)的步調(diào)，使其得致成功，也可以說是肅宗、代宗、德宗三朝的重要人物。但《資治通鑒》中司馬光對其評價不高，只以“泌有謀略而好談神仙詭誕，故為世所輕”一筆帶過。

李泌為何被史家一筆帶過

首先，李泌的進(jìn)諫方式不為儒家所喜。儒家進(jìn)諫以犯顏直諫為最高境界，常以死諫為終極手段，動輒洋洋數(shù)萬言，搞得皇帝頭疼不已。最終或者是皇帝被迫妥協(xié)，或者是諫臣被貶，總?cè)皇莾蓴【銈慕Y(jié)果。

但李泌的進(jìn)諫就很注意分寸。比如關(guān)于德宗喜歡錢財(cái)這件事，在已經(jīng)向德宗陳明其中的利害后，(古者天子不私求財(cái)，今請歲供宮中錢百萬緡，愿陛下不受諸道貢獻(xiàn)及罷宣索。必有所須，請降敕折稅，不使奸吏因緣誅剝。)德宗還是向“諸道宣索”(要求各地方進(jìn)貢)，這時候李泌只能是“惆悵不敢言了”。私下認(rèn)為之所以李泌不諫正是看到了德宗的本質(zhì)，對于這樣一個愛財(cái)?shù)闹鳎词惯M(jìn)諫也達(dá)不到如期的效果，也或者李泌會認(rèn)為這個毛病不會影響大局，所以就干脆不諫了。為此，司馬光在書中還特意跳出來評論了一番(雖德宗之多僻，亦泌所以相之者非其道故也)。

李泌巧燕善辯

但是，在解決皇帝與大臣韓滉的猜忌，聯(lián)系回紇，保護(hù)太子這三件事上，李泌寸步不讓，甚至不惜以身家性命作保，終于打動了德宗，取得了進(jìn)諫的最后勝利，體現(xiàn)一位宰相所應(yīng)具有的責(zé)任心，使命感。這三件事基本上也奠定了中唐的政局，開創(chuàng)了中興的局面。

李泌的諫多是“對曰”，另一大臣陸贄(儒家典范人物，時稱“內(nèi)相”)的諫則多是“奏曰”，可見李泌口才了得，常常與皇帝進(jìn)行你來我往的討論，在剖析，爭辯的過程中，使皇帝心服口服。同時一些馬屁語言也被史家記錄了下來。比如威服回紇一節(jié)，德宗對于李泌的策略心服口服，喜滋滋地問：“回紇怎么那么服你？”李泌答道：“這是陛下的威風(fēng)呀，我有什么能耐！”這樣“巧言令色”的馬屁，會不會引起以“剛毅木訥”自居的大儒的反感呢。

李泌愛好仙佛之道

其次，李泌一生愛好神仙佛道，一旦與朝政不合，就會選擇歸隱山林，潛心修道，并且修行層次很高。這就讓歷來以儒家出身、執(zhí)筆寫歷史的大儒們深感不爽，一個二十幾年不吃煙火食物，幾乎能羽化成仙的道士，憑借的不是妖魔鬼祟，長生不老的鬼把戲，而是依靠自己切切實(shí)實(shí)的謀略武功獲得皇帝信任，穩(wěn)定了朝局，這讓那些大儒情何以堪？

所薦非人，應(yīng)該是為后世所輕的另一條原因吧！李泌病重之時竟然向德宗推薦了竇參，而不是有“內(nèi)相”之稱的陸贄。而這位陸贄又是史上公認(rèn)的宿儒，名臣，忠臣，重臣。據(jù)以后事情發(fā)展的情況來看，正是這個竇參給李泌大大的減了分。此人在書中著墨不多，但基本上沒干一件好事，最重要的是他還進(jìn)讒言罷黜了陸贄的眾多職務(wù)，竇參一出場，司馬光便評價此人“剛果削苛，無學(xué)術(shù)，有權(quán)數(shù)”，后來在串通大臣扳倒陸贄的陰謀活動中，終于事泄，爪牙被貶，后竇參自己也失了君恩，被貶為郴州別駕，從此永遠(yuǎn)的離開了政治舞臺。李泌為何不薦陸贄，而薦竇參？為何竇參上場就拆陸贄的臺，這其中的意味還是很值得思考的。

司馬光推崇陸贄

我想最后一條原因，還應(yīng)該與這位司馬光推崇的儒家人物陸贄有關(guān)。陸贄因?yàn)橹毖赃M(jìn)諫，大大惹惱了德宗，尤其是陸贄上書極言德宗寵信的權(quán)臣裴延齡的奸妄時，言辭激烈，入骨三分，雖過千年，尤覺其殺伐之氣。然而這樣的進(jìn)諫不但沒有達(dá)到效果，反而是德宗愈加寵信延齡，最后陸贄竟至被貶為忠州別駕。

這時朝中以諫議大夫陽城為首開始了拯救行動，守延英門，極言裴延玲的奸佞，為陸贄開脫。這個陽城當(dāng)年也是李泌舉薦的。正是因了這個關(guān)系，陽城在找了人謄寫秘奏時，選中的正是李泌的兒子李繁，結(jié)果李繁把謄寫的內(nèi)容徑直告訴了裴延齡，結(jié)果致使這次行動提前流產(chǎn)，最后陸贄卒于被貶任上。

李泌不待見陸贄

種種跡象表明，李泌不待見陸贄，我猜這不待見并不是政見的原因，而是因?yàn)樾愿瘢f到底還是信仰的差異。在大儒秉筆的史家經(jīng)典中，道家多以妖魔鬼祟地形象出場，煉金丹，求長生，捉鬼拿妖，蠱惑皇上，反正不干好事，可見儒家打心眼里就瞧不起道家那一套。那道家對于儒家的唧唧歪歪，動輒群毆，貌似正義，實(shí)則朋黨的行為又做何感想呢？儒家的史書中不曾有記錄。

大約從孔子做《春秋》開始，史書就不再是單純的記錄歷史了，“喻褒貶，別善惡”成了史家的責(zé)任，確切的說是儒家的責(zé)任了，也正是因了儒家的這種行徑，使我們所看到的歷史成了一家之言，既“順儒則昌，逆儒則亡”。