景耀六年夏，曹魏大將鄧艾偷渡陰平，蜀漢后主劉禪不戰(zhàn)而降，將自己永遠(yuǎn)釘?shù)搅藲v史的恥辱柱上?？陀^地分析一下，當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，投降絕對(duì)是下下策，理由如下：

一則當(dāng)時(shí)蜀漢部隊(duì)主力未滅，還有力量與魏軍斗爭(zhēng)。蜀漢后期，除漢中丟失外，國(guó)力并沒(méi)有太大的損耗。鄧艾雖突破陰平，但部隊(duì)數(shù)量有限，據(jù)西晉史學(xué)家袁準(zhǔn)估計(jì)，鄧艾的部隊(duì)不會(huì)超過(guò)1萬(wàn)人。《三國(guó)志·魏書(shū)·鄧艾傳》中記載“四年秋，乃下詔使鄧艾、諸葛緒各統(tǒng)諸軍三萬(wàn)馀人?！碑?dāng)時(shí)鄧艾一共不過(guò)統(tǒng)兵3萬(wàn)。鄧氏父子為涉險(xiǎn)出奇，把人員又進(jìn)行了精減，所以鄧艾入蜀的兵力為1萬(wàn)是可信的。同時(shí)，陰平小道山路崎嶇，不僅有七百里的無(wú)人區(qū)，有的地方還需要魏軍鑿山開(kāi)路，最險(xiǎn)要的地方要“攀木緣崖”才能通過(guò)，戰(zhàn)馬和攻城用重裝備是無(wú)論如何帶不進(jìn)來(lái)的。魏軍失去了騎兵，與蜀軍相比也就不再有明顯的優(yōu)勢(shì)了，如果組織得當(dāng)，不但防守成都是可能的，甚至還有可能甕中捉鱉，全殲孤軍深入的鄧艾所部。

二則防守容易，攻城難。從正常情況看，因?yàn)榉朗匾环接谐窃珵橐劳?，兵力完全可以少于進(jìn)攻方，而進(jìn)攻一方在城中無(wú)內(nèi)應(yīng)的情況下，要想攻下城池，至少要有3到5倍的兵力。當(dāng)年劉備剛?cè)∥鞔〞r(shí)，霍峻率幾百人在葭萌關(guān)竟然能擋住劉璋1萬(wàn)人的進(jìn)攻，且堅(jiān)守1年，攻守比達(dá)到了1千比1，而且守方最后獲勝。我們?cè)谫潎@霍峻的同時(shí)，也可見(jiàn)當(dāng)時(shí)軍隊(duì)攻堅(jiān)能力的一斑。成都雖不比葭萌關(guān)，但如果堅(jiān)持頑守，是能夠守住成都的。

但劉禪偏偏選擇了不抵抗政策，搞了不戰(zhàn)而降，這一降不要緊，使得蜀漢的忠臣良將和無(wú)數(shù)的無(wú)辜百姓受到殘酷地迫害。

劉禪投降導(dǎo)致眾多蜀漢忠臣良將絕后，無(wú)數(shù)百姓被害，可恥！關(guān)羽家族、諸葛亮家族、姜維家族、張翼家族、蔣琬家族等等，都被屠殺殆盡?！度龂?guó)志·蜀志·關(guān)羽傳》注引《蜀記》曰：“龐德子(龐)會(huì)，隨鐘(會(huì))、鄧(艾)伐蜀。蜀破，(龐會(huì))盡滅關(guān)氏家?！?《三國(guó)志·蜀志·姜維傳》：“(鐘)會(huì)既構(gòu)鄧艾，(鄧)艾檻車征，因?qū)?姜)維等詣成都，自稱益州牧以叛。欲授(姜)維兵五萬(wàn)人，使為前驅(qū)。魏將士憤怒，殺(鐘)會(huì)及(姜)維，(姜)維妻子皆伏誅?！迸c姜維一道投降的名將張翼也遇害?！度龂?guó)志·蜀志·張翼傳》：“(景耀)六年，與(姜)維咸在劍閣，共詣降鐘會(huì)于涪。明年正月，隨(鐘)會(huì)至成都，為亂兵所殺?！北粊y兵殺害的還有蜀漢名相蔣琬之子蔣斌、蔣顯，這兄弟二人也跟隨姜維在涪縣(今四川綿陽(yáng)東)投降鐘會(huì)?！度龂?guó)志·蜀志·張翼傳》：“后主既降鄧艾，(蔣)斌詣(鐘)會(huì)于涪，待以交友之禮。隨(鐘)會(huì)至成都，為亂兵所殺?！笔Y斌之弟蔣顯，“為太子仆，(鐘)會(huì)亦愛(ài)其才學(xué)，與(蔣)斌同時(shí)死”。

除了上述眾多蜀漢的良將忠臣及太子遭到屠殺之外，蜀漢的無(wú)數(shù)百姓更是遭到搶掠和殺戮。鄧艾入據(jù)成都時(shí)，嚴(yán)格約束軍紀(jì)，蜀漢雖亡，成都百姓生活沒(méi)有受到影響。鐘會(huì)進(jìn)成都后，盡廢鄧艾制度，成都開(kāi)始亂起來(lái)。鐘會(huì)死后，軍中無(wú)主，早就想趁亂發(fā)財(cái)?shù)奈簛y軍借此良機(jī)，在成都城中哄搶起來(lái)，成都百姓就此遭殃?！度龂?guó)志·蜀志·后主傳》：“(鐘)會(huì)既死，蜀中軍眾鈔略，死喪狼籍，數(shù)日乃安集?！蹦切┏脕y擄的兵士們?yōu)榱搜谏w自己的劣跡，放火焚燒，一些重要建筑物包括蜀漢皇宮都受到焚毀。蜀漢的檔案資料、圖書(shū)，宮中所藏典籍散失，以至于陳壽撰寫《三國(guó)志·蜀志》時(shí)，可資利用的材料甚少，有些重要人物沒(méi)有入志，有些傳記內(nèi)容單薄。

劉禪在可以不降的情況下，依然選擇投降，雖然保住了自己的性命，卻坑害了無(wú)數(shù)為蜀漢流血流汗的忠臣良將和黎民百姓。僅憑此一點(diǎn)就表明，那些頻頻為劉禪翻案的論調(diào)無(wú)非是為了博取讀者的眼球，而搞得嘩眾取寵之舉罷了！

歷史評(píng)價(jià)

陳壽：“后主任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昬闇之后，傳曰“素絲無(wú)常，唯所染之”，信矣哉！禮，國(guó)君繼體，逾年改元，而章武之三年，則革稱建興，考之古義，體理為違。又國(guó)不置史，注記無(wú)官，是以行事多遺，災(zāi)異靡書(shū)。諸葛亮雖達(dá)于為政，凡此之類，猶有未周焉。然經(jīng)載十二而年名不易，軍旅屢興而赦不妄下，不亦卓乎！自亮沒(méi)后，茲制漸虧，優(yōu)劣著矣！”

諸葛亮：“朝廷年方十八，天資仁敏，愛(ài)德下士?！?/p>

司馬昭：“人之無(wú)情，乃可至於是乎！雖使諸葛亮在，不能輔之久全，而況姜維邪？”

薛珝：“主暗而不知其過(guò)，臣下容身以求免罪，入其朝不聞?wù)?，?jīng)其野民有菜色?！?/p>

李密：“齊桓得管仲而霸，用豎刁而蟲(chóng)流。安樂(lè)公得諸葛亮而抗魏，任黃皓而喪國(guó)，是知成敗一也。”

孫盛：“①劉禪暗弱，無(wú)猜險(xiǎn)之性?！薄阿诙U雖庸主，實(shí)無(wú)桀、紂之酷，戰(zhàn)雖屢北，未有土崩之亂，縱不能君臣固守，背城借一，自可退次東鄙以思后圖。”

李特：“劉禪有如此江山而降于人，豈非庸才？”

常璩：“主非中興之器。”

張璠：“劉禪懦弱，心無(wú)害戾。”

王崇：“后主庸常之君，雖有一亮之經(jīng)緯，內(nèi)無(wú)疏附之謀，外無(wú)爪牙之將，焉可括天下也?！庇衷唬骸班嚢云１f(wàn)溢出江油。姜維舉十萬(wàn)之師，案道南歸，艾易成禽。禽艾已訖，復(fù)還拒會(huì)，則蜀之存亡未可量也。乃回道之巴，遠(yuǎn)至五城。使艾輕進(jìn)，徑及成都。兵分家滅，己自招之。然以鐘會(huì)之知略，稱為子房;姜維陷之莫至，克揵籌斥相應(yīng)優(yōu)劣。惜哉！”

裴松之：“劉禪凡下之主，費(fèi)祎中才之相，二人存亡，固無(wú)關(guān)于興喪?！?/p>

朱敬則：“若乃投井求生，橫奔畏死，面縛請(qǐng)罪，膝行待刑，是其謀也。馬上唱無(wú)愁之歌，侍宴索達(dá)摩之曲，劉禪不思隴蜀，叔寶絕無(wú)心肝，對(duì)賈充以不忠之詞，和晉帝以鄰國(guó)之詠，是其才也?？v黃皓，嬖岑昏，寵高壤，狎江總，是其任也。剝面鑿眼，孫皓之刑;棄親即讎，高緯之志。其馀細(xì)故，不可殫論。聽(tīng)吾子之懸衡，任夫人之明鏡?！?/p>

陳世崇 ：“孔明之子瞻、孫尚戰(zhàn)死，張飛之孫遵，趙云次子廣亦戰(zhàn)死，北平王諶哭于昭烈廟，先殺妻子乃自殺，魏以蜀宮人賜將士，李昭儀不辱自殺。禪不特愧于將士，亦且愧于婦人矣。 ”

俞德鄰：“禪以暗弱之資，而又惑于閹豎，使無(wú)此讖，其能與魏爭(zhēng)乎？”

鄭玉：“①孔明蓋社稷之臣也，今劉禪昏愚暗弱，縱使伊尹阿衡、周公輔相，亦必危亡而后已，雖百孔明，如之何哉？”“②孔明既死，劉禪卒就擒縛。及其入魏，屈辱百端，略無(wú)愧恥。豈惟劉氏之宗社不嗣，遂使高祖、光武含羞地下，抱憾無(wú)窮?！?/p>

羅貫中：“①祈哀請(qǐng)命拜征塵，蓋為當(dāng)時(shí)寵亂臣。五十四州王霸業(yè)，等閑拋棄屬他人。”

“②魏兵數(shù)萬(wàn)入川來(lái)，后主偷生失自裁。黃皓終存欺國(guó)意，姜維空負(fù)濟(jì)時(shí)才。全忠義士心何烈，守節(jié)王孫志可哀。昭烈經(jīng)營(yíng)良不易，一朝功業(yè)頓成灰?！?/p>

潘時(shí)彤 ：“可惜三分鼎，空憐六尺孤。大權(quán)歸宦豎，強(qiáng)敵問(wèn)神巫。 斫石軍心憤，回天將膽粗。山頭曾學(xué)射，一矢報(bào)仇無(wú)?！?/p>

方苞：“亡國(guó)之君若劉后主者，其為世詬厲也久矣，而有合于圣人之道一焉，則任賢勿貳是也。其奉先主之遺命也，一以國(guó)事推之孔明而己不與，世猶曰以師保受寄托，威望信于國(guó)人，故不敢貳也。然孔明既歿，而奉其遺言以任蔣琬、董允者，一如受命于先主。及琬與允歿，然后以軍事屬姜維，而維亦孔明所識(shí)任也。夫孔明之歿，其年乃五十有四耳。使天假之年而得乘司馬氏君臣之瑕釁，雖北定中原可也。即琬與允不相繼以歿，亦長(zhǎng)保蜀漢可也。然則蜀之亡，會(huì)漢祚之當(dāng)終耳，豈后主有必亡之道哉！”

周壽昌：“五丈原頭大星夜隕，至千載下猶有余恫。廖元儉、李正方俱為武侯貶退，侯死皆痛泣而卒。李邈何人敢為此疏，直是全無(wú)心肝。使非后主之明斷，則讒慝生心，乘間構(gòu)釁，恐唐魏元成仆碑之禍，明張?zhí)兰疀](méi)之慘，不待死肉寒而君心早變矣。見(jiàn)疏生怒，立正刑誅，君子謂后主之賢，于是乎不可及?！?/p>

蔡?hào)|藩：“成都雖危，尚堪背城借一，后主寧從譙周，不從北地王諶，面縛出降，坐喪蜀土，是咎在后主。