李自成逃禪石門(mén)夾山一說(shuō)，流傳極廣。湖南省的石門(mén)縣古稱澧陽(yáng)，又稱澧州。據(jù)清代乾隆年間的《澧州志林》所收澧州知州何的《李自成傳》一文稱，李自成兵敗，獨(dú)竄石門(mén)之夾山為僧，法名奉天玉和尚。文中所指夾山即夾山寺，該寺位于石門(mén)縣東15公里的三板橋，是一座唐代古剎，也就是本文一開(kāi)始講到的那個(gè)地方。寺內(nèi)遺有與此說(shuō)相關(guān)的一些碑記塔銘、詩(shī)文殘板，以及奉天玉和尚的骨片和包括宮廷玉器在內(nèi)的許多遺物，包括在1980年的考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)的諸多文物。這些無(wú)疑構(gòu)成了此說(shuō)的有力佐證。

何的說(shuō)法也是有關(guān)“闖王”出家的最早記載。據(jù)言，何曾到夾山進(jìn)行考察，見(jiàn)到了一位服侍過(guò)奉天玉和尚的、口音像陜西人的70歲老和尚，他告訴何，奉天玉和尚是順治初年來(lái)寺的，并取出其畫(huà)像。據(jù)說(shuō)畫(huà)上人酷似史書(shū)所記李自成的模樣。有人根據(jù)李自成曾自稱“奉天倡義大元帥”，后又稱“新順王”，斷定“奉天玉”即“奉天王”多一點(diǎn)，是為隱諱。而奉天玉和尚墓葬中發(fā)現(xiàn)的骨灰和磚刻《塔銘》，墓葬中，其弟子野拂所撰碑文及有關(guān)文物，都與何之文相印證。據(jù)持此說(shuō)法的人推測(cè)，“野拂”就是李過(guò)，李過(guò)就是李自成的親侄兒李錦，由此可證，被野拂精心侍奉的奉天玉和尚就是李自成。在夾山寺里還發(fā)現(xiàn)了記述奉天玉和尚《重修夾山靈泉禪院功德碑》(康熙碑)和《重修夾山靈泉寺碑壇》(道光碑)及密藏墻洞的《支那撰述》、詠梅殘版和野拂撰文殘碑、野拂墓碑、闖王令牌、臨澧蔣家傳世文物、6枚“永昌通寶”銅幣、7個(gè)“西安王”銅馬鈴，更有夾山寺地道地宮密室發(fā)現(xiàn)的石雕龜形敕印。敕與詔一樣，都只有君王才能使用，一般人是不能用敕和詔的。敕印與奉天玉詔這一切似乎進(jìn)一步證實(shí)了奉天玉和尚就是李自成本人的事實(shí)。

持此說(shuō)的另一依據(jù)是從戰(zhàn)略推理上得出來(lái)的，認(rèn)為李自成去當(dāng)和尚，是為情勢(shì)之所迫，是為了聯(lián)明抗清。當(dāng)時(shí)，李自成領(lǐng)導(dǎo)的大順軍的主要敵人，已經(jīng)不再是明朝的勢(shì)力，而換成了氣勢(shì)洶洶的清軍。抗清已成為了當(dāng)務(wù)之急。聯(lián)合國(guó)內(nèi)的其他武裝力量便也顯得舉足輕重了。當(dāng)時(shí)可以聯(lián)合抗清的，只有唐王朱聿鍵手下的湖南何騰蛟。但與何騰蛟談判，部隊(duì)必須交何指揮，而何是唐王的宰臣，李自成則是皇帝，這在情理上是難以接受的。況且，李自成逼死了崇禎皇帝，深恐唐王不能諒解。于是，李自成遂采取假死、隱居的做法，巧妙地回避了矛盾，讓皇后高氏和李過(guò)出面與何騰蛟聯(lián)合，共同抗清。

然而，反對(duì)“逃禪說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為此說(shuō)是經(jīng)不起推敲的：奉天玉和尚雖然確有其人，但據(jù)塔銘記載，奉天玉曾歷經(jīng)清要。何為清要？《朝野類要》卷二曰：“職慢位顯謂之清，職緊位顯謂之要，二者兼之，謂之清要?！崩钭猿蓜t與清、要毫無(wú)干系，塔銘的作者劉萱為明朝遺臣，他是忠于大明朝的，怎能為農(nóng)民領(lǐng)袖李自成寫(xiě)銘記功呢？這是無(wú)法理解的。況且，在1982年冬湖南慈利縣新發(fā)現(xiàn)的《野拂墓碑》中有“久恨權(quán)閹……也逐寇林……方期恢復(fù)中原”等詞句，這也表明野拂是痛恨宦官的明朝武官。而野拂對(duì)奉天玉和尚事謹(jǐn)慎的態(tài)度也說(shuō)明他們之間關(guān)系的密切，同時(shí)說(shuō)明奉天玉可能也是明朝遺臣。有記載說(shuō)，奉天玉乃是順治年間從四川到石門(mén)縣夾山寺的云游和尚，他初到夾山，見(jiàn)古剎破敗，便拋頭露面、沿門(mén)托缽，求乞多方支持，以修復(fù)寺廟。若果然是自成逃禪隱居于此，怎能如此張揚(yáng)，不懂得保密呢！

其實(shí)在四月下旬，大順軍主力行進(jìn)到距離江西九江不遠(yuǎn)的地方就被清軍又一次追上。一通混戰(zhàn)之后，清軍攻入了大順軍的老營(yíng)，將汝侯劉宗敏、軍師宋獻(xiàn)策、李自成的兩位叔父(趙侯、襄南侯)以及一批將領(lǐng)家屬俘獲。這一突然事變使得大順軍將士的士氣大沮。由于清軍已經(jīng)追擊到九江一帶，大順軍東下的路途就有可能在長(zhǎng)江下游被截?cái)?，因?yàn)檫@時(shí)清軍的東路豫王多鐸部正在取道河南歸德府、安徽泗州向南京迫近，隨時(shí)有可能回師而上對(duì)大順軍實(shí)施包圍。李自成于是很敏銳地覺(jué)察出這一點(diǎn)，改變戰(zhàn)略，掉過(guò)頭來(lái)準(zhǔn)備穿過(guò)江西北部轉(zhuǎn)入湖南。于是在途經(jīng)湖北通山縣和江西寧州(今修水縣)交界的九宮山下的時(shí)候，李自成本人發(fā)生了意外。這一幕一定是驚心動(dòng)魄的場(chǎng)面，在明、清兩方的文書(shū)里面則都有記載。南明的五省總督何騰蛟在隆武元年所寫(xiě)的《逆闖伏誅疏》中就說(shuō)：

“臣揣闖逆知左兵南逞，勢(shì)必窺楚，即飛檄道臣傅上瑞、章曠，推官趙廷璧、姚繼舜，咸寧知縣陳鶴齡等，聯(lián)絡(luò)鄉(xiāng)勇以待。闖果為清所逼，自秦豫奔楚。霪雨連旬，闖逆困于馬上者逾月，此固天亡之也。闖逆居鄂兩日，忽狂風(fēng)驟起，對(duì)面不見(jiàn)，闖心驚疑，懼清之躡其后也，即拔賊營(yíng)而上。然其意尚欲追臣，盤(pán)踞湖南耳。天意亡闖，以二十八騎登九宮山為窺伺計(jì)。不意伏兵四起，截殺于亂刃之下。相隨偽參將張雙喜系闖逆義男，僅得馳馬先逸。而闖逆之劉伴當(dāng)飛騎追呼曰：‘李萬(wàn)歲爺被鄉(xiāng)兵殺死馬下，二十八騎無(wú)一存者。

何騰蛟的這份奏疏是關(guān)于李自成犧牲在湖北通山縣九宮山下的最原始文獻(xiàn)之一。由于幾個(gè)月以后李自成的部將接受了他的節(jié)制，他有充分的條件從大順軍將領(lǐng)及士兵的口中獲悉李自成犧牲的經(jīng)過(guò)。

而清軍負(fù)責(zé)追擊李自成的統(tǒng)帥阿濟(jì)格也向清廷報(bào)告了李自成的死訊。他說(shuō)，大順軍在九江地區(qū)失利后，盡力窮竄入九宮山。他們?cè)谏街械教幩褜?，也沒(méi)有找到李自成。降卒和被擒的大順軍士兵都說(shuō)李自成逃走時(shí)被村民圍困，不能逃脫，自縊而死了。于是找了認(rèn)識(shí)李自成的人去認(rèn)尸，但是尸體腐爛，無(wú)法辨認(rèn)。李自成是死是活，還得繼續(xù)察訪。

阿濟(jì)格的奏疏在主要情節(jié)上(時(shí)間、地點(diǎn)和犧牲經(jīng)過(guò))同何騰蛟的報(bào)告相一致，因?yàn)樗南⒁彩怯僧?dāng)時(shí)原屬于大順軍的兵卒所提供的，也具有相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)確性。

清初的史家費(fèi)密在其所著《荒書(shū)》中對(duì)李自成犧牲的經(jīng)過(guò)作了如下的描寫(xiě)：

“大清追李自成至湖廣。自成尚有賊兵三萬(wàn)人，令他賊統(tǒng)之，由興國(guó)州游屯至江西。自成親隨十八騎由通山縣過(guò)九宮山嶺即江西界。山民聞?dòng)匈\至，群登山擊石，將十八騎打散。自成獨(dú)行至小月山牛脊嶺，會(huì)大雨，自成拉馬登嶺。山民程九伯者下與自成手搏，遂輾轉(zhuǎn)泥滓中。自成坐九伯臀下，抽刀欲殺之，刀血漬，又經(jīng)泥水不可出。九伯呼救甚急，其甥金姓以鏟殺自成，不知其為闖賊也。武昌已系大清總督，自成之親隨十八騎有至武昌出首者，行查到縣，九伯不敢出認(rèn)。縣官親入山諭以所殺者流賊李自成，獎(jiǎng)其有功。九伯始往見(jiàn)總督，委九伯以德安府經(jīng)歷?！?/p>

費(fèi)密的這段記載相當(dāng)詳細(xì)，文中提到的牛脊嶺則的確是當(dāng)?shù)氐牡孛叹挪泊_有其人，康熙四年《通山縣志》有他的小傳：“程九伯，六都人，順治二年五月闖賊萬(wàn)余人至縣，蹂躪燒殺為虐，民無(wú)寧處。九伯聚眾，圍殺賊首于小源口?！绷聿椤兜掳哺尽仿毠僦尽皣?guó)朝經(jīng)歷”條下第一人即“陳九伯，通山人，順治二年任”。姓名雖稍誤，但也證明程九伯確實(shí)得到了清政府的獎(jiǎng)賞。

根據(jù)上面列舉的史料，基本可以斷定李自成已經(jīng)過(guò)世了。但是為什么清廷和南明當(dāng)時(shí)還要懷疑李自成的死訊呢？

其實(shí)多爾袞剛收到阿濟(jì)格關(guān)于李自成困死九宮山的奏疏時(shí)是相信的，他曾鄭重其事地告祭天地太廟，宣諭中外。地方官員也紛紛上表慶賀?？墒牵驮诎?jì)格班師回朝的途中，得到了大順軍重現(xiàn)江西的情報(bào)。由于阿濟(jì)格并沒(méi)有取得李自成的首級(jí)為驗(yàn)，多爾袞因此就開(kāi)始懷疑李自成的死訊不可靠。七月二十日，他派人對(duì)即將進(jìn)京的阿濟(jì)格大加呵責(zé)。因?yàn)槔钭猿蔂奚院笏苯咏y(tǒng)率的那支大順軍主力確實(shí)進(jìn)入了江西寧州、瑞昌一帶?？紤]到明清文獻(xiàn)中“闖賊”一詞既可指李自成本人也可指李自成起義軍，因大順軍在江西而產(chǎn)生自成遁走江西的誤傳并不奇怪。所以說(shuō)，所謂“自成生死終未有實(shí)據(jù)云”，“實(shí)據(jù)”其實(shí)應(yīng)該就是指自成的首級(jí)了，這是清廷方面一直沒(méi)有得到的，產(chǎn)生懷疑也是自然而然的了。

和清廷的情況相類似，李自成的死訊在南明的隆武朝廷里也激起了波瀾。何騰蛟上奏自成身亡的經(jīng)過(guò)情形以后，南明的隆武帝朱聿鍵“大喜，立拜東閣大學(xué)士兼兵部尚書(shū)，封定興伯，仍督師”。盡管何騰蛟關(guān)于李自成死于九宮山團(tuán)練之手的消息直接得自跟隨李自成的許多大順軍將領(lǐng)，其中甚至包括了李自成犧牲時(shí)就在身旁的養(yǎng)子張鼐，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是相當(dāng)可靠的。但是，由于何騰蛟也未能獻(xiàn)上李自成的首級(jí)，隆武朝廷內(nèi)部表示懷疑的便大有人在。右副都御史郭維經(jīng)就曾經(jīng)上書(shū)，認(rèn)為李自成死于九宮山，五月死的，這些都是傳言，而且是等到七月他的部下投降何騰蛟時(shí)才知道的，又是過(guò)了年以后上報(bào)的。就這樣行大賞，似乎不太合適吧。況且李自成是生是死，是死在誰(shuí)的手里都不知道。萬(wàn)一哪天殺李自成的人提著李自成的頭來(lái)請(qǐng)賞，真不知道何騰蛟該怎么解釋？而且萬(wàn)一李自成沒(méi)死，以后在哪個(gè)地方出現(xiàn)了，到那時(shí)，皇上您可怎么辦哪？這么一說(shuō)，朱聿健也起了疑心，讓何騰蛟再報(bào)一次，然后再宣布這一捷報(bào)。在這種情況下，何騰蛟又第二次上疏辨明“闖死確有實(shí)據(jù)，闖級(jí)未敢扶同，謹(jǐn)據(jù)實(shí)回奏”(即《逆闖伏誅疏》)。

這樣，明、清雙方雖然分別得到了李自成犧牲的準(zhǔn)確消息，卻都不同程度地表示了懷疑。其根本原因就在于誰(shuí)也沒(méi)有找到李自成的遺體，所以不敢十分確定。

李自成首級(jí)為什么沒(méi)有落入彼此雙方之手呢？原因很簡(jiǎn)單。就南明來(lái)說(shuō)，大順軍在安葬了李自成遺體后就轉(zhuǎn)入江西和湖南，通山縣已屬清軍的勢(shì)力范圍。何騰蛟當(dāng)時(shí)在湖南長(zhǎng)沙，不大可能派人前往清方控制區(qū)去發(fā)掘李自成遺體。其次，何騰蛟名為五省軍務(wù)總督，實(shí)力卻相當(dāng)有限，只是由于大順軍將領(lǐng)的主動(dòng)才建立了聯(lián)合抗清陣線，“一時(shí)驟增兵十余萬(wàn)”。即便有可能派軍隊(duì)進(jìn)入通山縣，何騰蛟也絕不敢開(kāi)罪于實(shí)力遠(yuǎn)勝于自己嫡系軍隊(duì)的大順軍余部，跑去把李自成遺體挖出來(lái)?xiàng)n首“報(bào)驗(yàn)”。這個(gè)道理十分明顯，但他在疏中不便明說(shuō)，只好含糊其辭地解釋說(shuō)剿撫道阻音絕，沒(méi)法拿到他的首級(jí)報(bào)驗(yàn)。

至于阿濟(jì)格未能取得李自成首級(jí)的原因，大約是由于時(shí)間相隔稍久，農(nóng)歷五月以后南方天氣已相當(dāng)炎熱，“尸朽莫辨”也是完全可能的。上引康熙《通山縣志》記載大順軍在領(lǐng)袖犧牲后曾對(duì)當(dāng)?shù)氐牡刂魑溲b實(shí)行報(bào)復(fù)性打擊，殺了幾千人。而清政府真正弄清楚李自成被害的具體情節(jié)，還是在順治二年(1645)七月十五日江西湖廣等八省總督佟養(yǎng)和上任后，“有至武昌出首者，行查到縣”，才找到殺害李自成的兇手程九伯。阿濟(jì)格向清廷奏報(bào)的時(shí)候還沒(méi)有找到這個(gè)線索，他派去實(shí)地查驗(yàn)的人在幾千具朽尸當(dāng)中瞎轉(zhuǎn)，無(wú)法取得實(shí)證就毫不足怪了。

總之“闖王”李自成是中國(guó)歷史上一位千古少有的傳奇英雄，他發(fā)動(dòng)和長(zhǎng)期堅(jiān)持的大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，推翻了盛極一時(shí)的明王朝，但他卻敗在關(guān)外新興的北方少數(shù)民族--滿族所建立的清廷之下。無(wú)論是失誤也好，即使有天生缺憾也罷，由于當(dāng)世、后世都對(duì)于這次起義和與這次起義有關(guān)的歷史資料的禁毀，致使我們今天對(duì)李自成一生中的許多問(wèn)題已不可能充分地了解了。因此關(guān)于李自成失敗后，直到最后歸宿的疑案，至今也同樣真相難明，雖然各方面各執(zhí)一詞，但諸多的記載與傳說(shuō)，還是有待于進(jìn)一步去澄清和發(fā)現(xiàn)。

李自成處在幾方勢(shì)力的糾葛中，于明于清似乎他都不得不死，也好讓出師之人有了回復(fù)主子的理由，否則無(wú)法向各自的主子證明大順已去，平叛成功。然而，就是在這樣的情勢(shì)之下，他仍存在不死的可能性。明清兩方派出的平叛大軍都急于向主子結(jié)案，他的軍隊(duì)被滅就是一個(gè)絕大的戰(zhàn)績(jī)，無(wú)法東山再起也可以說(shuō)就等于李自成已死。這樣，也就可以給出李自成出家的機(jī)會(huì)，事實(shí)上，也只有出家才符合情理。其實(shí)，被殺也好，出家也好，李自成以一介平民出身，肩扛反明大旗，且能進(jìn)京稱帝，已然令人驚嘆?？上?，他這個(gè)皇帝只當(dāng)了14天。