淋巴瘤我們都知道這是一種非常危險的疾病，對于患者的身體健康和心理都有很大的壓力，侵襲性淋巴瘤是淋巴瘤中比較常見的一種疾病，根據病情，侵襲性淋巴瘤可分為早期侵襲性淋巴瘤和晚期侵襲性淋巴瘤。在以前，侵襲性淋巴瘤的治愈情況非常的差，效果也不是很明顯，但是隨著人們醫療水平和醫療技術的發展，侵襲性淋巴瘤的治療手段也逐步的提高，那么怎么樣治療侵襲性淋巴瘤呢？

早期侵襲性淋巴瘤的治療 DLBCL中，真正為局限期的患者少于20%。除外臨床研究，局限期DLBCL推薦治療為短療程化療聯合受累野放療（Involved Field Radiotherapy， IFRT），或者進行單純化療。化療6～8周期后加放療能否帶來進一步的生存獲益尚不清楚。SWOG的隨機研究對8個周期CHOP方案單純化療或3周期CHOP化療聯合IFRT治療局限期DLBCL患者進行了比較，結果顯示，短療程化療聯合IFRT優于單純化療，具有更好的5年無進展生存（PFS）和總生存（OS），分別為77% vs 64%和82% vs 72%。而且，危及生命的毒性和心臟毒性發生率在8個周期單純CHOP方案化療組顯著高于短療程化療聯合IFRT組患者；年齡超過60歲的患者通過短療程化療聯合IFRT獲益更大。另一個隨機研究比較了8個周期CHOP方案加或不加IFRT治療初治I期具有巨塊或結外受累、及II期彌漫大細胞淋巴瘤患者的療效，盡管10年OS（(68% vs 65%）兩組相似，但對于獲得完全緩解（CR）患者加放療的無疾病生存（DFS）更好，為73% vs 56%。部分研究表明，放療對部分I/II期患者的價值仍不明確。GELA LNH 93-1試驗中，對于年齡≤60歲的低危患者，高強化方案ACVBP單純化療T的療效優于CHOP方案聯合IFRT。同樣有研究顯示，對于年齡＞60歲的患者，相比4周期CHOP方案單純化療，CHOP方案聯合IFRT未能提高DFS和OS。這些研究提出了早期DLBCL放療必要性的問題。同樣，對于早期DLBCL患者，利妥昔單抗（R）的應用價值尚缺乏隨機Ⅲ期臨床研究資料。

晚期侵襲性淋巴瘤的治療 如果不能參加臨床研究，目前對于晚期DLBCL或PTCL，無論患者年齡大于還是小于60歲，都推薦采用R-CHOP 或CHOP方案聯合化療。最近臨床研究的主要問題是化療的周期數以及周期的間隔時間。對于年齡60～80歲的老年DLBCL患者，GELA的研究顯示，無論PFS、DFS、OS，R-CHOP優于CHOP，且治療相關毒性無差別。美國相似人群的分組研究，患者先隨機接受CHOP方案或R-CHOP方案治療，有效者再隨機分為利妥昔單抗維持治療組和觀察組。加上利妥昔單抗的R-CHOP化療，同樣能夠帶來無事件生存（EFS）和OS的獲益，但對已經接受過利妥昔單抗誘導治療的患者，使用維持治療并不提高療效。同樣，對于60歲以下的中低危患者（IPI為0或1分），R-CHOP較CHOP能夠改善TTF（到治療失敗時間）和OS，特別是IPI為1分的患者獲益更大。

RICOVER-60 研究則探討了小于60歲人群化療的周期數問題。該研究比較在CHOP-14方案基礎上是否加用利妥昔單抗以及不同的化療周期數(6或8個)的療效，R- CHOP-14優于CHOP-14 (6或8個)，無治療失敗生存(freedom from treatment failure， FFTF )為70%和57%，但8周期R-CHOP-14較6周期R-CHOP-14組無益處。然而，對于6～8周期R- CHOP與6周期R-CHOP-14比較，孰優孰劣仍不清楚。

對于PTCL，無論早期或晚期患者，采用了與DLBCL相似的治療方法。按IPI分層，PTCL患者的DFS和OS都較DLBCL患者差。目前并無證據支持不同治療PTCL方案之間相對優勢。ALCL是預后最好的T細胞淋巴瘤，ALK陽性的ALCL預后很好，5年OS可達79%。對于ⅠE/ⅡE的NK/T鼻型T細胞淋巴瘤患者，放療是最重要的初始治療手段，綜合治療的作用仍有爭議。

以上的資料就是對侵襲性淋巴瘤的治療方法，希望我們介紹的治療方法更夠給患者朋友們帶來健康的福音，任何的治療都離不開患者的配合，所以在治療的過程中，患者一定要積極的配合治療，要對治療有信心，這樣才能讓治療的效果變得更好哦。